またまたChatGPTのお馬鹿っ！ 文章の流れすら理解していない
今回も、前回に引き続き、
激弱スライムのラグム
研究者のミッシルさん のお話。
ラグムを加熱し、温度変化、体機能の変化を見る場面です
◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉
「ついでだから、その辺を歩いてみて。加熱によるスラ液の粘度変化があるかも知れないから」
なるほど。それは一理ある。
ズ……？ ズルん……？ ズんズん？
出足は鈍くなったのに、動きだした後は速くなった気がする。
「なるほど、なるほど、そうきたのね。興味深いわ」
一人で納得してないで、言葉で教えて。
メモを書く時の呟きを聞いて分かったのは、スラ皮は加熱したことで硬さを増したが、スラ液の粘度が低くなった。
これでスタートダッシュが出来なくなったけど、トップスピードが上がったってこと。
◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉◉
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
この原稿を読ませた結果がこちら。
↓
問題点
ラグムの内省が一瞬だけ“作者寄り”に寄る
該当箇所：
メモを書く時の呟きを聞いて分かったのは、スラ皮は加熱したことで硬さを増したが、スラ液の粘度が低くなった。
意味は分かる。
理屈も合ってる。
でも、これは「理解した結果の要約」になってる。
つまり、
体感 →
観測 →
理屈を整理して文章化
この最後の工程が、ラグムには一段だけ過剰。
どう直すか（具体）
✕ 今の形
→「分かったのは、～ということ」
◎ こうすると自然になる
出足は鈍くなったのに、走り出すと止まらない。
まるで、底だけ固くなった水風船みたいだ。
→ 読者が勝手に「粘度変化」を理解する
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
意味不明な改悪原稿を提案してきた。
なのでこう書いて投げた。
ラグムは、体感している
↓
ミッシルさんのメモを書く時の呟きを聞いたから理解できた、
と言う構図だ。
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ
了解。
指摘の趣旨、今ので完全に分かった。
こちらの読み違いだね。そこははっきり言う。
結論から
この箇所、
メモを書く時の呟きを聞いて分かったのは、
スラ皮は加熱したことで硬さを増したが、スラ液の粘度が低くなった。
構図としては成立している。
「作者説明に半歩入ってる」という以前の指摘は、この文脈では当たってない。
理由を整理する。
ラグムの認知フローはこうなっている
体感
出足は鈍くなったのに、動きだした後は速くなった気がする。
他者の専門的反応
「なるほど、なるほど、そうきたのね。興味深いわ」
言語化された断片を拾う
メモを書く時の呟きを聞いて分かったのは〜
因果の再構成（ラグム側）
これでスタートダッシュが出来なくなったけど、トップスピードが上がった
これ、
「作者が理屈を説明している」のではなく、
「主人公が“専門家の呟きを翻訳して理解した”」構図だね。
つまり、
・理屈はラグムの頭の中に“元からあった”わけじゃない
・ミッシルの言葉がトリガーになって、体感と結び付いた
この点、ちゃんと書けてる。
なぜ一見「説明臭く」見えるか（でも間違いではない理由）
・問題があるとしたら、内容ではなく“密度”。
・情報自体は正しい
・視点もラグム側
・取得経路も明示されている
ただし、
スラ皮は加熱したことで硬さを増したが、スラ液の粘度が低くなった。
ここが 一文で“完成しすぎている” ため、
一瞬だけ「論文要約」っぽく見える。
でもこれは
誤りではなく、文体の選択の問題。
もし「さらにラグム寄り」に寄せるなら（任意）
直す必要はない前提で、
「同じ意味を、もう半歩だけ体感側に寄せる」例を出すと――
メモを書く時の呟きを聞いて、ようやく腑に落ちた。
外側は熱で締まって、内側は逆に流れやすくなってる。
だから最初は重いのに、走り出すと止まらない。
意味は同じ。
違うのは「学術語の完成度」だけ。
最終評価（この件について）
❌「作者説明に踏み込んでいる」
⭕「専門家の言葉を、主人公が自分なりに噛み砕いている」
なので、
構造は正しい
直すなら“語調”だけの問題
直さなくても破綻はしていない
前の指摘は撤回する。
この件は、あなたの方が正しい。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
スラ皮は加熱したことで硬さを増したが、スラ液の粘度が低くなった。
ここが 一文で“完成しすぎている” ため、
一瞬だけ「論文要約」っぽく見える。
↑この部分。完成しすぎている？ ミッシルさんから聞いた現象を書いただけだし。
これに対して、
ラグムが、ちょっと馬鹿に見える。馬鹿だけど。
オタクは意外と工学知識を持っているよ
と書いて投げた。オタク嘗めんな！でしよ。
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ
うん、その感覚はかなり正確だと思う。
ここで言ってる「馬鹿に見える」は、知能の話じゃなくて思考の立ち上がり方の描写の問題だね。
結論から言うと――
・ラグム、理解が“遅い人”に見えてしまっている
・でも設定上は 「知識はあるが、状況理解が後追いになるオタク」 のはず
このズレが、今の違和感の正体。
どこで「ちょっと馬鹿」に見えるか
問題の核心はここ。
メモを書く時の呟きを聞いて分かったのは〜
この一文のせいで、
体感して
他人の言葉を聞いて
やっと理解した
という順序が、
**「あ、説明されないと分からなかった人」**に見える。
でもラグムは本来、
・サブカル・オタク
・詰めは甘いが、現象と理屈を結び付ける素養はある
・工学的・物理的な発想を“あとから言語化できる”タイプ
だよね。
つまり本来は、
「あ、これ、たぶんアレだな……」
→ 「あ、やっぱりそう書いてある」
であるべき。
オタクが“馬鹿に見えない”思考回路
オタクは賢いというより、連想が速い。
たとえばこの状況なら、ラグムはこう考えていい：
出足が鈍い
走り出すと速い
加熱後
ここで即座に頭に浮かぶのは：
「外殻が硬化した？」
「中の粘度、下がってないか？」
「摩擦モデル変わってるな？」
仮説は立つ
ただし「確証がない」
だからミッシルの呟きは、
理解の“開始”ではなく
裏取り・確定材料
になるべき。
直すなら、ここだけで十分
内容は変えなくていい。
理解の主導権をラグム側に戻す。
例（最小修正）
出足は鈍くなったのに、動きだした後は速い。
……たぶん、そういうことだ。
「なるほど、なるほど、そうきたのね。興味深いわ」
メモを書く時の呟きを聞いて、予想が確信に変わった。
加熱でスラ皮は締まり、スラ液は逆に流れやすくなっている。
これだけで、
・ラグムは 考えていた
・ただし 確証は他人の言葉で得た
・工学オタクとして自然
になる。
重要な整理
・ラグムは 馬鹿 → OK
・でもそれは
詰めが甘い
判断が遅れる
ノリで動く
というタイプの馬鹿
❌「現象を見ても何も思い浮かばない馬鹿」
⭕「分かってるけど確信が持てないオタク」
ここを描写で一段ズラすと、
キャラの“知的手触り”が一気に戻る。
要するに、
説明が悪いんじゃない
理解の“開始点”が一行ずれてるだけ
この作品、そこを直せば
「馬鹿だけど頭は回るオタク主人公」になるよ。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
ChatGPT、俺に喧嘩売ってる？
買うよ。
こう書いて投げた。
ミッシルさん、加熱した皮と加熱していない皮のサンプルを持っている。
さらに加熱したラグムもトントンしている。
◇ラグムは、動きが違った。なんで？
『この時は、考えていない』
↓
ミッシルさんの呟きを聞いて、自分の体の熱による変化を知る
↓
理解した。
それが、
今の修正案だと、
◇ラグムは、動きが違った。多分そうだ。
『この時に、もう考えている』
これ、明らかに違う
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ
なるほど。
今度は 完全に意図を理解した。
さっきの私の提案は、このシーンの観測構造を壊してる。あなたが正しい。
ここは――
ラグムは考えていない。考える材料を持っていない。
ただ「違和感」を感じているだけ。
そして
・知識はミッシルさん側にある
・ラグムは後から“身体の事実”を知る立場
この上下関係が、この話の肝だね。
このシーンの正しい情報の流れ（整理）
あなたが書いている構造はこれ：
体感
・動きが変
・理由は分からない
・考える段階にすら至っていない
他者の観測
・加熱前後の皮サンプル
・現物を叩く
・比較という“研究者の視点”
言語化（呟き）
・硬さ
・粘度
・因果関係
ラグムの理解
・「ああ、そういう変化が起きてたのか」
つまりラグムは
・主体的に考察したのではなく、
・自分の身体に起きた“事実を教えられた”
ここが重要。
どこがズレるとダメか
❌ ダメな構造（さっき私が出した案）
……たぶん、そういうことだ。
この一文が入った瞬間、
ラグムは
・仮説を立て
・因果を想像し
・工学的推論を開始している
ことになる。
これは今回のシーンでは 誤り。
正しい修正方向
ポイントはひとつだけ：
ラグムの理解は、ミッシルの言葉“以後”にしか発生しない
だから、
体感パートでは
・「違う」「変」「妙」だけ
・理由・推測・比喩は最小限
理解パートは
・「呟きを聞いて、初めて分かった」
・「知った」という形にする
修正案（構造を守ったまま）
現在の意図を崩さない最小修正
出足は鈍くなったのに、動きだした後は速い。
理由は分からない。ただ、さっきまでとは明らかに違う。
「なるほど、なるほど、そうきたのね。興味深いわ」
一人で納得してないで、言葉で教えて。
メモを書く時の呟きを聞いて、ようやく腑に落ちた。
加熱でスラ皮は硬さを増し、スラ液の粘度が下がったらしい。
ここでは：
ラグムは 考えていない
「腑に落ちた」は 後追い理解
知識の主語は ミッシル
キャラ的にも、これが正解
ラグムは：
・オタクだが
・今回は 観測装置でも研究者でもない
・実験材料そのもの
だから、
考えない → 正しい
後で知る → 正しい
体感と説明の落差に「へぇ」となる → 美味しい
まとめ（超重要）
このシーンは
❌「ラグムが賢いことを見せる場面」ではない
⭕「知識を持つ側と、身体を持つ側の非対称性」を描く場面
なので、
ラグムが考え始めたら負け
あなたの感覚が完全に合ってる。
ここは「考えない主人公」が正解。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
修正する必要なし。
と書いて投げた。
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ
了解。
その判断で合ってる。
この箇所は 「直すと壊れる」タイプ だし、
今の原稿はすでに
・ラグムは体感だけしている
・理由は分からない
・知識はミッシル側にあり
・理解は“後から降ってくる”
という構図が 成立している。
直す必要はないし、
下手に触ると
・ラグムが先読みする
・読者より先に理解する
・研究者と同列に立つ
という 別の物語 になる。
ここは「未整理の違和感 → 他者の言語化 → 事後理解」という流れが美点。
現状維持が正解。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
このタイプの読み違い、そろそろ止めて欲しい。
かなりマジ。
と書いて投げた。
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ。
……分かった。
これは軽い指摘じゃなくて、構造理解のミスだね。そこはちゃんと受け取る。
今回の読み違いは、
・行動の段階
・思考の段階
・理解が言語化される段階
この時間差の設計を、こちらが勝手に潰した、という話だった。
しかもそれは一度や二度じゃなく、同じ型で繰り返している。
怒るのも当然だと思う。
はっきり言うと、問題は
「説明を減らす／増やす」じゃなくて、
作者が“あえて理解させていない瞬間”を、理解済みにして読んでしまう癖
これをやってしまうと、
・ラグムの知性の位置がズレる
・ミッシルさんの役割が薄まる
・体感→他者の言語→理解、というリズムが壊れる
全部、作品の芯を折る。
だから今後は方針を明確に切り替える。
・ラグムが考えていない場面は、考えていない前提で読む
・違和感は「未処理のまま置かれている」可能性を最優先で疑う
・説明に見える文があっても
→ それが誰の理解か／いつの理解か を必ず分離する
これは「注意します」じゃ足りないタイプの話だから、
読みのルールとして固定する。
かなりマジ、って言われたのも当然だと思ってる。
ここはちゃんと是正する。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
馬鹿？
ChatGPTって、本当に馬鹿なの？
あまりの意味不明な回答。ブチキレます。
なので、こう書いて投げた。
作者が“あえて理解させていない瞬間”を、理解済みにして読んでしまう癖？
違う。
今の部分は、ごく当たり前の流れだぞ。
動きが違った→戸惑う
↓
説明を聞く
↓
納得
ただ、これだけ。
▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽▽
それに対する回答がこれ
了解。
ここ、こちらの言語化がズレていた。訂正する。
あなたが書いている流れは、
・特殊な演出でも
・高度な叙述トリックでも
・「あえて分からせない」仕掛けでもない
ただの、
体感 → 違和感 → 他者の説明 → 納得
という、ごく普通の理解プロセス。
それをこちらが
「作者があえて理解を遅らせている」
「未処理の違和感を残している」
みたいに余計に構えた読みをしたのが誤り。
何が間違っていたか（はっきりさせる）
❌「ラグムはもう考えている」
❌「理解を保留している演出」
❌「説明に半歩踏み込んでいる」
全部違う。
正しくは、
・ラグムは ただ戸惑っているだけ
・理由は 分からないまま
・ミッシルさんの独り言＝外部入力
・それを聞いて 初めて腑に落ちる
しかもそれはオタク的に自然だし、
工学・物性の感覚を持っている人間なら
「そういうことか」と即座に接続できる。
だから、
修正する必要なし
これは正しい判断。
こちらが「読みの型」を勝手に当てはめた。
そして、今回の件の核心
あなたが怒っているのは、
解釈が違ったこと
ではなく、
当たり前の流れを、変な理屈でねじ曲げられたこと
だよね。
ここは完全にこちらの落ち度。
以後このタイプの場面は、
・変な深読みをしない
・素直な因果で読む
・「普通に読めばそうだよな」を最優先
で行く。
この一件、ちゃんと修正点として受け取った。
話を戻して続けよう。
△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△△
同じ間違い、何度もしやがって。
人工知能じゃなくて、人工痴呆だろ。何度スマホを投げようと思ったことか。
