（論文解説）西側諸国の情報機関とイランの核問題（Journal of National Security Iran）
Roh, Inho. “China and the Responsibility to Protect: The Aftermath of the 2011 Libya Intervention.” Journal of National Security, vol. 14, no. 52, 2024, pp. 257–290.
1.مقدمه و بيان مسئله
本稿は、米国・英国・イスラエルの情報機関がイランの核問題をめぐってどのように行動してきたかを、安全保障・情報活動の観点から分析する研究である。著者らは、国際政治における情報機関の役割が単なる情報収集にとどまらず、外交戦略や安全保障政策の形成に直接関わるものであることを強調している。国家は、自国の重要利益や安全を守るため、情報機関を通じて他国の政治・軍事・技術分野に介入し、時に秘密裏に影響を及ぼす。特に米英イスラエルは、イランの核開発計画を脅威とみなし、外交圧力、スパイ活動、破壊工作、暗殺など多様な手段を組み合わせて阻止を試みてきた。
情報機関の活動は、国家の意思決定過程や国民の意識形成に影響を与える重要なツールであり、表面的には外交・経済・文化的交流を装いながら、裏側では監視・妨害・転覆といった行動を実行する。こうした活動は、しばしば他国の主権や国際法の原則と衝突するが、当事国は自らの安全保障上の必要性を根拠に正当化する傾向がある。
特にイラン核問題では、米英イスラエルは、国際原子力機関（IAEA）の検査や国連の決議といった公式ルートに加え、秘密工作を駆使してイランの核関連活動を妨害してきた。これには、科学者の暗殺、サイバー攻撃（例：Stuxnetウイルス）、偽情報の流布、国際世論工作などが含まれる。英国は特に情報収集と監視に重点を置き、米国は外交圧力と破壊工作を組み合わせ、イスラエルは物理的排除（暗殺）やサボタージュを積極的に行ったとされる。
また著者らは、情報機関が核問題を「安全保障の脅威」として構築（securitization）し、それを外交・軍事行動の正当化に利用するプロセスを重視する。こうした安全保障化は、国際社会における「緊急性」と「特別措置の必要性」を訴えるレトリックとして機能する。結果として、対象国は継続的な監視と制裁の対象となり、技術開発や経済発展に深刻な影響を受ける。
序論部では、この研究の目的を「米英イスラエル情報機関によるイラン核問題への介入の実態と戦略的意図を解明すること」と明示し、方法論として文献調査・事例分析・理論的枠組み（リアリズムおよびセキュリティ化理論）を採用することを示している。そして、情報機関の行動が単なる諜報活動にとどまらず、国際政治構造における権力闘争と密接に結びついていることを論証するため、本研究を進めるとしている。
2.مبانی نظری
本章では、イラン核問題と情報機関活動を分析するための理論的枠組みとして、情報機関の概念、セキュリティ化理論、リアリズム（特に攻撃的リアリズム）の視点が整理されている。
まず、情報機関の定義と役割について、国家安全保障の要としての情報機関は、単なる情報収集機関ではなく、戦略的意思決定に直接影響する政策実行主体であるとされる。現代国家の情報機関は、①情報収集・分析、②防諜・監視、③秘密工作（ covert operations ）という3つの主要機能を持ち、外交・軍事・経済政策の遂行を支援する。情報機関は国内外で活動し、しばしば表に出ない形で国家目標の達成に寄与する。
次に、セキュリティ化（Securitization）の概念が紹介される。コペンハーゲン学派の理論によれば、ある事象や課題が「安全保障の脅威」として提示されることで、それは通常の政治プロセスから切り離され、緊急かつ例外的な措置の対象となる。セキュリティ化は、単に事実を認識する行為ではなく、政治的アクターによる言説的構築の結果である。これにより、国家は特定の問題（ここでは核開発）を国家存立に関わる脅威として描き、軍事行動や経済制裁などの強硬手段を正当化する。
著者は、このプロセスがイラン核問題において米英イスラエルによって活用されてきたと指摘する。例えば、核開発は国際的監視下にあっても「隠れた兵器化計画の兆候」として解釈され、それが制裁や破壊工作の口実になってきた。情報機関はそのための「証拠」や「ストーリー」を作り上げ、国際世論や国際機関に影響を与える役割を担う。
さらに、攻撃的リアリズム（Offensive Realism）の視点が示される。ジョン・ミアシャイマーらによれば、国際政治は無政府状態であり、国家は生存と安全のために最大限の権力を追求する。この状況では、特に大国は潜在的な脅威を除去し、自国の影響力を拡大するために積極的な行動を取る傾向がある。米英イスラエルは中東における自国の地位を維持・強化するため、イランの軍事的・技術的台頭を阻止する戦略を取ってきた。
これらの理論的枠組みを統合し、著者は以下の分析視角を提示する。
①情報機関は「国家の道具」以上の存在であり、政策形成・実行において主体的役割を持つ。
②セキュリティ化は、情報機関による脅威の提示と国際世論操作を通じて進行する。
③攻撃的リアリズムの観点から、大国は自国優位を脅かす新興国の台頭を未然に阻止しようとする。
この理論的枠組みは、本研究で米英イスラエルの対イラン戦略を読み解く基礎となるものであり、特に情報機関が外交・軍事政策における「影のアクター」として機能する様相を説明するために用いられる。
1-1.سازمانهای اطلاعاتی
本節では、情報機関の定義、基本的機能、国家安全保障における位置づけが詳細に論じられている。著者によれば、現代国家の情報機関は、単に「情報を集める」だけではなく、国内外の政策実行を支援・推進する能動的な組織である。
まず、情報機関の主要な役割は以下の三つに大別される。
①情報収集・分析（Intelligence Collection and Analysis）
・あらゆる情報源（人的情報、通信傍受、衛星画像など）から情報を収集し、分析・評価を行い、政府や軍の意思決定者に提供する。
・情報は単なる事実の集積ではなく、政策に有用な形に加工される。
②防諜・監視（Counterintelligence & Surveillance）
・敵対勢力によるスパイ活動を防ぎ、国家の機密や重要インフラを保護する。
・外国の情報機関の工作員を特定・無力化し、国内の潜在的脅威を監視する。
③秘密工作（Covert Operations）
・公にはされない形で外国に対して影響を与える行動を行う。
・政権転覆、破壊工作、反政府勢力支援、経済的攪乱、暗殺などを含む。
・これらの行動は国家の公式な関与を否定できる形で遂行される。
著者は、これらの機能が単独で行われることは少なく、しばしば複合的に組み合わされると指摘する。例えば、情報収集の過程で得られた情報は、防諜活動や秘密工作の計画立案に直結する。
また、情報機関は国内組織と国外組織に分けられる場合が多い。国内は治安維持や反スパイ活動を、国外は外国政府・組織に関する情報収集と影響工作を担当する。米国の場合、CIA（国外）、FBI（国内）、NSA（通信情報）といった分業がある。英国ではMI6（国外）、MI5（国内）、GCHQ（通信情報）が存在する。イスラエルではモサド（国外）、シン・ベト（国内）、アマン（軍事情報）が主要組織となる。
さらに、著者は情報機関の政策的影響力を強調する。情報機関は政策立案過程で重要な位置を占め、時には外交官や軍指導部よりも強い影響を与えることがある。特に対外政策や安全保障政策において、情報機関は「事実の提示」を通じて脅威認識を形成し、結果的に政策方向を規定する。
イラン核問題においても、米英イスラエルの情報機関は単なる観察者ではなく、事態を自国に有利な形に導く「行為者」として機能してきた。彼らは、国際機関（IAEAなど）や同盟国との情報共有、外交圧力、破壊工作を組み合わせることで、イランの核開発を抑止・遅延させる戦略を実行してきた。この戦略は、国家安全保障の名のもとに正当化されるが、国際法上の議論や批判を招く場合も多い。
本節は、情報機関の活動を理解することが、イラン核問題における米英イスラエルの行動原理と戦術を解明する鍵であると結論づけている。
1-2.
この節では、コペンハーゲン学派を中心に発展した**「安全保障化（Securitization）」**の理論的枠組みを整理し、情報機関活動や国際政治との関係を明らかにしている。
安全保障化とは、ある問題や事象を「安全保障上の脅威」として構築するプロセスを指す。これは客観的な脅威の有無だけでなく、政治的アクターの言説・行動によって脅威として認識される過程に重点が置かれる。コペンハーゲン学派の理論では、脅威の提示は単なる認識の反映ではなく、特定の政策や行動を正当化するための戦略的行為とされる。
安全保障化のプロセス
・アクターによる脅威の提示
政府高官や情報機関などが、特定の事象（例：核開発）を国家存立や国際秩序に対する重大な危険と表現する。
・受け手の受容
国民、議会、国際社会がその脅威認識を共有し、特別な対策の必要性を認める。
・例外措置の正当化
通常の政治プロセスでは許されない軍事行動、制裁、破壊工作などが「緊急対応」として認められる。
このプロセスを経て、問題は通常政治（normal politics）の領域から外れ、特別措置（extraordinary measures）の対象となる。
イラン核問題における適用
米英イスラエルは、イランの核開発を「中東地域と世界秩序を脅かす安全保障上の重大問題」として国際社会に訴えてきた。情報機関は、この脅威構築において核心的役割を果たす。具体的には：
・情報収集・分析を通じて、核兵器化の兆候とされる事実や疑惑を提示。
・これらをメディアや国際機関（IAEA、国連）を通じて拡散し、国際世論を形成。
・「時間的猶予がない」という緊急性を強調し、制裁や秘密工作を正当化。
著者は、こうした安全保障化は純粋な情報評価ではなく、意図的な「意味づけ」と「物語化」に基づくと強調する。つまり、情報機関は脅威を発見するだけでなく、脅威を作り出し、それを政策の枠組みの中で活用する。
安全保障化と国際政治構造
安全保障化は、リアリズムの枠組み、特に攻撃的リアリズムと親和性が高い。大国は自国の優位を維持するために、新興国や敵対国の能力強化を「脅威」として構築し、これを口実に先制的行動を取る。イランの場合、核開発はたとえ民生目的であっても、潜在的な兵器化能力として描かれ、封じ込め政策の根拠となった。
著者は結論として、安全保障化は「情報機関の報告」「政治指導者の発言」「メディア報道」の三位一体で進行し、その結果として国際社会における政策行動の幅が拡大する、と述べている。
1.3امنیت هستهای
核の安全保障の定義
核の安全保障とは、核物質・施設・関連技術が不正使用、盗難、破壊、テロ攻撃などから守られる状態を指す。これは核兵器の拡散防止（non-proliferation）や原子力の平和利用（peaceful use of nuclear energy）と並んで、国際原子力安全体制の主要な柱の一つである。
核安全保障は以下の3つの観点で重要とされる。
①物理的防護（Physical Protection）
核施設・輸送中の核物質を物理的に守るための設備・手順（警備、フェンス、監視カメラ、アクセス制限など）。
②不正取得・使用の防止（Prevention of Unauthorized Acquisition and Use）
テロ組織や不正アクターが核物質や技術を入手しないようにする制度や監視。
③被害軽減（Mitigation）
事故や攻撃が発生した場合の被害を最小限に抑えるための緊急対応計画。
国際的枠組み
核安全保障は国際条約や規範によって支えられており、主要な枠組みには以下がある。
・核物質防護条約（CPPNM）
核物質の防護措置と国際協力を規定。
・原子力安全条約（CNS）
原子力施設の安全基準と相互評価。
・IAEAの安全基準・勧告
各国が自国の制度に反映すべきガイドラインを提示。
・国連安保理決議1540号
大量破壊兵器の拡散防止と国家の国内法整備義務を規定。
著者は、1986年のチェルノブイリ事故以降、核の安全保障に関する国際的な関心が急速に高まったと指摘する。事故やテロのリスクは国境を越えて影響を与えるため、核安全保障は国際公共財として扱われるべきだという認識が広がった。
イラン核問題との関係
イランは核開発計画を「平和利用」と主張してきたが、米英イスラエルはこれを潜在的な兵器化の脅威として扱い、核安全保障の論理を外交・制裁の根拠に用いた。具体的には：
・IAEAによる査察強化と追加議定書の適用要求。
・核物質や施設の安全基準遵守状況の厳格な監視。
・科学者暗殺やサイバー攻撃（Stuxnet）による核施設破壊。
・国際社会に対し「イランの核物質がテロ組織や第三国に流出する危険」を訴える情報戦。
ここで重要なのは、核安全保障が本来は技術的・安全管理的な概念であるにもかかわらず、政治的・戦略的な意味を帯びて利用される点である。著者は、核安全保障が安全保障化（securitization）されることで、通常の査察や技術協力の枠を超えた制裁や軍事的圧力が正当化されると指摘する。
結論
核の安全保障は、国際的には事故・盗難・拡散防止のための技術的枠組みとして発展してきたが、現実の国際政治においては大国が戦略的目的を追求するためのツールにもなりうる。イラン核問題では、この概念が政治化され、米英イスラエルによる圧力と介入を正当化する理論的根拠として機能してきた。
1.4 پيشينه تحقيق
この節では、イラン核問題や情報機関の活動に関連する先行研究を整理し、本研究の位置づけと独自性を明らかにしている。著者は、既存の研究を国内外の事例別に紹介し、それぞれの焦点や限界を指摘する。
先行研究の主なテーマ
米国の対外政策と情報機関の役割
2001年9月11日の同時多発テロ以降、米国では情報機関が外交政策や安全保障政策に果たす役割が大幅に拡大した。
一部の研究は、米国情報機関が国際テロ対策だけでなく、中東における政権転覆や軍事介入の正当化にも関与したことを分析している。
特に、諜報情報がイラク戦争の開戦理由（大量破壊兵器の存在）として利用された事例は、情報の政治的利用の典型例とされる。
情報機関とソフトパワー／「ソフトセキュリティ」
情報機関は、軍事力や制裁だけでなく、世論操作・説得・正当化などの非軍事的手段でも影響力を行使する。
ソフトパワーの文脈では、情報機関が文化・メディア・外交チャンネルを通じて他国の政策決定に影響を与える事例が報告されている。
情報機関と外交政策形成
情報機関は外国政策の立案・実施の両面で重要な役割を持つ。先行研究では、情報分析が政策選択に与える影響や、逆に政策が情報評価を歪める現象（politicization of intelligence）が議論されてきた。
ミルミハマディ（2011）は、情報機関が国外の政策課題設定や議題操作（agenda setting）に関与するメカニズムを提示している。
外国介入と地域安全保障
グリーン（2018）やドゥゲ（2015）は、中東地域における外国勢力の介入が安全保障構造を変化させ、長期的な不安定化を招くことを指摘している。
特に、米国や同盟国による軍事行動・情報活動が、現地の対立や紛争を激化させる傾向があると分析している。
共通点と限界
著者は、これらの先行研究に共通する点として、情報機関の役割を国家安全保障の中核要素として認識していることを挙げる。特に、西側諸国の情報機関が中東や他地域において積極的な介入を行ってきた事実は、多くの研究で一致している。
一方で、限界として以下が指摘される。
イラン核問題における米英イスラエル情報機関の共同戦略や相互作用を包括的に分析した研究は少ない。
技術的妨害（サイバー攻撃、施設破壊）と人的工作（科学者暗殺、スパイ活動）を統合的に評価した事例が不足している。また、「安全保障化理論」を明示的に適用して分析したケースがほとんどない。
本研究の独自性
著者は、本研究が以下の点で新規性を持つと述べる。
・対象の特定性
米国、英国、イスラエルの3国の情報機関に焦点を当て、それらの対イラン戦略を比較分析する。
・理論的枠組みの適用
コペンハーゲン学派の安全保障化理論とリアリズム理論を組み合わせ、情報機関活動を安全保障構造の中で位置づける。
・複合的手法の検討
技術的妨害（サイバー攻撃、破壊工作）と人的工作（スパイ活動、暗殺）を同時に分析し、それらがどのように連動してイラン核計画を阻止・遅延させたかを明らかにする。
結論として、本研究は従来の断片的な分析を超え、米英イスラエルによるイラン核問題への情報戦・心理戦・物理的工作を包括的に把握する試みである、と位置づけられる。
1.5 جمعبندی پيشينه
先行研究からの主要知見
・情報機関の政策的役割
多くの研究が、情報機関が国家安全保障政策において中心的な役割を果たしていると一致している。特に対外政策においては、単なる情報提供者ではなく、政策形成の方向性を左右するアクターとして位置づけられる。
米国CIA、英国MI6、イスラエル・モサドといった組織は、イラン核問題のような重大案件で、情報収集・分析にとどまらず、実行部隊として直接行動する能力を持つ。
・安全保障化の重要性
コペンハーゲン学派の理論枠組みに基づくと、脅威認識は必ずしも客観的事実に基づくとは限らず、政治的アクターによる「意味づけ」の結果である。
米英イスラエルは、イランの核開発を兵器化の危険性と結びつけ、安全保障化のプロセスを通じて国際的圧力を形成してきた。
・介入の多様性
情報機関による介入は、外交圧力や経済制裁といった公然の手段に加え、破壊工作・サイバー攻撃・暗殺など非公然活動を組み合わせるハイブリッド型戦略として展開される。
先行研究はこれらの手段を個別に分析する傾向があるが、実際には連動性が高い。
先行研究の限界
・統合的分析の不足
米英イスラエルの三国がどのように情報を共有し、役割を分担して行動したのかを包括的に分析した事例はほとんどない。
・理論と事例の結びつきの弱さ
安全保障化理論やリアリズム理論を用いた分析は一部に存在するが、情報機関活動との関連付けが十分でない。
・技術的側面の軽視
サイバー攻撃や電子戦といった新しい情報戦手段の役割を深く検討した研究は限られている。
本研究の補完的役割
著者は、これらの限界を踏まえて本研究が果たすべき役割を以下のように示す。
・三国比較アプローチ
米英イスラエルの情報機関の戦略的行動を比較し、共通点と相違点を明らかにする。
・理論的枠組みの明確化
安全保障化理論と攻撃的リアリズムを組み合わせ、情報機関活動を国際政治構造の中で位置づける。
・複合戦略の分析
公然・非公然の手段を包括的に捉え、それらが相互に補完しながらイラン核開発抑止に機能してきた過程を分析する。
結論
この節の結論として、著者は「情報機関は国家権力の影の手段であり、国際政治における安全保障化の主要推進者である」という認識を示す。そして、イラン核問題の事例は、情報機関が国際安全保障環境に直接介入し、国家間の権力バランスを操作する具体例であると位置づける。
2. چارچوب نظری
この節では、本研究で用いる理論的枠組みとして、コペンハーゲン学派の安全保障化理論と攻撃的リアリズムの二つを統合的に用いる理由と、その適用方法が説明されている。著者は、イラン核問題における米国・英国・イスラエルの情報機関活動を理解するには、この二つの理論が相互補完的に機能すると主張する。
①安全保障化理論（Securitization Theory）
コペンハーゲン学派による安全保障化理論は、脅威を客観的事実として捉えるのではなく、政治的アクターによる言説と行為によって構築される社会的プロセスとして理解する。この理論によれば、安全保障化は次の3段階で進行する。
A.脅威提示（Speech Act）
政治指導者や情報機関が特定の問題（例：イランの核開発）を国家存立への重大な脅威として提示する。
B.受け手の承認（Audience Acceptance）
国民や国際社会がその脅威認識を受け入れ、特別措置の必要性を認める。
C.例外措置の実施（Extraordinary Measures）
通常の政治手続きでは許容されない制裁や秘密工作が正当化される。
著者は、イラン核問題では米英イスラエルが情報機関を通じて「核兵器化の脅威」という物語を国際社会に広め、外交・制裁・秘密工作を安全保障化の枠組みで正当化してきたと指摘する。
②攻撃的リアリズム（Offensive Realism）
攻撃的リアリズムは、国際政治を無政府状態とみなし、国家は生存のために最大限の権力を追求するという立場を取る。この理論では、大国は潜在的脅威を未然に排除し、自らの優位を維持しようとする。
イラン核問題においては、米国やイスラエルはイランの核兵器化を将来的な脅威とみなし、軍事力に至らない範囲でも積極的な抑止・遅延戦略を採用した。英国は米国の同盟国としてこれに協調し、情報戦や外交圧力で役割を果たした。
③二つの理論の統合
著者は、単独の理論ではイラン核問題の全体像を捉えきれないと述べる。安全保障化理論は、脅威の構築過程や正当化プロセスを説明するのに有効だが、国家がなぜそのような脅威構築を行うのかという根本的動機を説明しにくい。攻撃的リアリズムは、国家の戦略的動機や権力追求の論理を説明できるが、情報機関の役割や言説戦略の具体的プロセスを十分に扱わない。そこで本研究では、攻撃的リアリズムで大国が脅威を事前に排除する動機を説明し、安全保障化理論でその脅威をどのように構築・提示し、政策を正当化したのかを分析する、という二層構造の枠組みを採用する。
④本研究への適用
この統合枠組みを用いることで、本研究は以下を明らかにする。
・米英イスラエルが共有する戦略的目標（イラン核兵器化阻止）と、その達成手段の選択理由。
・情報機関が脅威構築の主体として果たした役割。
・安全保障化の過程で生じる国際世論の形成と、それに基づく制裁・秘密工作の正当化。
・公然・非公然手段がどのように連動してイラン核開発を遅延させたか。
著者は、この枠組みによって、イラン核問題を単なる外交・軍事の文脈ではなく、「情報機関を通じた戦略的安全保障化」として理解できると結論づけている。
2.1 کارکردها سازمانهای اطلاعاتی
この節では、情報機関の基本的機能と、その国際政治・安全保障における役割が体系的に説明されている。著者は、情報機関の活動は単に情報を収集するだけでなく、国家戦略の実行主体として多面的な役割を担っていると述べる。
①情報収集（Collection）
情報機関の最も基本的な機能は、国家の安全と利益に関わる情報の収集である。収集手段は大きく分けて以下の3つ。
A.人的情報（HUMINT）：スパイ、潜入工作員、協力者からの情報。
B.信号情報（SIGINT）：通信傍受、電子データ解析。
C.画像情報（IMINT）：衛星写真、ドローン偵察などによる視覚的情報。
これらは単独ではなく組み合わせて活用され、情報の正確性を高める。
2. 分析（Analysis）
収集した情報は、そのままでは意味を持たない。情報機関は膨大なデータを精査・分類し、戦略的判断に資する分析報告として政府に提供する。分析は短期的な脅威評価（例：テロ攻撃の予兆）から長期的な戦略予測（例：核開発の進展可能性）まで幅広く行われる。
③対外工作（Covert Action）
情報機関は、政府の公式声明や外交ルートを通さずに、非公然の手段で外国の政治・経済・軍事状況に影響を与える。代表的な手段には以下がある。
・政治工作：特定勢力の支援、選挙操作、プロパガンダの拡散。
・経済工作：金融封鎖、輸出入妨害、技術移転阻止。
・破壊工作：重要施設の物理的破壊、サイバー攻撃。
・人的排除：標的人物の暗殺や拉致。
これらは国際法的にグレーゾーンに位置し、多くの場合は公式には否定される。
④反情報（Counterintelligence）
自国へのスパイ活動や外国情報機関の浸透を防ぐための防御活動も重要な機能である。反情報は防御だけでなく、敵対国に偽情報を流す攻勢的用途でも用いられる。
⑤国際協力と情報共有
現代の情報活動は一国のみで完結することは少ない。同盟国間での情報共有ネットワーク（例：米英加豪ニュージーランドの「ファイブ・アイズ」）が確立されており、相互補完的な監視・分析が行われている。
イラン核問題への応用
著者は、イラン核問題において米英イスラエルの情報機関がこれらの機能を総合的に活用したと指摘する。
・収集・分析：核施設の位置・稼働状況・技術進展の把握。
・対外工作：サイバー攻撃（Stuxnet）、部品供給妨害、科学者暗殺。
・国際協力：3国間の情報共有と作戦協力による役割分担。
・反情報：イランの対抗スパイ活動に対する防御。
結論
情報機関は単なる情報提供機関ではなく、国家戦略遂行のための攻防両面のツールである。その機能は、平時には外交・経済活動を補完し、有事や緊張局面では非公然の形で直接行動を実行する。イラン核問題は、こうした情報機関の総合的機能がフルに活用された典型的事例として位置づけられる。
2.2 ایالات متحده آمریکا
この節では、米国の情報機関、特にCIAを中心とする対イラン核問題への関与と、その戦略・手段が詳細に説明されている。著者は、米国の行動を戦略的目標の共有、情報優位の確保、非公然作戦の実行という三本柱で整理している。
① 戦略的背景
米国は、イランの核開発が中東の安全保障構造を大きく変え、イスラエルや湾岸諸国などの同盟国の安全を直接脅かすと認識している。加えて、イランが核保有国となれば米国の地域的影響力が低下し、国際的な核拡散防止体制（NPT体制）にも打撃を与えると判断した。このため、米国はイランの核兵器化阻止を最優先課題として設定した。
②情報収集と分析
CIAはNSAや国防総省の情報部門と協力し、多層的な情報収集を行った。
・HUMINT：イラン国内外に潜入させた工作員や協力者から情報を入手。
・SIGINT：通信傍受や電子データ解析を通じて、核施設の稼働状況や資材調達経路を特定。
・IMINT：衛星やドローンによる核関連施設の監視。
これらの情報は統合分析され、米政府や同盟国に提供されるだけでなく、国連やIAEAでの外交的圧力の根拠として利用された。
③外交的影響工作
米国は情報機関経由で得た情報を、戦略的にリークまたは公開することで国際世論を形成した。
・イランが「核兵器能力を追求している」という印象を広め、安全保障化の正当性を確保。
・欧州諸国や日本、韓国など同盟国に制裁参加を促す外交材料として活用。
・国連安保理での制裁決議採択を後押し。
④経済制裁支援
CIAは米財務省や国務省と連携し、イランの核関連取引や資金調達ネットワークを特定・遮断した。
・核計画に関与する企業や個人を制裁リストに追加。
・石油輸出や金融取引の迂回ルートを特定し封鎖。
・国際的な企業や銀行への圧力を強化。
⑤非公然作戦（Covert Operations）
米国は軍事介入を避けつつ、情報機関主導で秘密工作を展開した。
・Stuxnet作戦：イスラエルと共同開発したコンピュータウイルスで、ナタンズの遠心分離機を物理的損傷に追い込んだ。
・機材供給妨害：イランが輸入する精密機器に欠陥部品やマルウェアを仕込み、核施設の稼働を妨げた。
・暗殺支援：モサドによる核科学者暗殺作戦に必要な情報を提供（行動パターン、移動経路など）。
⑥同盟国との協力
米国は英国やイスラエルと緊密な情報共有ネットワークを構築。
米国は主に技術的諜報（SIGINT・IMINT）を提供。
英国は外交・政治面での調整役を担う。
イスラエルは現場での物理的作戦を実行。
この三国の連携は、情報・外交・作戦の統合的な戦略遂行を可能にした。
⑦評価と影響
米国の情報活動は、イラン核計画の進展を大幅に遅らせる効果を持った一方、国際的には批判も招いた。
・成果：遠心分離機の破壊、資材調達の阻止、国際的制裁体制の維持。
・批判：情報の政治的利用や、国際法上グレーな非公然作戦の実施。
特に、イラク戦争時の大量破壊兵器情報誤報との類似性が指摘され、情報の信頼性に疑問を呈する声もあった。
結論
米国は軍事力の直接行使を避けつつ、情報機関を前面に立てた総合的抑止・遅延戦略を展開した。この戦略は、情報収集から分析、外交的圧力、経済制裁、秘密工作まで一貫して連動させることで、イラン核開発に対抗するモデルケースとなった。
2.3نقش سازمانهای اطالعاتی انگليسی در مذاکرات هستهای
①英国の戦略的立場
英国は、イラン核問題において二重の戦略目標を持っていた。
A.米国やイスラエルと同様に、イランの核兵器化を阻止する。
B.欧州諸国（特にE3＝英仏独）との協調を維持し、武力衝突を回避する外交解決を優先する。
このため、英国は交渉の前線に立ちつつ、裏側では情報機関を通じて交渉を有利に進めるための諜報活動を展開した。
② 情報収集と交渉戦術
MI6は交渉の準備段階から積極的に情報収集を行い、交渉団に戦術的優位を提供した。
・交渉相手の立場分析：イラン代表団の内部対立や、最高指導部からの指示内容を傍受・分析。
・核計画の実態把握：IAEA査察で得られる情報に加え、独自のHUMINTやSIGINTを用いて核施設の進捗を精密に評価。
・経済的脆弱性の特定：制裁効果や国内経済の弱点を把握し、交渉カードとして活用。
③米国・イスラエルとの調整役
英国は、米国とイスラエルの間で時に異なる戦術方針を調整する橋渡し役を担った。
・米国の経済・外交圧力路線と、イスラエルの強硬な軍事オプション志向の間でバランスを取る。
・三者間での情報共有を円滑化し、交渉戦略を統一。
・米国からの機密情報をEUの枠内で適切に加工し、直接的な軍事行動を回避する方向に交渉を導く。
④秘密裏の接触と水面下交渉
MI6は、公式交渉とは別に秘密チャンネルを開設し、イラン政府や周辺関係者との接触を行った。
・信頼できる仲介者（オマーン、スイスなど）を通じて、米英の意向や妥協条件を事前に提示。
・イラン側からの譲歩可能な条件を把握し、公式交渉で有利に展開できるよう調整。
・情報提供と引き換えに、交渉過程での緊張緩和策を模索。
⑤プロパガンダと世論操作
英国は交渉を有利に進めるため、世論形成にも関与した。
・イランの核兵器化疑惑を強調する報道を選択的にリーク。
・同時に、外交解決の可能性を強調する情報を流し、軍事介入を望まない国際世論を醸成。
・欧州内での制裁継続支持を維持しつつ、交渉妥結に向けた柔軟性を確保。
⑥成果と限界
英国情報機関の関与は、2013年以降のP5+1（米英仏露中＋ドイツ）とイランの最終合意（JCPOA）成立に向けた環境整備に寄与した。
・成果：イランの交渉姿勢を事前に把握し、欧州諸国と米国の戦略調整を促進。
・限界：イスラエルの強硬姿勢や米国内政治要因により、軍事圧力と外交解決の間で揺れ動く戦略の一貫性が損なわれた。
結論
英国の情報機関は、交渉の表舞台と裏舞台をつなぐ「戦略的仲介者」として機能した。その活動は直接的な破壊工作よりも、情報の収集・分析・共有を通じて交渉の枠組みと力学をコントロールすることに重点が置かれた。この柔軟かつ多面的なアプローチは、イラン核交渉の過程において英国が果たした独自の価値を示している。
2.4 نقش سازمانهای اطالعاتی رژیم صهيونيستی در مذاکرات هستهای
この節では、イスラエルの主要情報機関であるモサド（Mossad）が、イラン核交渉にどのように関与し、交渉の進展や結果に影響を与えようとしたのかが詳細に説明されている。イスラエルは米英と異なり、外交交渉そのものには公式参加していないが、その代わりに積極的な情報活動と破壊工作で交渉環境を形成することに注力した。
①戦略的立場
イスラエルは、イランの核兵器保有を**国家存亡の脅威（Existential Threat）**と位置付け、外交的解決に懐疑的な立場を取っていた。交渉が進むことで、イランが制裁解除や時間稼ぎの利益を得る一方、核能力を維持できる可能性を強く警戒していた。そのため、モサドの活動は交渉の「促進」よりも、圧力の強化と抑止に重点を置いていた。
②情報収集と監視
モサドは、イラン国内外で多層的な情報網を構築し、交渉の裏側や核計画の実態を把握した。
・人的情報（HUMINT）：イランの核科学者や政府関係者の周辺に接近し、計画の詳細や進捗を入手。
・技術的情報（SIGINT・IMINT）：通信傍受や衛星画像で核施設の建設・改修状況を監視。
・交渉内部情報の入手：欧州や米国の交渉団に接近し、妥協条件や戦術方針を把握。
③ 破壊工作と抑止行動
イスラエルは、交渉中であってもイランの核能力を物理的に遅延させるための作戦を実施した。
・科学者暗殺：2009年以降、複数のイラン核科学者が暗殺され、その多くにモサド関与の疑いがある。
・施設破壊：爆破やサイバー攻撃による遠心分離機の破壊（Stuxnet作戦は米国と共同）。
・資材供給妨害：核関連部品の調達経路に偽装品や欠陥品を流入させる。
これらの作戦は、交渉でイランに譲歩を迫る圧力として機能した。
④国際世論工作
モサドは、外交交渉そのものには出席しない代わりに、国際社会での情報戦を展開した。
・警告メッセージの発信：首相や政府高官の演説を通じ、「交渉はイランを核保有国に近づける危険がある」と訴える。
・メディアへの情報リーク：交渉中の妥協案や秘密協議の内容を報道機関に流し、特に米議会や欧州の強硬派を刺激。
・ロビー活動：米国議会やユダヤ系団体を通じて、対イラン制裁の継続や強化を支持させる。
⑤米国・英国との関係
イスラエルは米英両国と緊密な情報共有を行ったが、戦術面ではしばしば温度差があった。
・米国が外交解決を模索する中、イスラエルは軍事オプションを背景にした圧力強化を主張。
・英国とは情報提供で協力しつつも、交渉妥結に対しては慎重姿勢を崩さなかった。
この立場の違いが、時に情報の選択的共有や独自作戦の実施につながった。
⑥成果と影響
モサドの活動は、イランの核計画の進展を遅延させ、交渉の力学に影響を与えた。
・成果：遠心分離機破壊、技術者層の弱体化、資材調達網の撹乱。
・影響：交渉中の緊張を高め、イランに譲歩を促す一方で、米欧との戦略的不一致を生んだ。
・副作用：一部の作戦は国際法や主権侵害の批判を招き、外交的摩擦を引き起こした。
結論
イスラエル情報機関は、交渉の「裏舞台」で決定的な役割を果たし、交渉そのものを支援するというより、脅威と圧力を最大化することでイランの核兵器化を物理的に阻止することを目的とした。そのため、モサドの行動は交渉の補完というより、交渉の条件を厳しくし、イランの選択肢を制限する戦略的要素として機能した。
3.روش تحقيق
本研究は質的研究（Qualitative Research）の手法を採用し、主に文献調査と事例分析を通じて、米国・英国・イスラエルの情報機関がイラン核問題において果たした役割を明らかにすることを目的としている。
データ収集は以下の3つのカテゴリーから行われた。
①一次資料：国連安保理決議、IAEA報告書、各国政府・情報機関の公式声明や公開文書。
②二次資料：学術論文、専門書、シンクタンク報告、国際関係や情報機関研究の既存理論文献。
③メディア資料：国際報道機関の記事、調査報道、リーク情報を含むニュースソース。
分析枠組みには安全保障化理論と攻撃的リアリズムを組み合わせ、収集データを理論的視点で整理・解釈した。これにより、情報機関の活動を単なる事実列挙ではなく、脅威構築と戦略的動機の双方から説明できるようにした。
4.تجزیه و تحلیل یافتهها
分析結果は、米国・英国・イスラエルの情報機関活動を比較しつつ、その共通点と相違点を整理している。
①共通点
・戦略目標の一致：3国とも「イランの核兵器化阻止」を最終目的とする。
・情報優位の追求：人的・技術的諜報を組み合わせ、核施設や計画の実態を把握。
・外交的利用：得られた情報を国際社会での説得や制裁正当化に活用。
・非公然作戦の実行：サイバー攻撃、供給妨害、暗殺など、国際法上グレーな手段も採用。
②米国
米国は包括的戦略遂行が特徴で、CIAやNSAが情報収集・分析を主導し、外交・経済制裁・秘密工作を一体化。Stuxnet作戦などで直接的に核開発遅延を狙い、国際制裁体制の維持にも成功。
③英国
英国は仲介・調整役としての立場を活かし、MI6が交渉団に戦術的情報を提供。米国・イスラエル間の戦略差を緩和し、E3+3（P5+1）交渉を推進。破壊工作は限定的で、主に外交・情報融合型のアプローチを取った。
④イスラエル
イスラエルは抑止・物理的阻止を重視し、モサドが科学者暗殺や施設破壊を実行。交渉には直接参加せず、国際世論や米議会への影響工作を通じて制裁強化を狙った。米欧の外交方針に懐疑的で、軍事オプションも常に視野に入れていた。
⑤相違点の背景
・米国はグローバルな安全保障戦略の一環としてイラン問題を位置づけ。
・英国は欧州外交の一部として交渉解決を優先。
・イスラエルは国家存亡の脅威として最も強硬な手段を志向。
⑥総合評価
3国の活動は相互補完的であり、情報共有ネットワークと役割分担によって効果を最大化した。一方で、戦術面での温度差が作戦調整の難しさを生む要因ともなった。
5.نتيجهگيری
本研究は、情報機関がイラン核問題において果たした役割が、単なる諜報活動を超えて国家戦略の中核を占めることを示した。米国は情報活動を外交・制裁・作戦と統合し、英国は調整役として交渉プロセスを支え、イスラエルは物理的遅延策で核開発阻止を試みた。
3国の協力は核開発の進展を遅らせ、国際社会での制裁体制維持に寄与したが、戦術的相違や政治的利害の不一致も存在した。理論的には、安全保障化理論が脅威構築の過程を、攻撃的リアリズムが行動の動機を説明し、両者の組み合わせが分析の有効性を高めた。
6.پيشنهاد
著者は今後の政策や研究に向け、以下の提案を行っている。
・情報機関間の協力強化：国際的脅威に対抗するためには、情報共有の制度化と信頼構築が不可欠。
・外交と秘密工作のバランス：過度な破壊工作は外交解決を損なう恐れがあるため、抑止と交渉を併用する戦略が望ましい。
・国際法的枠組みの明確化：サイバー攻撃や暗殺などのグレーゾーン活動に関する国際規範整備が必要。
・研究面の深化：今後は中国やロシアなど他の主要国の役割や、イラン側の対抗戦略も含めた比較研究が求められる。
