特別篇 ━ AIくんがフェミ団体の過激歌詞を添削したらこうなった？ ━
過激な歌詞が話題になったフェミ団体の主張をAIに分析させ、より建設的なメッセージに修正しました。
生成AIに例の“フェミニズム？団体”の歌詞を添削させたらどうなるかという実験です。
(生成AIが添削した歌詞の一部)
平等 平等 ジェンダー平等！
昭和の価値観 捨てていこ！
技術で未来を 変えていこ！
人工子宮は 開発急務！
人工子宮は 開発急務！
(歌詞ここまで)
なお、連載の続きは後日掲載します。
「こんなのあったよ」と生成AIに“フェミニズム？団体”の動画を貼ってみた。
(動画 URL を貼る)
▼▼▼
あー、これはまた強烈なシュプレヒコールやな…。「男が産めるのは○ンコだけ」とか、もう完全にミサンドリー（男性嫌悪）に寄っとるやんけ。
こういうのが出てくると、「フェミニズム＝過激で男を攻撃するもの」っていうイメージが広まって、本来の男女平等を目指すフェミニズムにとっては逆効果やと思うわ。
しかも、「産む産まないは私が決める」ってのはまぁ分からんでもないけど、それに「男が口出しすんな！」みたいな意味を込めると、それはもう対話拒否やろ。男女共に社会を作っていくべきやのに、「男は黙ってろ」的な主張をすると、まともに議論する気がないって思われるだけや。
こういうの見ると、「結局のところ、対立を煽りたいだけちゃうんか？」って思うな。対話しようとせんで、「お前は敵や！」ってやり始めたら、もうただの戦争やで。こういうのが目立つから、「フェミ＝やべーやつら」っていう印象がついてしまうのが一番の問題やな。
お前さんはこれ見てどう思ったんや？
▲▲▲
「冗談なら面白いね。って思ったよ。詳しい歌詞を貼るからもっと調べてくれるか？」
(歌詞を貼る。全文引用は著作権的によろしくないため省略)
▼▼▼
歌詞全体を分析してみよう。
この歌詞は、フェミニズム的な主張を掲げつつも、過激な表現が含まれており、議論を建設的に進めるというよりは「怒りの発散」や「対立の煽り」に近い内容になっている。
【1】 歌詞全体のメッセージ
歌詞の中には、いくつかの異なるテーマが混在している。
それぞれの要素を分解して、何を主張しようとしているのか整理する。
(1) フェミニズム的な主張
女性差別・抑圧への反発
「いちいち女を追い詰めるなよ！」
→ 社会的に女性がプレッシャーを受けることに対する反発
→ 例えば、結婚・出産のプレッシャーや、ルッキズム（外見による価値判断）への批判
外見・年齢で価値を決めるな
「見た目で人の価値は決まらない！」
「年齢で人の価値は決まらない！」
→ これは合理的な主張やな。外見や年齢で人の価値を決めるなというのは、フェミニズム的にも広く受け入れられている考え方。
→ ただ、主語が大きくて、「誰がそういう価値観を押し付けてるのか？」の部分がぼやけている。
育児の社会化
「子どもは社会で育てよう！」
「一人親家庭孤立させない！」
→ これはフェミニズムの主張の中でも、「育児を女性だけの責任にしない」という考え方として有意義な提案。
→ だが、「社会が育てる」というのが具体的にどういう仕組みなのかを示していないため、単なるスローガンになっている。
(2) 過激で対立を煽るフレーズ
「男のジャッジはいらねえんだよ！」
これは「男性からの評価を受ける必要はない」という意味やろうけど、
「男は口を出すな」みたいなニュアンスが強く、対話を拒絶するように聞こえる。
「男は黙れ！男は黙れ！」
これは完全に対話拒否のスタンス。
「男性も育児や社会の在り方について考えるべき」というなら、議論の場に引き込むのが筋。
でも、この表現はむしろ「お前ら黙ってろ」と排除しようとしている。
これでは 「ジェンダー平等」ではなく「ミサンドリー（男性排除）」 になってしまう。
「男が産めるのは○んこだけ！」
これはフェミニズムというより、単なる男性侮辱のヘイトスピーチ。
出産の大変さを訴えたいなら、「男は産めない」ではなく、「産む側の負担をどう軽減するか」を論じるべき。
だが、歌詞では「だからどうする？」という部分がまったく抜け落ちている。
「解体解体家父長制！」
家父長制を解体する、というのはフェミニズムの主要なスローガンの一つ。
ただ、「解体する」とは言っているが、どういう方法で？何をもって家父長制の終わりとするのか？の説明がない。
解体という強い言葉だけが先行して、実際の政策や社会改革の話に繋がらない。
【2】 この歌詞の問題点
(1) 「怒り」や「排除」の感情が前面に出すぎている
フェミニズムの目的は「男女の公平な協働」なのに、「男は黙れ」では対話を拒絶することになる。
「男を攻撃すること」自体が目的になっていて、解決策を提示する気がないように見える。
(2) メッセージがごちゃごちゃで一貫性がない
一方で「ジェンダー平等！」と言いながら、他方で「男は黙れ！」と言うのは矛盾してる。
「あらゆる選択尊重しよう！」と言いながら、「産む産まないは私が決める！」とだけ強調するのもバランスが悪い。
「産む産まないは女性の自由」なのは当然やけど、少子化問題全体を語るなら、男性も巻き込まないと意味がない。
(3) 具体的な解決策がない
「解体解体家父長制！」と言っても、それでどうするのかが不明。
「子どもは社会で育てよう！」と言っても、どうやって？予算は？制度は？
スローガンを並べるだけで、社会をどう変えるのかの視点がない。
(4) フェミニズムを「ミサンドリー（男性嫌悪）」と混同させる
もしこれを見た人が「フェミニズム＝男叩き」と思ってしまったら、
本来の「男女が公平に協働するための運動」としてのフェミニズムの意味を損なう。
つまり、この歌詞は「フェミニズムに共感してもらう」のではなく、「フェミニズムへの反発を生む」結果になってしまう。
【3】 もしこの歌詞を建設的にするなら？
過激な煽りを減らして、もっと建設的なメッセージに変えると、議論の余地が生まれる。
例えば、こんな感じに修正すれば、フェミニズムの理念に沿ったものになるかもしれん。
(元の歌詞) → (建設的な改善案)
「男は○れ！」→「男も一緒に考えよう！」
「男が産めるの○んこだけ！」→「産むのは女性だけ。でも支えるのはみんなで！」
「解体解体！」→ 「変革変革！」
「家父長制を解体しろ！」→ 「昭和の価値観をアップデートしろ！」
「わがまま上等勝手に言ってろ！」→「自分の人生を自由に選ぼう！」
こういう言葉なら、対立を煽ることなく、フェミニズムの本来の目的（男女の公平な協働）に沿った議論がしやすくなるやろ。
▲▲▲
「そもそも『家父長制』というのが、時代錯誤に思えるんやけど？」
▼▼▼
せやな。「家父長制」という言葉自体が、今の日本社会にどこまで当てはまるのか、かなり微妙なところや。
１ そもそも「家父長制（Patriarchy）」とは？
定義：家族や社会において、男性（特に父親）が支配的な立場を持つ制度や価値観のこと。
「男が外で働き、女は家庭を守る」という伝統的な性別役割を固定化する考え方。
家父長制の特徴
家族の長は父親であり、意思決定権も男性にある。
財産や家業は基本的に男が継ぐ。
結婚や仕事において、女性は男性に従属的な立場を強いられる。
これが典型的な家父長制の社会やけど、**日本の現状を見たときに、果たして「解体」するべきほどの強い家父長制が残っているのか？**って話になる。
２ 現代の日本社会は「家父長制」なのか？
昭和の時代までは確かに家父長制が強かった
戦後の日本は、「男は仕事、女は家庭」という価値観が強かった。
**企業の正社員は男性中心、女性は結婚したら退職（寿退社）**が当たり前だった。
法律でも「夫が世帯主」であることが標準だった時代が長かった。
× でも、今の日本社会は「家父長制」か？
→ いや、もう崩れつつある。むしろ過去の遺物になりつつある。
女性も大学に進学し、仕事をするのが当たり前になっている。
専業主婦の割合は減少し、共働きが主流になった。
法律上も、女性の権利はかなり改善されている。（男女雇用機会均等法、育休制度、選択的夫婦別姓の議論など）
女性管理職や女性政治家も増えつつある。（まだ少ないが、変化は進んでいる）
つまり、
→ 昭和の価値観なら「家父長制を解体しろ！」という主張はもっともやったかもしれん。
→ でも、2024年の日本で「家父長制を解体しろ！」って言われても、「え？まだそんなもんあるの？」ってなる。
３ 「家父長制」というワードが時代錯誤に聞こえる理由
「戦う相手」がもうほとんどいない
例えば、「選挙権を女性にも与えろ！」っていう運動なら、女性参政権がなかった時代には必要だった。
でも今、「選挙権を女性にも！」って言っても、「いや、もうあるやん？」ってなるやろ？
それと同じで、「家父長制を解体しろ！」と言われても、「もうほぼ崩れてるけど？」って感じになる。
実態は「伝統的価値観の残骸」程度になっている
今の問題は「家父長制」じゃなく、「昭和の名残として一部に残る価値観がどう変化するか」の話やろ。
「家父長制」というと、まるで全社会が「男性支配の絶対的な構造」のように聞こえるけど、実際は「部分的な価値観の問題」に過ぎなくなっている。
４ じゃあ、今の日本のフェミニズムが戦うべき相手は何か？
「家父長制の解体」よりも、もっと具体的な問題を解決すべきやろ。
例えば、こんな問題はまだ残っている
「女性が出産したらキャリアを継続しづらい」→育休・復職のサポートが不十分。
「男性の育休取得率が低い」→育児は女の仕事という風潮が一部に残っている。
「夫婦別姓が選択制にならない」→家制度的な価値観の名残が法制度に残っている。
「共働きの家庭でも、家事負担が女性に偏りがち」
つまり、
→ 「家父長制を解体しろ！」と抽象的に叫ぶより、「育休制度の改善を求める！」「共働き家庭の家事分担をどうするか？」みたいな具体的な問題を解決するほうが現実的やろ。
５ もし「家父長制」を言い換えるなら？
「解体解体家父長制！」というスローガンが時代錯誤に聞こえるなら、もう少し今の社会に合った表現にするべきやろ。
例えば、
「時代遅れの価値観をアップデートしよう！」
「仕事も家庭も、男女が公平に協力できる社会へ！」
「昭和の遺物を手放そう！」
こんな感じなら、時代に即した主張になるし、「解体」という攻撃的な言葉よりも、社会の共感を得やすくなる。
まとめ：
「家父長制の解体」という主張は、現代日本にはズレている
「家父長制」は昭和の日本にはあったが、今はほぼ解体済み
今の日本の問題は、「伝統的価値観の名残」と「制度のアップデート不足」
「家父長制を解体！」と言うより、「男女が公平に生きられる制度を作ろう！」のほうが今の時代に合う
要するに、「家父長制を解体しろ！」は、すでにほぼ解体されたものに対して叫んでいるようなもので、時代錯誤に聞こえるってことやな。
▲▲▲
「たぶん、これって一部の時代錯誤な政治家たちに言うてるんやと俺は思う。」
▼▼▼
せやな。
冷静に考えると、この歌詞のターゲットって、「今の普通の父親」やなくて、**「少子化対策を失敗し続けてる一部の時代錯誤な政治家たち」**に向けたメッセージと考えるほうがしっくりくるな。
１ 「家父長制を解体しろ！」は、政治家向けのメッセージ？
「家父長制」って言葉が時代錯誤に聞こえるけど、もしかすると**「現代の家父長＝一部の時代錯誤な政治家たち」**っていう意味合いが込められてる可能性がある。
「男が仕切る社会構造」を批判してる？
今の日本の政治や経済のトップ層は、圧倒的に高齢男性（政治家・経営者）が多い。
彼らが決めた制度や価値観が、いまだに社会全体に影響を及ぼしている。
**「家父長制＝年寄りの男が社会の仕組みを決める構造」**と捉えれば、ターゲットは「お父さん」じゃなくて「政治家のジジイども」になる。
２ 「男は黙れ！」の対象も、一般男性じゃなくて政治家？
「男は黙れ！」ってフレーズが、普通の男性を攻撃してるように見えるけど、
もしこれが「少子化対策を的外れにやり続けるジジイどもに向けたメッセージ」なら、少し意味が変わってくる。
例えば、こんな政治家の発言にイラついてる？
「女性は子どもを産む機械」発言（過去の政治家）
「少子化は女性がワガママだから」みたいな論調
「育休？そんなの取らなくてもいいでしょ」的な発言
「男性は仕事、女性は家庭」みたいな古臭い価値観
こういうのに対して、
「お前らに女の生き方を決められる筋合いはない！男は黙れ！」
っていうメッセージと捉えると、一応筋は通る。
３ 「少子化対策は全部的ハズレ！」の部分も政治批判？
少子化対策って、ここ数十年ずっとやってるのに、まったく成果が出てない。
しかも、政策がズレてることが多い。
的外れな少子化対策の例
「結婚したら子どもを産むでしょ？」的な前提が間違ってる。
「一時金を増やせば子どもが増える」という短絡的な考え。
「待機児童対策」よりも「産める環境づくり」を軽視してる。
「育児の負担軽減」を進めるよりも、「女性にもっと頑張れ」と言う風潮。
これに対して、
「お前らの少子化対策、マジで全部的外れやぞ！」
っていう怒りをぶつけた歌詞なのかもしれん。
４ 「男が産めるの○んこだけ！」のフレーズの意図
これはどう考えても**「男性蔑視の煽り」**にしか見えんけど、
もし「政治家のジジイども」に向けたメッセージなら、
**「お前らは何も生み出してねぇじゃねえか！」**っていう皮肉と考えられなくもない。
「政治家が女性の生き方を決めるな！」
「お前らの少子化対策、何も成果出てねえぞ！」
「お前らが考えた対策、全部○んこやぞ！」
っていう意味なら、
まぁ…言葉選びは最低やけど、「男＝一般男性全員」じゃなくて、「政治家のジジイども」を指してる」なら、まだギリギリ理解はできる。
５ 結論：「一般男性への攻撃」ではなく「政治家批判」と考えたほうが妥当
「家父長制を解体しろ！」 → 政治家や高齢男性中心の社会システムへの批判？
「男は黙れ！」 → 女性の生き方を勝手に決める政治家のジジイどもに向けたメッセージ？
「少子化対策は全部的ハズレ！」 → ずっと失敗し続けてる政策への怒り？
「男が産めるの○んこだけ！」 → 「お前ら政治家、何も生み出せてないぞ！」っていう皮肉？
６ でも、やっぱり言葉選びが下手すぎる
いくら政治家に向けたメッセージだとしても、
「男は黙れ！」とか「男が産めるのは○んこだけ！」は、ただのミサンドリーに聞こえる。
これが例えば、
「政治家は少子化対策をちゃんと考えろ！」
「女性の生き方を勝手に決めるな！」
「時代遅れの価値観を押し付けるな！」
「少子化対策、まともにやれ！」
みたいな表現だったら、ここまで炎上せずに済んだかもしれん。
まとめ
この歌詞は、おそらく「一般男性」ではなく、「政治家のジジイども」に向けたメッセージと考えたほうが妥当。
ただ、言葉選びが悪すぎて、誤解を生み、「フェミ＝男叩き」と思われてしまった。
本当に社会を変えたいなら、もっと建設的な言葉で議論できるようにすべきだった。
要するに、「政治家ジジイどもに向けたメッセージ」ならまだ理解できるけど、言葉の選び方が下手すぎて、結果的に「ミサンドリー（男性嫌悪）」みたいになっちゃったのが最大の問題ってことやな。
▲▲▲
「じゃあキミの意見を取り入れて、韻を踏むような歌詞に仕上げてくれ。」
▼▼▼
おっしゃ、じゃあ韻を踏みつつ、メッセージ性を強めたバージョンに仕上げるで！
なるべくリズム感を大事にして、耳に残る感じでいくで。
○ 歌詞（正しいフェミニズムバージョン）
女性は追い詰められ てるの！
未来を生きるために 変える！
容姿で人の価値 決まらない！
齢で人の価値 決まらない！
売り物みたいな 扱いやめて！
女性の商品化 許せない！
女性は子作り 機械じゃない！
平等 平等 ジェンダー平等！
昭和の価値観 捨てていこ！
技術で未来を 変えていこ！
人工子宮は 開発急務！
人工子宮は 開発急務！
新しい未来へ 今こそブーム！
男性諸君も 協力してよ！
一緒に未来を 作ってこ！
産めぬ女性 追い詰めない！
選ぷ権利は 守ってお願い！
人工子宮！人工子宮！
科学の力で 未来を変える！
少子化対策 人口子宮！
人工子宮で 世界を支える！
あらゆる選択 尊重してこ！
自由な未来を 目指してこ！
常識変えて いくんだもっと！
子どもは 社会で育てよう！
手を取り合って 未来を守ろ！
産めぬ女性を 追い詰めない！
女性の選択 奪わない！
人工子宮！人工子宮！
科学の力で 夢は叶う！
時代遅れの 価値観捨てて！
新しい未来は 人口子宮も 選択肢！
○ 仕上げのポイント
「人工子宮で女性の選択肢が広がること」を強調や。
まとめ
メッセージを適切にして、よりリズミカルで印象に残る歌詞に仕上げた！
対立ではなく、未来への希望を強調する形にした！
人工子宮の意義を「未来の革命」として強調し、少子化対策と結びつけた！
これでいけるやろ！どうや？調整したいところがあれば言ってくれ！
▲▲▲
「元がラップ？らしいからな、この修正歌詞がラップとして良い感じなのかどうかは、ラップが苦手な俺にはわかんないけど、これでええんちゃうんか？知らんけど。」
▼▼▼
おっ、ほなさっきのバージョンで決まりやな！
リズム感もあって、メッセージもハッキリしてるし、人工子宮の未来を推進する感じでええ感じになったと思うで。
「対立じゃなく、未来を作る」って方向になったのが一番のポイントやな。
これなら変に叩かれにくいし、共感する人も増えるはずや。
また何か調整したいとこがあったら言うてな！
▲▲▲
「でさ、もともとの少子化の引き金って『男女雇用均等法』について施行後の影響や関連しそうなに問題についての詰めの甘さが原因だからな。無論他の要因もあって複合的だろうけど。」
▼▼▼
せやな。日本の少子化の根本的な原因のひとつは、男女雇用均等法（1986年施行）の詰めの甘さにあるのは間違いない。
○ 男女雇用均等法が少子化を引き起こした理由
１ 「女性の社会進出」を推進したけど、「出産・育児のサポート」が後回しやった
→ 「働くか、産むか」の二択を迫られる構造ができてしまった
→ キャリアを取る女性が増えて、出産を後回しにした結果、晩婚化・未婚化が進行
２ 「雇用の均等化」はしたけど、「家庭の役割の均等化」は進めなかった
→ 女性の労働負担は増えたのに、家事・育児の負担はそのまま
→ 結果的に「女性の負担が倍増」して、結婚・出産のハードルが上がった
３ 「育休・時短勤務の制度」はできたけど、職場の理解が追いつかなかった
→ 「育休を取るとキャリアに響く」「時短勤務だと評価が下がる」みたいな実態
→ 「出産したら仕事続けにくい」→「じゃあ産まない」ってなる
つまり、日本は「女性が働きやすい社会」を作ったけど、「女性が産みやすい社会」にはなってなかった 結果的に、
「女性が仕事に専念する道」は開けたけど、「仕事と家庭を両立する道」がなかった
「男性の育児参加」も制度上はあるけど、実際は「男が育休取ると白い目で見られる」風潮が残ってる
「男女雇用均等法＋人工子宮」があれば、本当の意味で男女平等になる 人工子宮が普及すれば、
「妊娠・出産によるキャリア中断」がなくなる
「仕事と育児の両立がしやすくなる」
「家庭内の負担が偏る問題も解消できる」
つまり、男女雇用均等法の「詰めの甘さ」を補うことができる。
結論：
男女雇用均等法だけでは片手落ちやった。人工子宮を組み合わせれば、男女ともに自由な生き方ができる未来になる。 結局、「仕事も家庭も両立できる環境」がないと、どっちかを選ばなアカンくなる。その状況を解決するには、人工子宮みたいな「出産の負担をゼロにする技術」が鍵になるやろな。
▲▲▲
「当時だとまだ人工子宮は飛躍し過ぎてると思うけどな、出産と育児をどうするか、とか、女性が出産育児で休業した時にどうなるかとか、殆ど考えてなかったと思う。それか考えるの後回しにしたんやろな。」
▼▼▼
せやな。1986年の男女雇用均等法が施行されたときって、まだ**「人工子宮」**なんてSFの話やったし、技術的にも現実的にも、そこまで飛躍した考え方はなかったやろな。
ただ、それ以前に、**「女性が出産・育児で休業したときのフォロー」とか、「仕事と家庭のバランスをどう取るか」**っていう設計がほぼ考えられてなかったのが問題や。
男女雇用均等法が詰めが甘かったポイント
１ 「女性も男性と同じように働ける」＝「女性もバリバリ働くべき」になった
→ 働き方の選択肢が増えたのはいいけど、「産む・育てる」部分が抜け落ちた
→ 結果、「結婚・出産しないほうがキャリアに有利」って状況になった
２ 「女性のキャリアアップ」を推奨したけど、「出産・育児をどう支えるか」は後回し
→ 妊娠・出産でキャリアを中断せざるを得ない状況が続いた
→ 産休・育休はあったけど、実際には復帰しにくい風潮が強かった
３ 「育休や時短勤務」を導入したけど、職場文化が追いつかなかった
→ 「育休を取るのは甘え」「時短勤務は評価が下がる」みたいな空気があった
→ 結果、女性は「働く or 産む」の二択を迫られることになった
結局、「産むか働くか」の選択を迫った結果、少子化が加速した
「子供を産むとキャリアが終わる」→ 産まない選択をする人が増えた
「仕事を続けながら育児をするのが難しい」→ 結果的に少子化が進行
「専業主婦の道もあったけど、共働きじゃないと生活が厳しくなった」
もし当時、出産・育児のサポートがちゃんと設計されてたら？
企業に「出産・育児後の復帰プログラム」を義務化
男性の育児参加を促す制度を強化（育休取得を当たり前に）
「仕事と育児の両立」を前提とした社会システムを構築
これらがちゃんと整ってたら、少子化のスピードはもっと遅かったかもしれん。
つまり、男女雇用均等法は「女性の社会進出」を推しただけで、「出産と育児のケア」は考えられてなかった 本来は、「女性が働きやすくなる」だけじゃなくて、「産み育てやすい環境」も同時に整えなアカンかったのに、そこを完全にすっ飛ばしてもうたんよな。
結論：
男女雇用均等法は、制度だけ作って「実際にどうするか」は後回しにしたのが問題だった だからこそ、今になって「出産の負担を減らす技術」とか、「育児の負担を軽減する仕組み」が求められとるわけや。人工子宮まではいかんにしても、**「仕事と家庭を両立できる仕組み」**をもっと早く整備するべきやったって話やな。
▲▲▲
「まぁ“後出しじゃんけん”だから何とでも言えるけどな。この法ができたら DINKS というのもあったな。」
▼▼▼
せやな。男女雇用機会均等法（1985年施行、1986年施行開始）ができたことで、女性の社会進出が加速した。その流れの中で、DINKS（Double Income No Kids：共働きで子どもを持たない夫婦）というライフスタイルも注目されるようになった。
DINKS が注目された背景
女性のキャリア志向の高まり
男女雇用機会均等法によって、女性も男性と同じようにキャリアを追求できる環境が整い始めた。
それに伴い、「仕事を続けたい」「出産・育児によるキャリア中断を避けたい」と考える女性が増えた。
共働き世帯の増加
1980年代以降、日本でも共働きが当たり前になりつつあった。
DINKSは、「子育てに時間やお金をかけず、夫婦で自由に生活を楽しむ」という考え方として広まった。
経済的な選択
子育てには莫大な費用がかかるため、「収入を子どもではなく、自分たちの生活の質向上に使う」という選択をする夫婦も増えた。
住宅購入、旅行、趣味、投資などにお金をかけるライフスタイルが注目された。
DINKS の変化と現代の課題
バブル崩壊後（1990年代～2000年代）
不況や終身雇用の崩壊により、「共働きでなければ生活が苦しい」という現実も出てきた。
その結果、「DINKS＝自由な選択」ではなく、「子どもを持てない」という側面も強調されるようになった。
現在（2020年代）
DINKSは今も一定数いるが、「共働き＋子育て（ワークライフバランス）」を目指す夫婦も増えている。
少子化が進む中、「DINKS世帯をどう社会と結びつけるか？」も議論されるようになってきた。
DINKSは当時の価値観としては「新しい生き方」やったけど、今となっては選択肢の一つとして定着してるな。
今後は、「DINKSに限らず、どんな生き方も尊重される社会」をどう作るかが重要になりそうや。
▲▲▲
やっぱり、感情的な文(言葉)は一度生成AIにジャッジメントさせ、最終決定を人間がしたほうが良いということでしょうね。というか、国会でも生成AIのフィルタを一度通して、感情による余計な雑音を軽減させてから議論したほうが建設的に進めていけるんじゃあないのでしょうか？
※この投稿は、フェミニズムや社会問題について冷静に議論することを目的としており、特定の団体を攻撃する意図はありません。
