剥製屋事件簿その十七（人殺しは見れば分かる）

２つの推理

「Ｅが犯人で『３人』の証言は事実だとすると、」

①５時頃に、Ａは自宅前に一人で居た。

②Ｅはチャンスだと思い、用意していた毒入りの食べ物をＡに手渡す。

犬に食べさせてと。

③Ａは、美味しそうだったので、自分が食べてしまう。

④気付いたＥはＡを自分の家に。

⑤Ａは死んでしまう。

⑥隠蔽工作を考えて川に遺棄。

「②は、無理。Ｅは家に居なかった。外出していた」

「②は①の前かも。Ｅは出かける時に渡した」

「そっか。いつ犬が食べても、いいんだ」

「③が①の後。一人ぼっちのＡ君は貰った犬のお菓子のことを思い出したの」

「お腹が空いていたし、……食べちゃった。だけど④に続くのが、無理。この時もＥは不在」

「あ、でも……ご主人は居たかも」

「年齢から平日に家に居ても不思議は無いか」

「猫好きで、犬嫌いの、定年退職して家に居るお爺さん。犬殺しの動機がありそうで、しかも犯行可能」

「家の中に暫く遺体を置いとくしかない。夫婦で共謀のが、無理が無いか」

「ご主人がA君に毒入りのエサを手渡した。今なら誰も見ていない、チャンスだと思った」

　Aを犬の方に行かせて

　自分は、その場を離れ家に。

　後々犬殺しを疑われないように。

　Aが自分に貰ったと言っても否定するつもり。

　４才の子が言うことだ。当てにならん、と。

　暫くして犬がどうなったか見に行く。

　するとAが苦しそうにしていた。

　何が起こったか、分かった。

　とっさにAを抱きかかえ家の中へ

「Ｅの話、夜中に音を聞いたというのは、嘘かも知れないわね。実際はもっと後に捨てた。もし遺体が見つかればAの母と不仲だった『３人』に罪を被せようと考えた。小道具のサブバッグを用意した」

初めから、川に捨てようと決めたわけでは無い。

思いがけないAの死に動揺し

夫婦で悩み、迷った挙げ句に

隠蔽を決めた。

犬殺しが目的だったのだ。

子どもが死んだのは事故。

それでも罪は重い。

老いた身体で収監されるのか？

世間に責められ終の棲家も追われるのか？

先を想像すれば死にたくなる。

二人で死のうか……それとも、

更に悪事を重ねて

今まで通り、生きてみようか。

「A君は普段からEの家に行っていた。臭いが残っていても怪しまれない。何より犯人と疑われる理由が無い」

遺体さえ処分すれば無かった事に出来る。

大丈夫だと思った。

離れた場所にＡの痕跡を残そうと思いつく。

捜索が始まったのは翌朝。夜の間に靴を捨てに行くことは出来た。

……次に死体の処分を考える。

「４才だと中型犬くらいか。大きめの鞄に入るね。車でも電車でも運べそうだ」

「問題はどこに捨てるかね。山に埋めるか池に沈めるか」

「それは老夫婦には大変そう。人に見られない場所に辿り付くのが難しい。車で行ける場所は危険だ。どんな山奥でも案外車は走ってる。最後は徒歩で死体を運ぶ事になるんじゃないか」

「運搬と処分の方法を迷っている間に腐敗は進んでいく。ビニール袋を重ね、臭いが漏れないようするわね」

「４月だよな。昼間は２０度。保湿保温で数日保存。……グロくなるよ」

「とても家に置いておけない。手っ取り早く、今すぐに処分したい気分になってくる。結果、ドブ川に捨てた」

川が深いことは知っていた。

重り付きなら浮かんでこない。

万が一浮いても、その時は上に何かを……。

「案外ベストな『死体捨て場』かも。実際見付からなかったし」

「ええ。Eさんの証言が無かったら見付からなかったかも」

「……何で、自分からドブ川に死体があると仄めかした？」

「６年過ぎてすっかり安心していたところに、生まれ変わりみたいな子が現れた。続いて怖そうな男達がドブ川を漁りだした。……怖くなったのかも」　　　　

またドブ川を浚いに来たら死体が見付かる。

毎日怯えるより、いっそ死体を出して、スッキリさせようかと考えた。

発覚したときの為に保険は掛けてある。

＜３人＞に疑いが向くように細工はした。

「通報すれば、容疑者リストから外されると考えたのかも。もう安心。毎日ドブ川を見て怯えることも無くなると」

　E夫婦が犯人と想像してみれば

　案外（Eの発言も含めて）辻褄が合う。

「今のところは、ただの想像、１つの推理にすぎないわ」

「うん。何も証拠が無い」

「始めに疑ったママ友３人が犯人だと、想像してみましょう」

「毒がAの口に入った経過は、やっぱり犬殺しをミスったのかな」

「犬の悪口を言ってないのは、発端が犬殺しだったから、とも考えられるわ。それにＡ君を殺すなら事故死を見せかけた方が簡単よね」

　午後５時頃、A君に毒入りエサを渡した、

　皆でスーパーマーケットへ行く

　帰ってきたらＡ君は倒れていた。或いは既に亡くなっていた。

　３人の家のどこかに遺体を隠す。

　重りを入れ夜中にベランダから捨てた。

「３人とも主婦で子どもが居る。当時小学生だった子も。夕方から夜にかけての時間よね。夕飯作って洗濯物取り込んで……子どもは家の中。ちょっと無理じゃ無い？」

「実はスーパーに行ったのが全員では無かった。Ａは５時より前に死んだ。その後アリバイ作り２人（子ども達と一緒）、遺体処理１人、二手に分かれた」

「つまり３人で相談して役割分担決めたの？　Ａ君の死に平等に責任を負ったって事ね。考えたら、ただのママ友でしょ。対等にリスクを背負う関係かしら？　口を揃えてＡ君母の悪口言うのとは結束のレベルが違う」

「夫婦みたいに運命共同体ではない、か」

「計算外にＡが死んだとして、責任のなすり合いになる方が想像できるでしょ？」

「そうだね。家族も黙ってないだろうしね。怪しい３人だけど、実は嘘は付いてないのか」

「誇張はあるかも。Ａ君を疎外していた後ろめたさから、放置子であったと強調してしまった、とか。でもね、悪口には他の理由もある気がする……インタビュー何度も見たけど、犯人は親だと思わせるような内容、なのよね。それは３人の本心が出ているのかも」

「親が殺したと、思っていた。そういう事？」

「ええ。証拠は無いけど確信していたの」

「成る程。さすがに親が殺したのに決まっている、とは言えない。ニュアンスで伝えているのか。子どもを殺すような親だと思ってたんだな」

「逆かも。子どもを殺すような親だから、あれもこれも虐待だったと。親が殺したと確信したのは、普段の様子では無く、当日の状況からの推理かも」

　スーパーから戻ったとき、公園にＡの姿は無かった。

　Ａがその時間に公園に居なければ家に居る。

　３人はＡの日常をよく知っていた。

　行動範囲は公園か家か、スーパーへ行く道数百メートル。

　知らない人に着いていくような性分では無いことも。

　良く知っていた。

　Ｅ夫婦が疑いの対象でなければ

　Ａの失踪は親の狂言に違いない

　と、直感した。

「誘拐犯らしき不審者の姿も見なかったんだ」

「ええ。『３人』が犯人で無かったと想像してみた方が、無理が無い気がするわ」

「警察も再調査している、そのうちに証拠が出て本当の事は分かるよ」

「証拠……農薬、が鍵ね」

「そうだね」

「『３人』の家には無かったのね」

「何も出なかったと、カオルが言っていた」

「Ｅの家は調べてないんでしょう？」

「対象外だろうね」

「だったら、Ｅの計算通りだわ」

「『３人』に罪を被せるのは無理だったけど」

「それも想定内かも。捜査攪乱、結果迷宮入り。Ａ君は成仏出来ないね」

（成仏出来ないのか）

聖は美しいマユの横顔を改めて見つめる。

決して成仏しないでと

心は祈っていた。