第七章 花弁の開く音
【Breaking / 速報】「遺体に関する“当初情報”を訂正」
【緊急】警視庁・市教育委員会 合同会見 本日 15:00 開始（会場：市教委会見室）
【L字テロップ（上段）】交通：主要幹線 運行に影響なし／周辺学校は通常どおり下校誘導
【L字テロップ（下段）】※未確認情報の拡散にご注意ください。SNS等の投稿は“出典”をご確認のうえで。
《臨時ニュースをお伝えします。これまで「五名の遺体」として一部で報じられた件について、当局は属性に関する誤りがあったとして訂正の方針です。遺体の実在は別途確認中で、午後三時より詳細が発表されます——》
【プッシュ通知（各社統合）】
・＜至急＞「訂正会見 15:00」／“当該グループ”との関連は現時点で未確定
・＜補足＞会見はライブ配信予定／記者の質疑応答あり／個人情報に配慮
【SNSトレンド（14:42 時点）】
#誤報 #フェイク死体 #黒咲記者会見 #当局訂正 #一次情報 #会見ライブ #身元不詳
【スタジオ・アナウンサー】
「繰り返します。午後三時から、警察・教育委員会の合同会見が始まります。『遺体はあったのか／なかったのか』『誰が誤った特定を行ったのか』といった市民の疑問に、どこまで答えが示されるのかが焦点です。なお、被害者・関係者の年齢や氏名、通学先などの特定情報はこの放送では取り扱いません」
【速報バナー（赤）】「“誤認の経路”を当局が時系列で説明へ／ログ監査中」
【解説用キービジュアル】「情報の流れ：通報→初動→確認→噂の拡散→反証→訂正」
【同時字幕】〈確認され次第、テロップで更新します〉
《ラジオ緊急割り込み》ポーン……「ニュースデスクです。先ほど当局は“当初の属性特定に齟齬があった”と発表。遺体の存在・関係性の有無を分けて説明する見込みで、誤った断定の生成経路も検証対象としています」
【サブ画面（ASL通訳）】同時通訳インセット表示
【フロアノイズ】会場マイクチェック／シャッター音／入室誘導アナウンス「まもなく開会します」
【スクロール表示】
・会見は一人一問の原則。二次被害防止のため個人特定に繋がる質問は受け付けず
・視聴者の皆さま：SNS投稿は画像・音声の加工有無をご確認ください／誤情報拡散の抑止にご協力を
《臨時特番に移ります。スタジオ解説は犯罪社会学、法医学、広報危機管理の専門家パネルでお届けします。まもなくライブ中継——》
臨時特番・合同記者会見
【L中継】市教育委員会 会見室／15:00
【テロップ】「“当初情報”訂正へ／遺体は実在・属性誤認」
【手話通訳】インセット表示（画面右下）
【フロア】マイクチェック／シャッター音／入室誘導「間もなく開始します」
開会・注意事項
司会（広報）：「お待たせしました。ただいまより、昨夜からの情報に関する臨時合同会見を開始します。お一人一問でお願いします。未成年者の個人特定に繋がる質問、及び捜査の重大な支障となる事項にはお答えできません。録音・配信は可、ただし映像の加工配信は不可です」
【テロップ】「一人一問／個人特定の質問不可／加工配信禁止」
登壇：捜査協力官・黒咲／警視庁・朝永。それぞれ一礼。
冒頭説明（二点のみ確定）
黒咲：「まず確定している二点だけを申し上げます。
一、遺体の存在は確認されています。
二、当初一部で「いじめ加害グループの生徒五名」とされた属性特定は誤りでした。一致していません。
この二点は動きません」
【テロップ】「①遺体“有” ②“当該グループ”では“ない”」
朝永：「補足します。初動の情報共有の過程で、未検証の断片が結合され、尤もらしい物語が先行しました。われわれはいつ・どこで・誰が・何を根拠にという生成経路の監査に入っています」
【速報】「“誤認の生成経路”監査へ（ログ・無線・ヒアリング）」
（会場どよめき／ペンが走る音）
⸻
質疑応答（記者＝読者の疑問の代弁）
Q1：「遺体は“あったのか／なかったのか”」を二分で
記者A（公共放送）：「視聴者は混乱しています。二分法で。遺体は“あった”のか、“なかった”のか」
朝永：「あった。曖昧にしません。あったが、“当該グループ”ではない。これが現時点の確定です」
【テロップ】「警視庁『遺体は“あった”。ただし“別人”』」
⸻
Q2：なぜ誤認が起きたか——責任の所在
記者B（全国紙）：「誰が・どの段階で“当該グループ”と外部に伝えたのか。学校・警察・消防・医療のどのレイヤーですか」
朝永：「現時点で公式広報の発出はなし。非公式経路（SNS・匿名掲示・メッセ群）で拡散した可能性が高い。個人の特定は控えますが、通報受理から30分以内の間に**“尤もらしい結合”**が起きています」
記者B：「謝罪は？」
朝永：「初動広報の不足は重く受け止めます。結果として誤った推定を許した。ここは組織としての責任です」
【テロップ】「広報の不足を認める／組織責任」
⸻
Q3：“無関係と判断する根拠”（法医学・ログ・所在）
記者C（通信社）：「“無関係”と言い切るには根拠が必要です。どの照合手段で不一致を積み上げたのか、可能な範囲で」
黒咲：「単独の一致／不一致では判断しません。独立レイヤーを重ねています。
•身体的識別点（詳細非公開）
•当該グループの所在証明（時刻確定／第三者裏付け）
•現場遺留物のトレース（生活圏由来と矛盾）
•行動ログ（交通・決済・端末の移動痕跡）
これらが**“多層で不一致”**でした」
記者C：「家族照会は？」
朝永：「関係各家庭に直接照会。所在の確認を取っています。ご家庭の心情に配慮し、詳細は控えます」
【テロップ】「多層反証／所在照会済」
⸻
Q4：現場の“露悪的演出”はあったのか
記者D（週刊）：「現場に露悪的なディスプレイがあったという話があります。協力官は以前“露悪の偽装”を説明しました。今回は？」
黒咲：（短い黙考）「“似せるための正確さ”がありました。初見で“彼らだ”と思わせる記号の束が置かれていた可能性が高い。ただし、記号＝犯人ではない。記号は攪乱にも使われます」
記者D：「誰が、何のために“似せた”？」
黒咲：「仮説は複数。
•捜査資源の誤誘導
•別件の隠蔽
•関係者同士の私的なメッセージ
ここで一つに固定しないことが重要です」
【テロップ】「“似せるための正確さ”／攪乱の可能性」
⸻
Q5：“五名”という数字はどこから
記者E（地元紙）：「“五名”という数。現場観察からか、通報内容からか、SNSか」
朝永：「SNSの推定と古い校内トラブル記録（公開情報化した噂）が結合した形跡。現場での確定カウントは一度もしていない」
【テロップ】「“5”はSNS×過去噂の結合」
⸻
Q6：学校の手順と“観察記録”の共有
記者F（教育）：「学校の危機手順（通報→連絡網→保護）は適切だったか。教員の観察記録やカウンセラー所見の共有は」
朝永：「通報15分以内に一次連絡、30分で保全措置。観察記録は文脈を保持したまま選別共有。断片化は誤解を生むため避けています」
黒咲：「“観察は証拠にも偏見にもなる”。切り口の角度に注意しています」
【テロップ】「観察記録“文脈保持”で共有」
⸻
Q7：“誰が亡くなったのか”が不明のままでは
記者G：「**“誰が亡くなったのか”**が不明のままで、市民は不安です。非公開の理由を具体的に」
朝永：「関係先の安全確保と違法な特定の抑止、そして誤った憶測の二次被害を防ぐため。身元は捜査上確定に向け作業中ですが、今は出せない」
記者G：「“無関係と言えるのに、身元は出せない”は矛盾では？」
黒咲：「矛盾ではありません。“誰でないか”は複数の反証で判定可能です。一方、“誰か”の公表は別の権利保護が絡む。判定軸が違うのです」
【テロップ】「“誰でないか”は示せる／“誰か”の公表は別次元」
⸻
Q8：独立監査・期限
記者H（経済）：「誤認の責任はどこに。第三者レビューの計画と期限は」
朝永：「外部有識者を交えたレビュー会合を設置。30日以内に中間、90日で最終。ログ・無線・決裁記録の時系列監査を実施します」
【テロップ】「30日中間／90日最終（レビュー会合）」
⸻
Q9：接触者の有無と“逃亡者扱い”の線引き
記者I（地方局）：「現場前後に接触した人物は？ 所在不明の関係者は？」
朝永：「“接触者”カテゴリは存在。ただし容疑者と同義ではない。所在確認のため保護的な探索を行っているケースもある。逃亡者という表現は適切でない」
【テロップ】「接触者≠容疑者／所在確認は保護的探索」
⸻
Q10：“公式が誤るなら何を信じれば”
記者J（公共ラジオ）：「“公式も誤るなら、私たちは何を信じればいいのか”。**今日の一点だけ“信じてほしい核”**を」
黒咲：（まっすぐに）「“最初の物語に、真実は従わない”。いま私たちは最初の物語を外しています。痛みを伴うが、必要な外しです」
朝永：「“分からないものを、分からないと言う”。それを公に約束します。更新は時系列と根拠の層を添えて行います」
【テロップ】「黒咲：最初の物語を外す／朝永：分からないと言う」
（会場、短い沈黙。次いで一斉にシャッター）
⸻
追加の技術的追質問（専門性の層）
Q11：法医学の独立性
記者K（医療専門）：「法医学的判断は独立機関か。警察の指揮下か」
朝永：「大学法医と外部法医のセカンド・オピニオンを併用。警察は結果の受領者であり、結論の作成者ではない」
【テロップ】「外部法医の二重チェック」
⸻
Q12：時刻証明の質
記者L（IT）：「所在証明は何で裏付けたのか。端末ログは本人性が弱いのでは」
黒咲：「多要素です。防犯映像・交通IC・店舗決済・目視証言。端末は補助的。複数一致で強度を上げています」
【テロップ】「所在証明＝多要素合致で強化」
⸻
Q13：“記号の束”の内訳
記者M（文化）：「“記号の束”とは具体的に？」
黒咲：「外見・所持品の配置・文言・時間帯——複数の連想トリガーです。断片を切り出すと誤導になるので、総体として扱います」
【テロップ】「“連想トリガー”の複合」
⸻
Q14：学校の広報フロー再設計
記者N（教育2）：「今後の学校広報フローは」
朝永：「一次情報の窓口一本化、“未確認”ラベルの明示、メディア説明のテンプレート化。保護者向け時系列レターも標準化します」
【テロップ】「未確認ラベル／窓口一本化／レター標準」
⸻
Q15：“五名”に関する二次被害の抑止
記者O（社会部）：「“五名”と噂された生徒たちの二次被害対策は」
朝永：「巡回体制と通報窓口の増強、名誉毀損の相談ライン、学校と連携した安全確認を実施中。違法な特定・誹謗には法的措置も検討」
【テロップ】「違法特定は処罰対象」
⸻
クロージング
司会：「時間です。本件は捜査継続中です。更新は公式サイトと本会見でお知らせします。会見は以上です」
（登壇者一礼。会場ノイズ、フェード）
【まとめテロップ】
・遺体“実在”／“当該グループ”と不一致
・生成経路監査（30日中間・90日最終）
・“似せるための正確さ”＝攪乱の可能性
・接触者≠容疑者／所在確認は保護的探索
・更新は時系列と根拠の層を添えて
放送後・スタジオ要約
キャスター：「“遺体はあったが、“当該五名ではない”。ここが今日の核です。誰が亡くなったのかは未公表。“誰でないか”は示された。最初の物語を外す会見だった、と整理できます」
パネル（危機広報）：「“未確認ラベル”の明示が今後の鍵。時系列の可視化が信頼回復の第一歩」
パネル（法医学）：「多層反証は妥当。単一の一致に頼らない姿勢は評価できます」
パネル（社会学）：「“似せる正確さ”はブラフの高度化。物語の欲望が誤認を増幅させる構図が見えました」
【スクロール】「視聴者の皆さまへ：未確認の氏名・画像の拡散はお控えください／二次被害の防止にご協力を」
——特番は次のニュースへ移り変わる。
私は、逃亡先の安いアパートの一室で膝を抱えていた。
机の上、スマホの画面がまだ熱を持って震えている。
——臨時ニュースの特番。会見のライブ中継。
逃げる途中、止められなかった。視聴してしまった。
画面には冷たい光が溢れ、黒咲と朝永が並んで座っている。
声は淡々として、しかし一語一語が杭のように胸に刺さっていく。
「遺体は確認されています。ただし“当該グループ”ではありません」
耳鳴りがした。私は、息を吸うのを忘れていた。
私が見た。私の手で押し込んだ。落ちていった神代。
その“死”を、今、彼らは別の構造に置き換えている。
神代は確かに死んだ。
それが私の唯一の現実。
だが、会見では——死はある、しかし属性は違う、と。
テレビ画面の隅ではテロップが流れていた。
《“誰でないか”は示せる／“誰か”の公表は別次元》
その文言は、刃物より鋭い。
私は知っている。誰でないか、ではなく、誰だったか。
神代は、確かに落ちて、確かに息を絶った。
でも今、彼の死はフェイクの花弁に埋もれていく。
スマホには通知が雪崩のように押し寄せていた。
《大丈夫？》
《どこにいるの？》
《心配してる》
——遥から。何度も何度も。
返信できない。指先が冷え切って動かない。
他の未読には、匿名の番号からの着信記録。
警察かもしれない。記者かもしれない。
もう、誰がどの枝に属するのか分からない。
花びらが開く。
花弁は一枚ずつ私を包み込み、視界を塞ぐ。
——
会見の言葉と、今目の前で咲き広がるブラフの花。
すべてが重なり、私を圧迫していた。
朝永ですら困惑していた。
黒咲も、ほんの刹那だけ沈黙した。
なのに、なぜ私は、ただ一人、
現実を見てしまったのだろう。
神代は死んだ。
だが、死体は“誰でもない”。
死の真実と、死の否定。
私はその二重写しに押し潰されていた。
画面が切り替わり、特番は次の話題へ移ろうとしていた。
でも私はもう動けない。
スマホを伏せる。床に落ちる音が雷鳴のように響く。
胸の中で、折り目の残る紙が音を立てて、
ぐしゃりと潰れていくのが分かった。
——私の視界には、花が咲いている。
その花は白でも赤でもない。色を持たず、ただ形だけで迫ってくる。
花弁の一枚一枚が、私の沈黙を剥ぎ取っていく。
誰もが記者のように問いかける。
「死体はあったのか」「誰が死んだのか」「なぜ誤報なのか」
その声は、読者の疑問であり、市民の不安であり、そして私自身の内なる声だ。
けれど、私だけは知っている。
死は確かに存在した。
落ちていった身体の温度、空気を裂く音、私の手に残る震え。
それらは、訂正も誤報も、訂正後の言葉では覆えない。
ブラフは花開き、花弁は広がり続ける。
私は、その花の中心に座らされている。
観察者ではなく、行為者として。
そして行為者でありながら、花に呑まれる観察対象として。
私はもう、どこにも居場所を持たない。
私の唯一の証拠——神代の死——すら、花弁の中に飲み込まれていくのだから。
——この花が散るとき、私は残っているのだろうか。
それとも、折り目のように、水に沈み、薄れていくのだろうか。
おやすみ。また、明日。
