利潤
利潤と消費理論
問題
利潤というものつまり商業上のもうけは近代経済学でもマルクス経済学でも語られている。しかし利潤がどのようにして起こるか、という点に関してはこの二つの経済学では満足のできない所である。商売あるところに利潤ありだから、すべての利潤を個別に上げることは量的にできない。しかしながら一定の範囲で利潤の原則を追ってみたいというのが当論文の目的である。はじめはマルクス経済学から、次には近代経済学の枠組みで考える。
もちろん実態は両方をクロスオーバーするものである。
考察一
利潤とはなんであろうか？ まず人間はものを生産する。そしてものを運ぶ。ものに情報をつける。自分で自分にすべて行っていれば利潤は発生しない。利潤が起こりうるのは貨幣を通じて相手とつながっている社会的行為である。またこれは資本主義社会に限らない。商品交換を行う社会では多く見られる。利潤に関してはカールマルクスの資本論が有名である。まずマルクスとマルクス主義、マルクスの可能性を追おう。マルクスは柄谷行人の研究によれば、マルクス本来の考えとエンゲルスによって作られたマルクス主義は別者だという。そして柄谷の書くマルクスの可能性、この三つについて分けて考える必要がある。まずマルクス主義の考え、エンゲルスが編集した資本論によると、産業資本のプロレタリアートが資本家から搾取されるこれが各資本に分配されるというものである。搾取には二種類ある。第一に絶対的剰余価値の生産(剰余価値とは利潤をマルクスが研究する際につけた学問用語）。これは労働時間を長くしたり強化することによって必要労働時間以上の不払い労働をさせ搾取するものである。相対的剰余価値の生産。これは技術革新で必要労働時間が短くなっているにもかかわらず。労働時間をそのままに据え置いて不払い労働をする一種の詐欺である。マルクスによれば流通は利潤を生まない。これは資本論第一巻に載ってるのでマルクス自身の考えである。そのロジックはこうである。マルクスは例えば誰かから１0の剰余価値を得ても、仕入れや必要品で、他の人も剰余価値を取るのであるから結局は流通で剰余価値は生まれない。例えば１１０出物を売って１０のもうけを出す人は、必要品や仕入れ品の合計で１１０の支払いをしている。だからプラスマイナスゼロである。これはマルクスが自分で発表した資本論第一巻に書いてあったのでマルクスの考えでいいであろう。しかしこの論は次の点で間違っている。つまり流通手段もまた不平等である。例えば有名なジョン・Ｄ・ロックフェラーのスタンダード石油は、石油の精油所という生産手段を独占するとともに、鉄道やパイプラインの流通手段を独占して莫大な利益を上げた(ロン・チャーナウ、タイタン）。つまりマルクスの論理ないしは原理は間違っている。この知見は別に新しいものれはない。マルクス主義で言えば(正確にはマルクス・レーニン主義)レーニンが「帝国主義論」で巨大トラストをとりあげているし、独自の経済学派なのでマルクス主義とは言えないが宇野弘蔵も彼の段階論「経済政策論」で取り上げている。ここでおかしいと思うのはレーニンで言えば資本論そのもの、宇野弘蔵で言えば資本論を純化したと言われる経済原論そのものの改正が行われない点である。ここで利潤がどう発生するのかを原則的にでも明らかにしないで、経済の原理論たり得ないからである。
もっと詳しく見よう。マルクス主義の利潤の考えは現実的にマッチしていない。マルクス主義の産業資本の搾取が唯一の利潤の源泉であった。もちろん特別剰余価値という他の企業より生産性を上げることで利潤を得る概念があるが、自由競争の元、生産技術はまねされて消えてしまう。マルクスに特許のモデルはない。さて次の経済産業省のレポートを見ていただきたいhttp://www.meti.go.jp/report/tsuhaku2008/2008honbun/html/i1120000.html
ここでは実体経済の約3．5倍の金融経済が存在する。資本論の利潤の源泉は産業資本の搾取であるから、産業資本の搾取をこえて利潤は発生しないはずである。 ところが実体経済の3．5倍の金融経済が存在する。ここは明らかにマルクス主義の利潤論の矛盾である事が実証された。
何が問題なのだろうか？ 要するにマルクス主義の考えは生産というものを小さく見過ぎているのだ。産業資本はたしかに物を作るが人間が生産するのはそれだけではない。まず自然の代謝として生理機能で有機物を生産する。人力で環境に働きかけものを生産する。そして理性や感性で人工物を生産する。人工物、特に道具や機械は人間にはできないものをあるいはことを生産する。そこでは産業資本のいわゆる「物」だけではなく流通や金融、国家など各種サービス、そして情報を生産する。このいわゆる供給的生産
しかしながらこれは供給の側であって需要の側にも生産がある。詰まり人間の食欲がなければ食事は起きないし食事に係わる供給も需要も成り立たない。また人間はパンのみにあらず文化文明的的需要もある。これもまた人間は欲望を自然に人工に「生産」しているのである。このいわゆる需要的生産
そして人間が生み出すだけではない環境も重要なファクターである。もちろんマルクスはそのことを見逃してはいない。だがしかし利潤のファクターとしては十分な取り上げ方でなかった。すかし空気や水、土壌がなければリンゴは育たない。このいわゆる環境的法則的生産
つまり生産とは人間が、自然や環境が、道具や機械が世界を変えることである。
そして結論から言えば利潤の発生の原則とはそれらの生産手段の所有の不均等によるのでる。
上記の問題を個別に見ていこう。何も難しいことを言っているのではない。
知恵の実としてリンゴを生産する事を考えよう。
まず環境的法則的生産として空気や水、土壌、そしてリンゴ自体の成長する有機物的特性があげられる。いわゆる自然的特性。
結論ですでに書いているとおり。これらの生産手段の所有の不均等によってである。
まず環境的生産としての空気や水、土壌を独占寡占していれば大もうけである。リンゴ自体の有機的特性を変化させよりおいしくしてその技術を独占寡占しても大もうけである。
まず空気、空気を独占するというと笑われるかも知れないが空気は土地の付帯物である。
従ってリンゴの作れる土地を独占すれば作物の空気を独占できる。水も同じである。これ
と土地が無ければリンゴはできない。そして土壌を豊かに改良できるように、またこれら
の環境を工業の廃棄物で汚染することもできる。このような外部性を排除することも生産には必要である。このようにいわゆる環境問題も考えられなければならない。さてこれら
は自然の産物であるし、リンゴも自然に実がなる。だけれども人間が係わらなくては商売
にならないが、人間だけが経済を結びつけるのではない。人間のために水、空気、土地な
ども改良されねばならないのであって環境同士が結びつく。結論を先に言えば機械も人間
の予想を超えた働きをするし影響を与える。環境問題の温暖化などがいい例だが経済とは
人間だけが主体ではない。人間の周りの環境や機械も主体になりうる多元的主体システム
なのである。例えば氷河期がきたらリンゴは作るのが難しくなるだろう。
需要的生産では人間の食欲をそそる広告的テレビ・映画・本・インターネット等々を独占し寡占すれば大もうけである。リンゴの栄養を知らせることを独占・寡占すれば大もうけである。
ここでは広告やマスメディアで人間のリンゴに対する食欲を増加させる。広告とはコマー
シャルばかりではないテレビ番組や雑誌、映画などもすべてではないがその傾向を持っている。リンゴを好む文化を創り上げるのである。教育もマスメディアだ。 も普通の銀行も投資銀行も、製造と流通を独占寡占すれば金融派生商品や投資として大もうけである。政府が独占寡占販売許可を出すことで大もうけである。
供給的生産だが、自然の代謝として生理機能で自らの有機物を生産する。それを変化させれれば大もうけである。例えば医療。人力で環境に働きかけものを生産する。これも独占寡占すれば大もうけするだろう。そして理性や感性で人工物を生産する。人工物、特に道具や機械は人間にはできないものをあるいはことを生産する。これも独占寡占すれば大もうけだ。
そこでは産業資本のいわゆる「物」だけではなく流通や金融、国家など各種サービス、そして情報を生産する。これの独占寡占も大もうけである。ある国家では独占販売権をコーラに与えている。また許認可などには億単位の金が動くのだ。
しかしここで疑問を得られる方もいよう。独占寡占で利潤が出ることはわかった。では完全競争市場の時はどうなのか？ ここでも当然利潤は発生する。なぜなら我々は自給自足の生活をしているわけではない。それぞれの生産手段を分業して持っている。であれば生産手段に不均等があり、誰もが利潤をつけることを止められないのである。
ここで一つ生産手段を独占ないしは寡占してしまえば、又は完全競争下でもその商品の生産手段を持っていなければ人々は力関係として相手が利潤をつけることを許さざるを得ない。しかし、需要や環境の限界があるのである。利潤はマルクス経済学上の資本となり
人々は分業故にあえて利潤を払うことを喜ぶ場合もある。規模の経済が働き商品が安くなるからである。しかしほとびとは一般的には商品が安くなることを望む。そのため利潤は競争にさらされ、一般的には長期利潤低下の傾向を示す。
さて搾取の面だがこれは産業資本の労働者に限ったことではない。ここでマルクスとは必要労働の観念が違うことに注意されたい。我々が自分自身や家族やその生きる社会を支える最低の労働。それが必要労働である。それを超えて労働し不払いであるときすべての労働者、労働管理者は搾取されている。
さて、私たちはリンゴを食べた。マルクス主義の楽園から追放された。代わりに利潤の原則を知った。では利潤の原則を知ると何がわかるのであろう？ 資本であろうか？ 世の中そんなに甘くはない。
近代経済学では資本をある財の量。機械とかで定義する。であるがここで追求するのはマルクス経済学的資本である。つまりＧ－Ｗ－Ｇ’とどんどん貨幣が増えていくあの資本である。利潤の原則つまりここで言う私の生産概念、環境法則的生産、供給的生産、需要的生産これで資本の原則がみれないものだろうか？
ここでは次のことが言える。まずマルクスの剰余価値すなわち産業資本の搾取は利潤の唯一の源泉ではないことがわかった。また資本が永続的に自己増殖することではないことは私の各種生産概念が制限的であることからわかる。そして資本は常に増殖するものではないことはこれらの生産概念が常に変化しうることからもわかった。さらに環境法則的生産で宇宙論まで考えれば資本にも終わりがあるのである。そして労働価値説が間違いであることがわかった。私の生産概念モデルはリンゴの例を出して具体例の一つをあげてまだ抽象度の高いものである農薬なども考慮に入れてないし、具体的にすべての価値を引き出すことは難しい。しかしながら言えることは労働価値説の様に労働がすべての価値であるとか間単に商品の価値を還元できないと言うことである。商品の価値はもっと多様なのだ。
そして長いこと信じられていたドグマがある。企業が利潤最大化を目指して行動すると言うことであるが。企業はシェア争いのためダンピングなどの行為に出ることもしばしばある。売り上げやシェアなどだけを増大させる行動も取る。何故だろうか？ これは「長期的には」企業は資本を最大にするために動いているので利潤最大化以外の行動も取るのである。もちろん努力目標である。
考察二消費理論
近代経済学では効用から始まりそれが測定不可能のため、選好の基数的概念として効用を定義する、しかしこの選好という概念も何が好みなのかということが消費者にとって利益になるとは限らない。注射は嫌いだが打つことによって利益を得ると言うことがある。
このことから考えると便益というのが一番ふさわしいと思える。この言葉はマルクス経済学の使用価値と一致する。
よってこれからは使用価値も便益で統一して考える
まず便益だけで交換ができるわけではない、貨幣の存在が必要だが、貨幣はどこからうまれるのだろうか。
これはマルクスの価値形態論を便益形態論としてアレンジする。ここから読み取るべきは、商品から貨幣が出てくる可能性。そしてこの秩序を作り(再分配)貨幣経済を押しつける(強奪する）資本主義国家の起源である。
第一の便益形態。
まず一台のパソコンの便益がたぶん１００位だとする。
１００の便益と思われる一台のパソコン(売る)←(買う）１００の便益と思われる靴
ここでまず私は合理的経済人のモデルを取っていない。 行動経済学の仕事があって実験により人々は合理的に選択していないことが明らかになった。
以下はまとめの主なバイアスである
損失過剰評価バイアス
得する話、利益額より、損する話や損失額の方に、人は敏感に反応していくバイアスがかかる
事前期待比較バイアス
同じ給料が３万上がるにしても、今年は給料は上がらないだろうなという事前期待を持ったＡ君と、５万は給料アップするだろうと事前期待をしていたＢ君では、給料アップ３万という事実に関してのバイアスがかかる （相手の事前期待のコントロールの重要性）
損の確定は、先延ばしバイアス。利益の確定は、今すぐバイアス
損する意志決定は、先延ばしをしてしようとしない。逆に、利益を得る話は、すぐに決めようとする。
数増加に伴う感覚麻痺バイアス
一杯目のビールは美味しいが、１０杯目のビールは・・
数や経験量が増えてくると、感覚、感動が麻痺していく
損は、低確率に評価バイアス。得は、高確率に評価バイアス。
悪い占いは外れることもあるさと思い、いい占いは当たると信じる。
低い発生確率は、過剰評価バイアス。高い発生確率になると、過小評価バイアス。
新型インフルエンザも発生率が低い時は、過剰に警戒していた。しかし、近所で発生し、ほとんど避けることができない発生確率まで高まったら、気にしなくなった。それと同じ話ですね。
「みんな」バイアス。少数を全体バイアス
子供がよく言う「みんなもやっている」。マスコミがよく言う「国民は」。ホントにみんななのか？全国民なのか？と論理的に考えれば、ツッコミを入れたくなるのですが、「みんな」と、少数の話を一般化して言われると、「そうなのか」とつい考えてしまいがちになります。
自己決定権優先バイアス
誰かから与えられたものよりも、自分で決めたことの方が達成確率、成功確率を高く感じてしまうバイアス。（宝くじも、勝手に与えられたものより、自分が指定したモノの方が当たるような気がするというヤツ）
一貫ストーリーバイアス
一貫したストーリー。一貫した論理的な話を聞くと、それをキチンと検証しようとせずに鵜呑みにしてしまうバイアス。
過去の努力をムダにしたくないバイアス
過去に努力してきたもの、過去にたくさん投資をしたものについては、「もったいない」と思い、それを辞めることが損をしてしまうと考えるバイアス。（これから将来に損をする話であっても、過去の投資がもったいないと考えてしまう）
現状維持バイアス
１０とも関連するが、今のままではマズイとは分かっていても、現状を変えるということには抵抗を感じてしまうというバイアス。（余程のことがない限り、現状を変えようとはしない）
保有したものは、手放したくないバイアス
一度保有したモノは、他人が思っている価値（客観評価）より、自分だけ高い価値を感じてしまうようになる（愛着バイアス）
ポジティブフレーミングバイアス。ネガティブフレーミングバイアス
一度、相手をポジティブな固定観念ができると
、ポジティブな面ばかりが目に入ってくるようになる。逆に、ネガティブな固定観念がつくと、ネガティブな面ばかりが目に映り、客観評価ができなくなるというバイアス。
得するためなら、リスク回避趣向バイアス。損失回避のためなら、リスク選択趣向バイアス
得する話は、早く得を確定したくなり、できる限りリスクを回避しようとする。
逆に、損失が目の前にある場合は、それを避けようとする為のリスクを採ろうとする。
できる営業マンは、相手にリスクのある提案は目の前にある損失にスポットライトを浴びせ、逆に、リスクのない提案は「得の」の部分を強調する。
間違った記憶バイアス
「自分の記憶」は間違いないと、普通の人は思っている。しかし、これは間違い。記憶なんていい加減なもの。
私達の記憶に残っているものは、「インパクトのある記憶」「なじみのある記憶」「最近の記憶」「第１印象」「具体的な記憶（五感に訴えられた記憶）」など、ごく僅かの記憶。それらの代表的な記憶しか覚えていない。それらの一部の記憶により、物事を判断しているにすぎない。
最初バイアス 最後バイアス
何社かから競合プレゼンを受けた場合、記憶に残るのが、最初のプレゼンターと最後のプレゼンター。
一つのプレゼンでも、プレゼンの最初の部分と最後の部分だけが強烈に記憶に残る。（間に話したことは、それ程記憶には残らない）
比較物バイアス
バスケットボール選手と映っているあなたの写真。指輪物語のホビット？と映っているあなたの写真。当然、あなたの姿は、全く違って見えます。何と比較するかで、バイアスがかかる。
比較順番バイアス
大福を食べた後にたべるスイカ。スイカの後に大福を食べる。食べる順番でスイカの味はバイアスがかかる。
％バイアス
某石けんは、洗う成分の１００％が植物成分と歌っている。一見、これは全てが植物成分で出来ていると勘違いするが、洗う成分の１００％であり、全体の１００％ではない。何を分母にするかで％は変わる。％は、一見分かりやすいが、計算式を教えて貰わなければバイアスがかかりやすい。
絶対値バイアス
宝くじは３億円の当選本数４０本とか、絶対値をアピールしているので買いたくなる。確率が０．００００１％なんて書いてあったらどうだろう。絶対値によるバイアスもある。
長いことがかかったがここで合理的に人々が選択できないとき、どうやって交換するか？それは許容である。許容範囲であればだいたいそのくらいの便益だろうと認め交換する
長々とじゃまは言ったが第一の便益形態を繰り返す。
１００の便益と思われる一台のパソコン(売る)←(買う）１００の便益と思われる一セッ トの靴
ここでは偶然に交換が行われるに過ぎない。また価値形態論では＝をつかっていたがここではお互いの便益は正確にはわからないのだから←を使う。ここでもっと便利な商品交換を考えると
そこで第二の便益形態
１００の便益と思われる一台のパソコン(売る)←(買う) １００の便益と思われる一セッ トの靴
(売る)←(買う) １００の便益と思われる６本 のコーラ
(売る)←(買う) １００の便益と思われる７台の 携帯電話
(売る)←(買う) １００の便益と思われる１０台 の電卓
これを拡大された便益携帯と呼ぶが価値形態論と異なる点は買う側が有限であり市場に商品を持って行けるだけのものにした(４個)。それが現実であり、そうでなければこの便益形態にとどまっても良いのだ。これでは不便なので
第三の便益形態
１００の便益と思われる一セッ トの靴(売る)←(買う)１００の便益と思われる３キロの米
１００の便益と思われる６本 のコーラ (売る)←(買う)
１００の便益と思われる７台の 携帯電話 (売る)←(買う)
１００の便益と思われる１０台 の電卓 (売る)←(買う)
１００の便益と思われる有限個の
商品Ｘ (売る)←(買う)
このように３キロの米を持ち運べば有限個だが多数の商品を買うことができる。これを一般等価物という
この３キロの米を金なり紙幣なりに変えれば貨幣の誕生であり価格がつけられる。
ここでは国家が秩序を与える代わりにこの交換形態に人々を押し込んでいることも読み取らなければならない。
もっと端的に言えば
労働力←資本家・国家である。
生産手段が自分にあれば自給自足すればよいのである。
ここら辺は必ずしも国家が悪というわけではなく。
国家によって守られた私のような障害者もいるわけだ。
これに変わって共同体での交換、互酬性は
夫の愛情＝妻の愛情などイコールで表される。しかし合理的に選択しているわけではないのでお互いに許可している。
神の市場と悪魔の市場。
市場はその倫理において神の市場にも悪魔の市場になる。例えば普通の社会を構成巣便利か神の市場もあれば奴隷市場のような悪魔の市場にもなりうる。市場に任せればすべてが見えざる手で調整されないのは人々が倫理が必ずしも高くないのと合理的に判断できずお互いに許可しあっているだけなので市場は神の手のごとく動かないのだ。正しより合理的にする工夫はできる例えば栄養分を性格に表示したり、労働環境を表示したりすることもできる。消費者は完全に合理的ではないが許容は全く不合理でもないからだ
需要の規範
我々はまず人間である。その生存に必要な物質を生涯にわたって消費する。さらに我々は生殖により子供を作りこれを育てる。生命の基本はこれでありまずこれが守られなければならない。しかし現在は貧困が巻き散らかされ必ずしもこの倫理が守られていない。俺が結婚できないのもおかしい。
。
規範経済学の範囲だがこれをまず求めなければならない。
