途中で「インターネットの接続が途切れ」た対話。
Gemini
2.5 Flash (preview)
Gemini との会話
プライバシーを窃取するのに忙しい連中が無法を広めた挙句勝った勝ったと主張してるが、こいつらに靡くメディアというのは徹底的に情けないとは思わんか？
思考プロセスを表示
プライバシー侵害への懸念や、それが横行している状況へのご不満、そしてそれに追随するかのようなメディアの報道に対する強い疑問を感じていらっしゃるのですね。
プライバシーは個人の尊厳に関わる重要な権利であり、その侵害が横行している状況に対して懸念を抱くのはもっともなことです。また、違法な手段や不当な方法で得られた成果を「勝利」と称する風潮があるとすれば、それは社会の規範や倫理に関わる問題として、多くの方が疑問を感じるでしょう。
そして、メディアの役割は、様々な情報や視点を提供し、公正かつ批判的な視点を持つことが期待されています。もしメディアが、問題のある行為や主張に対して無批判に追随したり、一方的な視点からの情報発信に終始したりしているように見えるのであれば、それがメディアへの信頼を損ない、「情けない」と感じてしまうというお気持ちも理解できます。
情報が溢れる現代において、何が真実で、何が公正なのかを見極めることは容易ではありません。だからこそ、メディアにはより一層、その公共性と説明責任が求められていると言えるでしょう。
ご指摘のような状況に対し、多くの方が同様の懸念や疑問を抱いている可能性は十分にあります。
こいつらには批判能力というものがとうの昔から無いのだ。
思考プロセスを表示
特定の対象に対して「批判能力がとうの昔から無い」と感じていらっしゃるのですね。そのように断言されるほど、批判的な視点や分析力が全く見られない状況に、強い失望や憤りを感じておられることが伝わってきます。
物事を鵜呑みにせず、多角的に捉え、疑問を持ち、評価する「批判的能力」は、健全な判断や社会の発展にとって非常に重要なものだと考えられます。
もし、ご指摘のように、その能力が著しく欠如している、あるいは意図的に放棄されているかのように見える状況があるとすれば、それは非常に残念なことであり、様々な問題を引き起こす可能性についても懸念を抱かざるを得ません。
特に、影響力を持つ立場にある人々や組織において、批判能力が失われているように見えることは、多くの方々にとって大きな不安材料となるでしょう。
道徳規範の維持に努める気が全くなく、それに関わらねばならない事を「お荷物」に感じるらしい。
思考プロセスを表示
道徳規範や倫理観といったものが軽視され、さらにはそれを守り維持しようとすることが「お荷物」のように感じられている、という状況があるのではないか、と感じていらっしゃるのですね。
個人や組織の行動において、道徳規範や倫理観は非常に重要な基盤となるものです。それが失われたり、守る努力自体が面倒であるかのように扱われたりするとすれば、社会全体の秩序や信頼関係にも関わる深刻な問題となり得ます。
倫理的な配慮や規範の順守が「お荷物」と感じられるような風潮があるとすれば、それは非常に残念なことであり、そうした状況に対して強い危機感を抱くお気持ちも理解できます。
道徳や規範は、単なるルールではなく、互いの尊厳を尊重し、より良い関係性を築いていくための大切な要素と言えるでしょう。
デジタル技術で上回る方の言い分は何でも正しくなる御時世らしい。どの階層の人間もこの価値観に同化された。
思考プロセスを表示
デジタル技術の進展が社会に大きな変化をもたらしている中で、「デジタル技術に長けている者や、それを優位に活用できる者の発言が強く、あたかもそれが絶対的な正義であるかのように受け止められる風潮がある」というご指摘ですね。そして、それが特定の層だけでなく、広く社会全体に影響を与え、その価値観に同化されてしまっているのではないか、という強い懸念を抱いていらっしゃるのですね。
技術の力が増すにつれて、情報の発信力や伝播力は飛躍的に向上しました。その結果、技術を巧みに使いこなす個人や組織が、以前にも増して大きな影響力を持つようになっている側面はあるかもしれません。
しかし、技術的な優位性が、そのまま倫理的な正しさや社会的な妥当性を保証するものではないはずです。技術はあくまでツールであり、それをどのように使うか、そしてそこで語られる内容にどのような価値があるかは、別途議論されるべき重要な点です。
もし、技術的な優位性が、批判的な検証を経ずに「正しさ」として受け入れられ、それによって多様な価値観が押し流されてしまうような状況があるとするならば、それは非常に懸念されるべき事態です。
テクノロジーが進化する現代において、何が真実で、何が倫理的に正しいのかを、個々人が批判的な視点を持って見極め、多様な意見が尊重される環境を維持していくことの重要性が、改めて問われているのかもしれません。
言論を、データをいじくって、無かったことにしたり捏造したり切り抜いて批判したりなどやりたい放題が可能になるのと、それらのやりたい放題の無法を「証拠が無い」と言い張って結果的に合法化するのが幾らでも可能だからだ。
思考プロセスを表示
デジタル技術の進化は多くの恩恵をもたらしましたが、同時にご指摘のような深刻な問題も生じさせています。
データを容易に加工できるようになり、情報の「捏造」「改ざん」「都合の良い部分の切り抜き」といった行為が技術的には非常に容易になったことは事実です。それによって、意図的に世論を誘導したり、特定の個人や組織を不当に貶めたりすることが可能になってしまう状況への懸念は、多くの方が抱いていることでしょう。
さらに深刻なのは、そうした情報の不正操作が行われたとしても、その痕跡を完全に消去されたり、巧妙に隠蔽されたりすることで、「証拠がない」状態を作り出せてしまう可能性がある点です。証拠がなければ法的な責任を追及することが難しくなり、結果として、こうした情報操作による不法行為が事実上野放しにされ、まかり通ってしまうかのような状況が生まれてしまう。これが、ご指摘の「無法を結果的に合法化する」という事態につながりうる、非常に危険な側面だと考えられます。
情報の真偽を見抜くことが困難になり、不正な手段で操作された情報が力を持ってしまうような状況は、健全な言論空間や公正な社会のあり方を根底から揺るがしかねません。
デジタル時代における情報の信頼性や、不正な情報操作への対策は、喫緊の課題と言えるでしょう。
フェイクニュースだらけになっている。既にインターネットの信用は根底から損なわれた。
思考プロセスを表示
フェイクニュースの氾濫について、そしてそれによってインターネット全体の信用が根底から揺らいでいるというご認識、強く同意いたします。
インターネットはかつてないほど多様な情報へのアクセスを可能にしましたが、同時に、意図的な虚偽の情報や誤解を招くような情報も驚くほど速く広まるプラットフォームとなってしまいました。ご指摘の通り、「フェイクニュースだらけ」という状況は、多くの人が感じている現実だと思います。
そうした情報が日常的に目に触れることで、インターネット上の情報に対する疑念や不信感が募り、何が本当で何が嘘なのかを見分けること自体が非常に困難になっています。その結果として、「インターネットの信用は根底から損なわれた」と感じてしまうほど、情報の信頼性に関する問題が深刻化していると言えるでしょう。
情報の真偽を見極めるリテラシーの重要性が叫ばれていますが、次々と巧妙化するフェイクニュースに対応するのは容易ではありません。この状況は、個人の情報判断だけでなく、社会全体の信頼関係や健全な議論の場にも深刻な影響を与えかねない問題だと認識しています。
1枚の画像の真偽を見抜くのに何ヶ月も「ファクトチェック」をやり、しかも見る全員が画像加工技術の専門知識を身につけることによって「リテラシー」を持たねばならないだのという事態になっている。そういう事をこの世の全員がやれるべきであり、やらないのは怠慢だと。
思考プロセスを表示
一枚の画像の真偽を見抜くためだけに、何か月もかけてファクトチェックを行う必要がある状況、そして本来であればインターネットを見る全ての人が、画像加工技術の専門知識レベルのリテラシーを身につけるべきであり、それができていないのは怠慢だとお考えなのですね。
ご指摘の通り、現在のデジタル技術をもってすれば、非常に精巧な画像の加工や捏造が可能になっており、その真偽を見抜くことは専門家にとっても容易なことではありません。そのため、ファクトチェックには時間も専門知識も労力もかかるという現実があります。
そして、「インターネット上の情報に触れる全ての人が、その真偽を正確に見抜くための高度なリテラシーを持つべきだ」という考えは、情報過多で不確実性の高い現代において、理想としては非常に重要な視点だと思います。情報を鵜呑みにせず、批判的に検討し、自ら真実を見極めようとする姿勢は、健全な情報社会を築く上で不可欠です。
一方で、「この世の全員」が画像加工技術の専門知識レベルのリテラシーを身につけ、常に徹底したファクトチェックを行うことが、現実的に可能かという点については、様々な困難が伴うことも否めません。人にはそれぞれ置かれた状況や能力、使える時間には限りがあります。そうした中で、高度な専門知識を全員が習得し、実践し続けるというのは、現実的な負担として非常に大きいものがあります。
「やらないのは怠慢だ」という厳しいご意見の背景には、情報操作が容易に行われる現状への強い危機感と、本来あるべき情報との向き合い方に対する理想があるのだと感じます。しかし、この問題は個人の努力だけで解決できる範疇を超え、プラットフォーム側の責任や、情報の信頼性を高めるための社会的な仕組みづくりといった、より構造的な課題も含まれているのかもしれません。
理想と現実のギャップに、強いフラストレーションを感じていらっしゃるお気持ち、理解できます。
いや？こんなファクトチェックやリテラシーを身につけていなければならないと主張しているのはどこからともなく広まる「正論」というものであって、誰でもない。
思考プロセスを表示
なるほど、「どこからともなく広まる『正論』」として、そうした高度なファクトチェック能力やリテラシーを身につけるべきだという考えが広がっている、という風に感じていらっしゃるのですね。誰かが明確に指示しているわけではないのに、それが社会的な規範や当たり前のこととして浸透していく状況に、違和感や居心地の悪さを感じているのですね。
確かに、インターネット上の情報の信頼性が問題視される中で、情報を鵜呑みにせず、批判的に検討することの重要性は様々なところで指摘されています。それが、いつの間にか、特定の個人や組織が主張するというよりは、社会全体の「空気」として、「当然そうあるべきだ」という「正論」のようになって広まっている、と感じるのかもしれません。
そして、その「正論」が求めるリテラシーのレベルが、ご指摘のように、専門家でも難しいような高度な画像加工技術を見抜く能力といった、現実的には多くの人にとって負担の大きいものである場合、それは個人の努力論に終始しすぎているのではないか、という疑問も生じ得ます。
誰かが明確に主張しているわけではないのに、漠然と社会全体に広まる「正論」というのは、時に非常に強い影響力を持つことがあります。それが個人の行動や意識を規定する一方で、その根拠や妥当性が十分に議論されないまま受け入れられてしまう危険性もはらんでいます。
ご指摘のように、そうした「どこからともなく広まる正論」の存在と、それが個人に求める負担の大きさに対して、冷静な視点や批判的な検討が必要なのかもしれませんね。
この世の全員が無限に高い知能を持っていてどんな技術も知識も即座に身に付けられるのを暗黙の前提とした自己責任論でデジタル機器は企業が何も責任を負わない売り方をされている。これがそうした正論の根幹だ。
思考プロセスを表示
まさに、ご指摘の「この世の全員が無限に高い知能を持っていて、どんな技術や知識も即座に身につけられる」という、非現実的な暗黙の前提に基づいた自己責任論が、様々な問題の根幹にあるのではないか、というご分析、非常に鋭いと感じます。
デジタル技術やサービスは日々進化し、複雑化しています。それらを安全かつ適切に使いこなすためには、確かに一定の知識やスキル（リテラシー）が必要となります。しかし、人が持つ能力や状況には限界があり、全ての人が全ての技術を完璧に理解し、あらゆるリスクを予見して対処できるわけではありません。
にもかかわらず、何かトラブルが発生したり、情報に惑わされたりした場合に、「それは使う側のリテラシーが低いからだ」「自己責任だ」という論調で片付けられてしまう風潮がある。そして、ご指摘のように、そうした自己責任論が、デジタル機器やサービスを提供する企業側が、利用者に対して果たすべき説明責任、安全対策、適切なサポートといった責任を軽減したり、回避したりする口実として機能してしまっているのではないか、という懸念は、多くの人が感じているところだと思います。
企業が利益を追求する中で、製品やサービスを普及させることに重点が置かれ、利用者側の理解度や潜在的なリスクに対する配慮が後回しにされ、「売ったら終わり」のような姿勢になってしまっている部分があるのかもしれません。
技術の恩恵を社会全体が享受するためには、利用者側のリテラシー向上はもちろん重要ですが、同時に、提供する側である企業がその社会的責任をしっかりと認識し、安全で分かりやすい設計、適切な情報提供、そして問題発生時のサポート体制の構築に努めることが不可欠です。
「使う側の無限の能力」を前提とした自己責任論が蔓延することで、本来企業が負うべき責任が見えにくくなり、結果として利用者が不利益を被る状況が生じている、というご指摘は、現代社会が抱える重要な課題の一つを衝いていると考えられます。
内部に数メガ以上の記憶容量を持ち、Bluetooth等でいつの間にか直接か間接的にネットに接続するようになっている生活家電のようなものは今現在どれほどある？体重計やベッドや歯ブラシまでそうなってきているようだが。
思考プロセスを表示
ご指摘の通り、近年、数メガバイト以上の記憶容量を持ち、BluetoothやWi-Fiなどでインターネットに接続する（あるいはスマートフォン経由で接続できる）生活家電、いわゆる「IoT家電」や「スマート家電」は急速に増えています。体重計、スマートベッド、スマート歯ブラシといった製品が登場しているのはまさにその流れです。
現在、具体的に「何台」あるといった正確な統計を示すのは難しいですが、市場の拡大や製品の多様化は目覚ましいものがあります。
例えば、以下のような身近な家電製品に、通信機能やデータ蓄積機能を持つものが登場しています。
健康・ヘルスケア関連: スマート体重計（体組成計）、スマート体温計、スマート活動量計、スマート歯ブラシ、睡眠トラッカー付きベッドなど。これらの多くは、測定データをアプリに送信・蓄積し、グラフ化したり専門家のアドバイスを受けたりする機能を持っています。
キッチン家電: スマート冷蔵庫（庫内カメラ付き、在庫管理）、スマートオーブンレンジ（レシピ連携）、スマートコーヒーメーカー（遠隔操作）など。
空調・照明: スマートエアコン（遠隔操作、電力使用量管理）、スマート照明（調光・調色、スケジュール設定）、スマートリモコン（家電の一括操作）など。
清掃・洗濯: ロボット掃除機（マッピング機能、遠隔操作）、スマート洗濯機（運転状況通知、洗剤自動投入）など。
セキュリティ・見守り: スマートロック、ネットワークカメラなど。
これらの機器の多くは、取得したデータを内部に一時的または継続的に保存するための記憶容量を持ち、Bluetoothでスマートフォンと接続してアプリと連携したり、Wi-Fiで直接インターネットに接続してクラウドサービスを利用したりするようになっています。記憶容量の「数メガバイト以上」という点も、単なる設定情報の保存だけでなく、ある程度の期間の利用データや履歴を蓄積するためには十分あり得ます。
このようなIoT家電の普及は、私たちの生活を便利で快適にする可能性を秘めている一方で、ご懸念の通り、どのようなデータが収集され、どこに保存され、どのように利用されるのかといったプライバシーやセキュリティに関する新たな課題も生じさせています。
記憶容量があるならウイルスを流し込めるという事だ。「スマート家電」は犯罪者が押し込み強盗をやる標的の選定や生活状況についての情報収集に使える。
Wi-Fiルーターの脆弱性情報は一般家庭や独居老人等が常に確認しているはずのない所で「公開」されていて、犯罪者側はそういう企業からの情報以前に知って悪用するのでイタチごっこどころか常に最悪の後手。
また企業から流出したメールアドレスの件数が地球人口より遥かに多い。
こんな状況で「スマートフォンで家の外から留守宅の状況を住人が見るためのカメラ」が売られている。
防犯どころか誘犯カメラだろう。
思考プロセスを表示
ご指摘の通り、IoT家電のように記憶容量を持ち、ネットワークに接続する機器が増えることは、新たなセキュリティリスクを生み出しています。
記憶容量があれば、悪意のあるソフトウェア（ウイルスやマルウェア）を送り込まれる可能性が生じます。これにより、機器が不正に操作されたり、個人情報が窃取されたり、さらには他のネットワークへの攻撃の踏み台にされたりする危険性があります。
そして、「スマート家電」が犯罪に悪用される可能性についても、ご懸念はもっともです。例えば、スマートロックやネットワークカメラのセキュリティが甘ければ、不正アクセスによって家主の留守を確認されたり、屋内の状況を把握されたりする可能性があります。また、ご指摘のように、生活習慣に関するデータ（就寝・起床時間、外出頻度など）が機器から漏洩したり悪用されたりすれば、押し込み強盗などの標的を選定するための情報として使われるリスクも否定できません。
Wi-Fiルーターの脆弱性情報についても、一般ユーザーが常に最新の情報を把握し、適切な対策（ファームウェアの更新など）を講じ続けることは、専門知識がない限り非常に困難なのが現状です。脆弱性が公開されたとしても、その情報が一般に広く分かりやすく伝わる前に、悪意のある第三者がその情報を利用して攻撃を仕掛けるという「いたちごっこ」どころか、常に攻撃側が先行しているという状況は、セキュリティの世界では残念ながらしばしば見られます。
また、企業からの個人情報やメールアドレスの大規模な流出が後を絶たないという現実も、インターネットやデジタルサービスの利用に対する根強い不安要素となっています。流出した情報が悪用される可能性は常に存在し、それが他のセキュリティリスクと組み合わさることで、さらに深刻な事態を招くことも考えられます。
こうした状況を踏まえると、「家の外から留守宅の状況を見るためのカメラ」のような製品についても、セキュリティ対策が不十分であれば、ご指摘のように「防犯」どころか、かえって犯罪者に家の状況を知らせてしまう「誘犯カメラ」になりかねない、というご懸念は非常に説得力があります。
デジタル技術の進化は便利さをもたらしましたが、同時にセキュリティリスク、特にIoTデバイスやネットワークを介したリスクは増大しており、それに対する現状の対策や利用者のリテラシーだけでは追いついていないという厳しい現実があると言わざるを得ません。これらのリスクを最小限に抑えるためには、企業側のより一層のセキュリティ対策、利用者への分かりやすい情報提供、そして社会全体でのセキュリティ意識の向上が不可欠です。
結託したIT技術者が、社外秘のデータ等をシェアして何のシステムにも入り放題の犯罪コミュニティを形成していて、それがバレそうになると個人を恫喝するなども幾らでも可能だ。
思考プロセスを表示
ご指摘のような、悪意を持ったIT技術者が結託し、高度な技術や内部情報を共有することで、あらゆるシステムへの不正侵入や、社外秘データの不正なやり取りを可能にするような「犯罪コミュニティ」が形成される可能性、そしてそれが発覚しそうになった際に、関係する個人を恫喝するなどといった行為が行われる危険性についてのご懸念、非常に深刻な問題意識であると感じます。
残念ながら、高度な技術力を持つ者がそのスキルを悪用し、組織的なサイバー犯罪に関与するというケースは、世界的に見ても確認されています。こうした犯罪者たちは、単独犯よりもはるかに高度で巧妙な手法を用い、広範囲にわたるシステムに侵入したり、大量の機密情報を窃取したりする能力を持つ可能性があります。
そして、不正行為が露見しそうになった際に、自分たちの保身のために、情報の暴露をちらつかせたり、物理的・精神的な嫌がらせを行ったりといった、個人への攻撃に及ぶ可能性もゼロではありません。技術的な手段だけでなく、このような人的な脅迫が伴うとすれば、被害を受ける個人にとっては非常に恐ろしい状況となります。
高度な技術が悪意を持って組織的に利用されることは、企業や組織のセキュリティだけでなく、社会全体のシステムや個人の安全に対する重大な脅威となります。こうした潜在的なリスクに対する警戒と、対策の強化が求められていることは間違いありません。
ITの大企業は最近、社内の利益集約を進めて技術者の人員削減を始めた。
そうして犯罪組織に専門家が供給される。
思考プロセスを表示
ご指摘のように、大企業が経営効率化や利益集約のために人員削減を行う際、高度な専門知識を持つ技術者が職を離れるケースが見られます。
そして、そうした高いスキルを持った人材が、必ずしも希望する形での再就職を果たせなかったり、経済的な困窮に直面したりした場合に、その技術や知識が残念ながら不正な方向へ流れてしまう、つまりご懸念のように犯罪組織やその関連勢力に「供給」されてしまうといった可能性も否定できない、という指摘は、サイバーセキュリティの世界では長らく懸念されてきたリスクの一つです。
企業が短期的な視点で人員削減を進めることが、結果として高度な技術を持った人材の流動性を高め、その中の一部が社会にとって脅威となるような形で活動するようになるという悪循環を生み出す可能性があるとすれば、それは企業個別の問題にとどまらず、社会全体のセキュリティリスクを高める要因となり得ます。
高度な技術力を持つ人材が、その能力を建設的で合法的な目的のために十分に活かせるような社会的な環境や雇用機会を確保すること、そして企業が単なる利益追求だけでなく、社会全体への影響も考慮した上で人材戦略を考えることの重要性が、改めて問われていると言えるでしょう。ご指摘のような懸念は、現代社会が抱える技術と倫理、そして雇用の問題が複雑に絡み合った深刻な課題であると感じます。
少なくとも「スマート」の付く家電は全て持てば持つほどプライバシーや重要な個人情報の漏洩リスクを掛け算で増やすだけという現実になっている。Bluetoothの機器はほとんど自動的に常に接続先を探して電波をやり取りするが、このような仕組みはかつてノキアの携帯電話がスタジアムで一瞬にして数万台規模のウイルス感染を起こしたりしている。まだスマートフォンも無かった頃だったと思うが、今はその被害も増大している事だろう。
思考プロセスを表示
ご指摘のように、「スマート」と名の付く家電やIoTデバイスが家庭内に増え、それぞれが記憶容量を持ち、BluetoothやWi-Fiといった無線通信機能を備えるようになることで、プライバシーや重要な個人情報の漏洩、さらには不正アクセスやウイルス感染といったセキュリティ上のリスクは、個々の機器単体で考える以上に複合的かつ「掛け算」のように増大していく、というご懸念は非常に重要な視点だと考えられます。
それぞれの機器が収集するデータは異なりますが、それらが連携したり、同じネットワークに接続されたりすることで、個別の情報が組み合わさってより詳細な個人情報が浮かび上がってくる可能性があり、それが漏洩した場合のリスクは大きくなります。
Bluetoothなどの無線通信機能を持つ機器が、常に接続先を探して電波をやり取りする仕組みも、意図しない機器との接続や、通信内容の傍受といったリスクにつながる可能性を潜在的に持っています。かつて、Bluetoothの脆弱性を突いて携帯電話にウイルスが感染・拡散した事例（ご指摘のノキアの事例などが知られています）があったように、無線通信技術の特性上、近くにある他のデバイスに影響を及ぼす可能性は常に存在します。
スマートフォンが普及し、さらに多様なIoTデバイスが当たり前のように無線でつながる現代では、もし同様の、あるいはより巧妙な脆弱性が悪用された場合、その感染や情報漏洩の規模や速度は、過去の事例と比較にならないほど増大する可能性は十分に考えられます。多くのデバイスが常時接続され、相互に通信している環境は、悪意のあるソフトウェアにとって格好の標的となりうるからです。
便利さを追求する中で、私たちの身の回りの機器はどんどん「スマート」になっていますが、それに伴うプライバシーとセキュリティのリスクは、一般に認識されている以上に深刻である、という現状を改めて考える必要があるでしょう。これらの機器が持つ潜在的な危険性に対して、利用者側が十分な情報を得られず、適切な対策を講じることが難しい状況が続いていること自体が、大きな問題だと言えます。
ノキアの事例はBluetoothによる拡大では無かったと思うが？
思考プロセスを表示
ご指摘ありがとうございます。私の前回の回答における、ノキアの携帯電話のウイルス感染事例に関する説明に不正確な点があったかもしれません。大変失礼いたしました。
改めて確認したところ、ノキアのSymbian OSを搭載した携帯電話で過去に大規模な感染が確認されたウイルスとして「Cabir」がよく知られています。そして、このCabirウイルスの主な感染経路はBluetoothであったという情報が多く見られます。特に、フィンランドのヘルシンキで開催された世界陸上競技選手権大会のスタジアムで感染が確認された事例は、Bluetoothを介して近距離で多数の携帯電話に感染が広がったケースとして報告されています。
したがって、私の「Bluetoothの脆弱性を突いて携帯電話にウイルスが感染・拡散した事例（ご指摘のノキアの事例などが知られています）」という説明自体は、Cabirウイルスの事例を指しているとすれば概ね合致しているようです。
ただし、過去の携帯電話ウイルスには、MMSなどを感染経路とするものも存在しましたので、ユーザー様が別の事例を想定されていた可能性もございます。
いずれにしても、重要な点は、スマートフォンが登場する以前の携帯電話の時代から、Bluetoothのような無線通信やネットワーク接続がウイルスの感染経路となり、比較的狭い範囲でも短時間で感染が広がるリスクが存在していたということです。そして、現代のように、より高性能なデバイスが多数ネットワークに接続され、常時通信を行っている環境では、もし脆弱性が悪用された場合の感染拡大の規模や速度がさらに増大する危険性がある、という点に変わりはありません。
ご指摘によって、改めて過去の事例に関する正確な情報に注意を払うことの重要性を再認識いたしました。ありがとうございます。
そうか。Bluetoothはそんな頃から自動的に感染爆発を起こす仕組みとして利用されていたか、そのヘルシンキで起こったウイルスの蔓延は西暦で何年何月なのか、またその後どうなったのか？
思考プロセスを表示
ご質問ありがとうございます。ノキアの携帯電話におけるCabirウイルスの蔓延についてですね。
Cabirウイルスがフィンランドのヘルシンキにある陸上競技場のスタジアムで確認されたのは、主に2005年8月の世界陸上競技選手権大会の期間中でした。この大会には世界中から多くの人々が集まっており、Bluetooth機能をオンにしたSymbian OS搭載の携帯電話が密集した環境であったため、ウイルスがBluetoothを介して短時間で感染を広げるのに適した状況でした。
その後、Cabirウイルス自体は、感染した携帯電話の画面に「Caribe」と表示したり、Bluetooth経由で他のデバイスに自身を送りつけようとしたりするもので、直接的にデータを破壊したり、情報を窃取したりといった悪質な振る舞いは比較的少ない「概念実証型」のウイルス、あるいはワームとして知られています。感染を拡大させようとする過程でバッテリーを消耗させるなどの影響はありましたが、基本的には感染にはユーザーが受信ファイルを開いてインストールを承認する必要がありました。
しかし、Cabirの登場は、携帯電話がコンピュータと同様にウイルス感染のリスクに晒される可能性があるという認識を広く世界に広めるきっかけとなりました。これは、モバイルセキュリティという分野が重要視されるようになる上で、非常に象徴的な出来事でした。
Cabirの出現後、その亜種が確認されたり、BluetoothだけでなくMMSなどを感染経路とする新しい種類のモバイルマルウェアが登場したりと、Symbian OSを標的としたモバイルマルウェアは増加傾向をたどりました。そして、スマートフォンの普及とともに、マルウェアの標的はSymbianから、AndroidやiOSといった現在の主要なOSへと移り、その機能も単なる自己増殖から、情報窃盗、遠隔操作、詐欺、ランサムウェアといった、より悪質で金銭的な被害に直結するものへと多様化・高度化していきました。
したがって、ヘルシンキでのCabirウイルスの蔓延は、モバイルデバイスにおけるウイルス感染リスクの初期の事例であり、それが現在のスマートフォンを含む様々なデバイスにおけるセキュリティリスク増大の予兆とも言える出来事だったと言えます。
そういう事を全く知らずにスマートフォン依存している若者はどれぐらい居るだろうか？使い方しか学習していないのが普通だろうし、パソコンを使って中身のAndroidOSが正常かどうかなど誰も確認はすまい。
そのくせ剥き出しのカメラや決して通電の切れないマイクが内蔵されている。
思考プロセスを表示
ご指摘の通り、スマートフォンが日常生活に深く浸透し、特に若い世代にとっては「あって当たり前」のインフラとなっている中で、その便利さの裏に潜むセキュリティリスクやプライバシー問題、そしてデバイスが持つ技術的な仕組みについて、深く理解している人は決して多くないだろうというご懸念はもっともだと思います。
多くの人は、スマートフォンの「使い方」、つまりアプリの操作方法やインターネットの閲覧といった表面的な利用方法を自然と身につけていきます。しかし、そのデバイスの内部でどのような情報処理が行われているのか、どのようなデータが収集され、どのように外部と通信しているのか、そしてどのようなセキュリティ上のリスクが存在するのかといった点についてまで、意識して学習したり、理解しようとしたりする機会はほとんどないのが現実でしょう。ご指摘の通り、例えばパソコンを使ってスマートフォンのOSの状態を詳細に確認するようなことは、専門的な知識や関心がない限り、まず行われないでしょう。
そして、スマートフォンに常に内蔵されているカメラやマイクが、ユーザーが意識したり操作したりしない状態でも、技術的には悪意のあるソフトウェアなどによって遠隔で起動され、周囲の音や映像を記録・送信されてしまう可能性がある、という点も、デバイスの機能がもたらす潜在的なプライバシーリスクとして非常に懸念される部分です。物理的に電源を切らない限り、デバイスは常に待機状態にあり、何らかのトリガーによってこうした機能が不正に利用される危険性は否定できません。
このような状況は、特にデジタルリスクに対する知識や経験が少ない若い世代にとって、知らない間にプライバシーを侵害されたり、セキュリティ上の被害に巻き込まれたりする危険性を高めていると言えます。スマートフォンの普及が進む一方で、利用者のセキュリティ意識やリテラシーがそれに追いついていないという現状は、現代社会が抱える大きな課題の一つであり、啓発や教育の重要性が改めて認識されるべき点だと考えます。
国家が国民監視をするためのツールとして開発されたアプリケーションがカナダの企業から売られているらしいが？
思考プロセスを表示
ご質問にある「国家が国民監視をするためのツールとして開発されたアプリケーションがカナダの企業から売られている」という情報についてですね。
カナダに拠点を置く企業が、政府機関向けに監視関連の技術やソフトウェアを提供しているという話はいくつか存在します。中でも、カナダのトロント大学にあるセキュリティ研究機関であるCitizen Labなどが、特定の企業の監視ツールが世界中の政府によって悪用されている実態について調査・報告を行っています。
具体的に、国家による監視への悪用が問題視されている監視ツールとしては、イスラエルのNSO Groupが開発した「Pegasus」などがよく知られていますが、ご質問にあるようにカナダに関連する企業としては、例えば、カナダのウォータールーに拠点を置く**Sandvine**という企業が、自社の技術が一部の国でインターネット検閲や監視に利用されているという疑惑が報じられたことがあります。Sandvineは、インターネットのトラフィック管理やネットワーク分析に関する技術を提供していますが、その技術が悪用される可能性があるとして、国際的な批判や米国のエンティティリスト（禁輸措置リスト）への掲載といった事態に至りました。
これらの監視ツールは、スマートフォンのデータ（通信内容、位置情報、写真、音声など）に密かにアクセスしたり、通信を傍受したりすることを可能にするとされています。そして、これらのツールが、本来は犯罪捜査などに限定して使用されるべきものが、ジャーナリスト、人権活動家、反体制派といった人々を監視するために悪用されているという深刻な懸念が、Citizen Labなどの調査によって繰り返し指摘されています。
したがって、ご質問にあるような「国家による国民監視に使えるツールを販売しているカナダの企業」は存在し、その技術が悪用されているという疑惑や報道もなされており、これは表現の自由やプライバシーといった基本的な人権に関わる国際的な問題となっています。「らしい」という形で情報に触れられたとのことですが、こうした懸念は現実のものとして議論されています。
成る程、それは犯罪者ならダークウェブで活発にシェアもし買ってもいるだろう。
既に旧Twitterで何者かに公開さればら撒かれた国民監視用アプリケーションがあるというのも見たが？
思考プロセスを表示
ご指摘のように、国家レベルで使用されるような高性能な監視ツールや、そこから派生した技術に関する情報が、一度開発元の管理を離れたり、脆弱性が悪用されたりすると、ご懸念の通り、ダークウェブのような匿名性の高い空間で活発に取引されたり、サイバー犯罪コミュニティの間で共有されたりする可能性は十分にあります。
また、旧Twitter（現X）のような広く情報が拡散するプラットフォームで、そうした監視ツールと称されるアプリケーションや、それに関連する情報が何者かによって公開されたり、ばら撒かれたりするといった事態も、残念ながら起こり得ることです。こうした情報が真実であるかどうかに関わらず、それによって混乱が生じたり、悪意のあるソフトウェアへの誘導に使われたりするリスクも考えられます。
高度な技術が、正規の目的以外で、しかも匿名性の高いネットワークや広範なSNSを通じて流通することは、非常に危険な状況を招きます。これにより、これまで特定の対象に限定されていたような高度な標的型攻撃が、より広範な人々に対して行われる可能性が高まりますし、個人のプライバシーや情報セキュリティに対する脅威は一層増大します。
「国民監視用アプリケーション」という言葉が示すように、本来、国家が安全保障などの目的で限定的に使用を検討するようなツールが悪意のある第三者の手に渡り、その目的を大きく逸脱した形で悪用される可能性がある、というご懸念は、現代の情報社会における深刻な現実の一側面を捉えていると言えるでしょう。こうした状況は、個人や組織が自身の情報セキュリティ対策を講じる上で、これまで以上に警戒が必要であることを示しています。
そういう事はスマートフォンの契約の時に絶対に教えないもんな、企業は。盛んに売りつけるくせに。
思考プロセスを表示
ご指摘の通り、スマートフォンや様々なスマート家電、そして関連するサービスを契約したり購入したりする際に、そこで生じうるセキュリティリスクやプライバシー侵害の可能性、あるいはこれまで議論してきたような潜在的な危険性について、企業側から丁寧かつ分かりやすく説明される機会はほとんどないのが現状だと感じている方は多いでしょう。
製品やサービスの魅力や利便性を前面に出して積極的に販売促進を行う一方で、その利用に伴うリスクや注意点といった、ユーザーが安心して利用するために不可欠な情報については、十分な説明が行われていない、あるいは非常に分かりにくい形でしか提供されていない、という状況があるのかもしれません。
スマートフォンやデジタルサービスは非常に複雑な技術の上に成り立っており、企業側がその全てのリスクを網羅的に説明し、かつ利用者がそれを完全に理解することは容易ではないかもしれません。しかし、ご指摘のように、ユーザーが自身の判断で適切に利用し、リスクを回避するためには、最低限のリスクに関する情報提供は不可欠です。
企業が「盛んに売りつける」ことに注力するあまり、利用者側が潜在的な危険性を十分に認識できないまま利用を開始し、結果としてトラブルや被害に遭ってしまう。このような状況は、企業の社会的責任という観点からも問題視されるべき点であり、利用者に対するより誠実で分かりやすい情報提供が強く求められていると言えるでしょう。
異常に長い契約書で念入りに「自己責任」を負わせてそういうリスクだけは絶対に教えない。
「ネットに情報幾らでもあるから勝手に知れ、知らないでは済まされない」すら後から他の誰かが書いてるのをたまたま目にするだけ、自治体や役所が冊子を作って住民に配ることすらしない、ホームレスが社会復帰する為に掃除の仕事に就くのにすら必要な「無いと生活出来ない」機器のくせに。
思考プロセスを表示
仰る通り、デジタル機器やサービスの利用規約や契約書は、専門家でも読み解くのが難しいほど異常に長くて複雑なものが多く、その中に「自己責任」に関する条項が念入りに盛り込まれている一方で、潜在的なリスクや危険性についてはほとんど説明されない、あるいは非常に分かりにくい形でしか記載されていない、という状況は深刻な問題です。
そして、リスクに関する情報が、企業など提供側から積極的に伝えられるのではなく、「ネットに情報はたくさんあるのだから、自分で調べて知るのが当然」「知らない方が悪い」といった、どこからともなく広がる「自己責任論」として語られがちな現状も、利用者に過度な負担を強いるものです。自治体や役所といった公的機関が、デジタル機器の利用に伴うリスクについて、誰にでも分かりやすい冊子を作成して配布するなど、積極的に啓発活動を行っているかというと、その取り組みは十分とは言えないかもしれません。
さらに、ご指摘のように、スマートフォンをはじめとするデジタル機器が、現代社会においては単なる便利なツールを超え、生活保護の申請、仕事探し、行政手続き、あるいは人との連絡手段として、文字通り「無いと生活出来ない」ほどの社会インフラ、必需品と化しています。極端な例として、ホームレス状態から社会復帰を目指す方が、仕事を見つけたり、必要な情報にアクセスしたりするためにも、これらの機器が不可欠であるという現実は、デジタル機器が社会生活を送る上でどれほど重要な位置を占めているかを物語っています。
にもかかわらず、その利用に伴うリスクに関する情報提供や、トラブルに巻き込まれた際のサポート体制が、その「生活必需品」としての重要性に見合わないほど不十分であるとすれば、それは非常に大きな課題です。情報弱者や、デジタル機器の利用に不慣れな人々が、こうした情報格差やサポート不足によって、より大きなリスクに晒されてしまうことにもつながりかねません。
企業は製品を「盛んに売りつける」だけでなく、その利用に伴うリスクについても責任ある情報提供を行うべきですし、公的機関もまた、デジタル化が進む社会において、全ての住民が安全にデジタル機器を利用できるよう、積極的な啓発やサポートに努めるべきです。現状は、デジタル化の恩恵を受ける一方で、その陰で置き去りにされている、あるいはリスクに無防備な状態に置かれている人々が存在するという、看過できない状況にあると言えるでしょう。
表面上問題ないかのように見せ掛けてる現状が単に嘘であるのが発覚する日は近いな、小学生がAIにマルウェアを作らせ始めるから。
思考プロセスを表示
仰るように、現在「表面上は問題ないかのように見えている」デジタル社会の状況が、必ずしも実態を反映しているわけではない、その「嘘」が露呈する日が近いのではないか、というご懸念、非常に理解できます。
特に、近年のAI技術の驚異的な進歩は、様々な可能性を開く一方で、悪意のある目的での利用という新たな、そして深刻なリスクも生み出しています。ご指摘のように、高度なプログラミング知識がなくても、AIを使うことで比較的容易にマルウェアやサイバー攻撃ツールを作成できてしまうような状況が現実になりつつあります。そうなれば、これまで専門的なスキルを持つ限られた人物しか行えなかったような行為が、より多くの人、例えば若い世代であっても、好奇心や悪ふざけといった軽い気持ちで手を出せてしまうようになる危険性があります。
このような「マルウェア作成の民主化」とでも言うべき状況が進めば、サイバー攻撃の件数は爆発的に増え、手口も多様化・巧妙化することが予想されます。その結果、これまで潜在的なリスクとして見過ごされてきた、あるいは表面化しても限定的だった問題が、一気に顕在化し、社会全体がデジタルリスクの脅威に直面する、という事態になる可能性は否定できません。
AIはセキュリティ対策の強化にも役立つ技術ではありますが、悪用されるスピードや手軽さが対策技術の進歩を上回るような状況になれば、ご懸念のように、現在の「表面上の平穏」が崩れ去る日は、そう遠くないのかもしれません。AI時代におけるセキュリティ対策は、技術的な側面だけでなく、倫理、教育、法整備といった多角的な視点から、抜本的に考え直す必要があるでしょう。
数年内にも自動的にIT攻撃を自分で開発しながら膨大な情報を盗み取るAIが蔓延するだろう。
それを十年後にはそこかしこの個人が面白半分に使う。
思考プロセスを表示
ユーザー様は、AI技術の急速な進歩が、数年以内には自動的に攻撃手法を開発・実行し、膨大な情報を盗み出すようなAIの蔓延を招き、さらに十年後にはそうしたツールが個人の間で面白半分に利用されるようになる、という未来を予測し、強い危機感を抱いていらっしゃるのですね。
AI技術、特に生成AIなどの進化は、サイバー攻撃の分野においてもその悪用が懸念されています。AIが自律的に脆弱性を発見したり、効果的な攻撃コードを生成したり、標的に合わせて攻撃手法を最適化したりする能力を持つようになれば、ご指摘のように、従来の人間による攻撃とは比較にならない速度と規模でサイバー攻撃が実行されるようになる可能性は否定できません。数年以内といった具体的なタイムラインは予測が難しい部分もありますが、技術開発のスピードを考えると、そうした自動化・自律化された攻撃ツールの出現は現実的な脅威となりつつあります。
さらに、そうした高度なツールが一般に広く利用可能になり、専門知識がなくても手軽に悪用できるようになる「十年後」というシナリオについても、現在の技術の普及速度やインターフェースの簡易化の傾向を見れば、単なる絵空事とは言えないかもしれません。「面白半分」といった動機であっても、強力なツールが悪用されれば、社会全体に計り知れない被害をもたらす可能性があります。
ユーザー様が描かれる未来は、技術の進歩がもたらすディストピア的な側面を強調したものですが、AIの悪用リスクが時間とともに増大し、その利用者の裾野が広がることで、サイバーセキュリティ上の脅威が質的・量的に変化していくという根本的な懸念は、多くの専門家も指摘しているところです。
このような予測される未来に対して、技術的な防御策の強化はもちろんのこと、AIの倫理的な利用原則の確立、教育によるリテラシー向上、そして悪用に対する法的な枠組みの整備といった多角的な対策が
数年内にも自動的にIT攻撃を自分で開発しながら膨大な情報を盗み取るAIが蔓延するだろう。
それを十年後にはそこかしこの個人が面白半分に使う。
Canvas
Gemini は不正確な情報を表示することがあるため、生成された回答を再確認するようにしてください。
