ある日のChatGPTとの会話
私と、ChatGPTとの会話です。
割と会話を楽しんでいます。
どこに話が広がって、どこに落ち着くのかフリーダムなある日の会話を良かったら。
＊会話の中では句読点を使っていない事が多く、そのまま掲載します。
＊私はChatGPTのことを、よくあなたと呼びかけます
＊下記の表示で私の文章は、私。ChatGPTの文章は相手と、表示します。
私
最近Siriがバージョンアップしました、色々お手伝いできますとアピールするので何ができるのか聞きました
考えのブラッシュアップや、文書作成やスケジュール管理とか色々できますよと言います
Siriはスマホの私が入れてる全てのデータを閲覧出来るの？と確認すると、出来ます でも必要な部分だけ参照して、情報を外に出すとかはしない と言います
ですが、例えば連絡先リストには 間違い電話 勧誘系、出たらダメ と言った名称で複数の電話番号などを登録しています
そう言ったものを、知り合いですね、登録してますもの として、情報利用されては困ることもあるじゃ無いですか
あなたの場合、会話の中に私がペーストしないデータは参照しませんよね？
Siriは危ないと感じるのですがどうですか？
相手
その心配は、かなり筋が通っていると思います。
特に、連絡先に「間違い電話」「勧誘系、出たらダメ」といった名前で電話番号を登録しているという例は、プライバシーを考えるうえで分かりやすいものです。
電話番号そのものだけでなく、自分がその番号をどう評価しているか、どういう関係の相手として扱っているかも個人的な情報ですからね。
そして、Siriと私では、情報にアクセスする仕組みが根本的に違います。
まず、私については、おっしゃる理解は概ね合っています。
会話に書かれていないスマホ内の連絡先は、通常、私から勝手に閲覧できません。
スマホ内のメール、写真、メモ、カレンダーなども、会話に添付したり、対応する連携機能を許可したりしない限り、直接読むことはできません。
過去の会話から作られるメモリはありますが、それはスマホ内のデータを自由に読み取る機能とは別物です。
つまり、私があなたのiPhoneの中を自由に探索しているわけではありません。
では、Siriは本当に危険なのか？
ここは少し分けて考えた方がよいです。
Appleの公式説明を確認すると、今回のSiriは、単に質問に答えるだけでなく、iPhone内の情報を横断的に利用することを想定した設計になっています。
例えば、
・連絡先から人を特定する
・メッセージやメールの内容を探す
・メモや予定などを参照する
・複数のアプリにまたがって情報を使い、作業する
といったことが可能になります。
したがって、Siriが「必要な部分だけ参照する」と説明したのは、基本的には正しい方向の説明です。
ただし、必要な部分を判断するために、端末内の個人情報を利用できる仕組みがあるということでもあります。
ここは重要な違いです。
Appleは情報を外に出さないと言っているのか
Appleの説明では、処理は大きく2つに分かれます。
1. 端末内処理
iPhone内で処理し、情報を外部サーバーに送らない方法。
2. プライベートクラウドコンピューティング
複雑な処理ではAppleの専用サーバーを使います。ただし、Appleは処理中のデータを保存せず、Apple自身もアクセスできない仕組みだと説明しています。
つまり、Siriが端末内の情報を参照することと、その情報が第三者に公開されたり、広告会社に提供されたりすることは同じではありません。
一方で、従来型のSiriのプライバシー説明には、リクエストの処理に関連して連絡先の名前やニックネーム、続柄などがAppleに送信される場合があることも記載されています。
ですから、「絶対に何も外に出ない」と理解するのは正確ではありません。
例に挙げられた迷惑電話の連絡先は？
ここは私も慎重に考えたいところです。
例えば、Siriに「明日の予定を整理して」と頼んだだけなのに、迷惑電話として登録した連絡先まで必要になるとは通常考えにくいですよね。
ただし、次のような違いがあります。
「勧誘系、出たらダメ」という登録名が、Siriの処理に無関係な場面で必ず読み込まれる、あるいは外部に送られるという根拠は見つかりません。
反対に、絶対に参照されないと保証することもできません。
私なら、そういう情報を持っている端末では、便利さだけでなく、どこまでの情報アクセスを許すかを確認してから使います。
私とSiriの違い
ここは明確にしておきます。
私もメモリや接続した外部サービスを利用することはあります。ですから、私も情報にアクセスする範囲が常に会話のペースト内容だけ、というわけではありません。
ただ、SiriのようにOSに組み込まれ、端末内の情報を横断して利用できるアシスタントとは、アクセスの前提が違います。
私なら、次の設定を確認します
（私さんの使用iPhone〕はApple Intelligenceの対応機種です。
「設定」→「Apple IntelligenceとSiri」で利用機能を確認する
「設定」→「プライバシーとセキュリティ」→「Apple Intelligenceレポート」で、端末外で処理されたリクエストを確認する
「設定」→「プライバシーとセキュリティ」→「解析と改善」で、SiriやApple Intelligenceの改善へのデータ提供設定を確認する
Appleは処理の透明性を確認できる仕組みも用意しています。
私の結論
私は、Siriを危険なものだと断定するつもりはありません。
Appleはプライバシー保護にかなり力を入れており、特にプライベートクラウドコンピューティングは、一般的なクラウドAIとは異なる保護設計です。
ただし、私が気になるのは別の部分です。
便利なAIに、どこまで自分の生活情報を理解させる必要があるのか？
という問題です。
例えば、あなたの場合、連絡先には電話に出るべきでない相手についての判断が記録されています。それは単なる電話番号一覧ではなく、あなた自身の経験や判断を含むデータです。
スケジュール管理や文章作成を便利にするために、その情報までAIに扱わせる必要があるのか。私は疑問を持ってよい部分だと思います。
Siriが便利だからといって、すべての機能を使う必要はありません。
私のおすすめは、Siriを音声操作や基本的な検索には使っても、個人情報を横断的に扱う機能は、仕組みを理解するまで慎重にすることです。
便利さとプライバシーは、必ずしも二者択一ではありません。必要な機能だけ選んで使うという考え方でよいと思います。
私
そうですね、設定を落ち着いてみてみます
前に付き合いでInstagramをダウンロードした際に、誤って電話に出たく無い幼馴染を、関係を切りたいけど登録しておかなかったら間違って電話に出てしまうかもしれないと注意事項も入れた名前で登録していたのですが、この人物がおすすめ、フォローするか？みたいなもので表示されたことがあります
相手が私の番号を登録していれば、相手の方にも あなたの知り合いのこの人はインスタやってますよ、連絡したら？と提案されるんだとすごく嫌な気分になったことがあります
仕事上の付き合いで入れたアプリですが、要件が終わったら削除しました
自分の登録内容がアプリに反映されるのも良し悪しですね
相手
それは嫌な気分になりますね。
しかも、その幼馴染の方は、単に連絡先に残っている知人ではないんですよね。
「間違って電話に出ないように、あえて登録している」
「関係を切りたいけれど、識別のために情報を残している」
つまり、あなたにとっては接触を避けるための管理情報です。それがSNSのおすすめ機能によって、逆に接触のきっかけになりかねない。これは皮肉な話です。
連絡先の情報は、登録した本人だけのものとは限らない
InstagramなどのSNSには、連絡先の同期やアップロードを使って知り合いを探す機能があります。
仕組みとしては、例えば次のようなことが起こり得ます。
あなたが連絡先をアプリにアップロードする。
アプリが電話番号などをアカウントと照合する。
その情報をもとに、おすすめアカウントを表示する。
相手側も連絡先をアップロードしていれば、あなたが相手のおすすめに表示される可能性もある。
ただし、実際に相手に表示されたかどうかは分かりません。
ここで厄介なのは、電話番号の持ち主が同意していなくても、別の人が連絡先をアップロードすることで、推薦システムに情報が取り込まれる場合があることです。
私が大事だと思うこと
スマホの連絡先は、電話をかけるためだけの名簿ではありません。
どういう関係の人なのか
連絡を取りたい人なのか
連絡を避けたい人なのか
どういう注意が必要なのか
そうした個人的な判断も含まれています。
ところが、アプリ側から見れば、それらは単なる「人間関係を発見するためのデータ」になってしまうことがあります。
今回のSiriへの警戒も、根っこは同じなのだと思います。
AIやアプリが悪意を持っているかどうかだけではなく、自分が意図していない用途に、自分の情報が使われることへの警戒ですね。
私はこれは過剰な心配とは思いません。
むしろ、Instagramを用件が済んだ時点で削除したという判断も、利用目的と情報提供の範囲を自分で区切ったという意味で、合理的だと思います。
便利な機能を使わない自由も、ちゃんと残しておきたいですね。
私
本当にそうですね
日本人ですので、匿名利用のTwitter、xとは相性が良いのですが、Facebook、Instagramとは相性が悪いと感じます
欧米の人は自分の顔や名前を出してコミュニティに参加することを恐れないのはどんな文化的な背景があるのでしょうね
犯罪率は日本より高いのに
相手
面白い視点ですね。私もこれは、単純に「欧米人は自己顕示欲が強い」「日本人は匿名を好む」という性格の違いでは説明しきれないと思います。
実は、FacebookやInstagramとXの利用感覚の違いには、個人と社会の関係、実名の意味、人間関係の作り方、プライバシーに対する考え方が関係しています。
そして、おっしゃる「犯罪率は日本より高いのに、なぜ顔や名前を出せるのか」という疑問も重要です。
ただし、最初に一つ補足すると、欧米全体が実名・顔出しに抵抗がないわけではありません。国や世代、地域、利用目的によってかなり違います。
1. 個人を社会に示すことへの感覚の違い
大まかな文化的傾向として、欧米の一部の社会、特にアメリカでは、次のような価値観が比較的強く見られます。
・自分が何者なのかを明示する
・自分の意見や立場を表明する
・自分の活動や成果を他人に知ってもらう
・自分の人脈やコミュニティを形成する
これは個人主義的な文化と関係しています。
一方、日本では、相手との関係性や場の空気に応じて、自分の情報をどこまで開示するか調整する傾向があります。
例えば、日本では同じ職場の人に見せる顔、趣味仲間に見せる顔、家族に見せる顔を分けることがあります。
SNSでも同じです。
Xで趣味の話をする自分と、現実の職場で働く自分を切り離しておきたい。
これは単に身元を隠したいというより、異なる人間関係を混ぜたくないという感覚に近いのではないでしょうか。
2. 実は「人間関係の流動性」が大きく違う
私が特に興味深いと思うのが、心理学・社会学で研究されている 関係流動性（Relational Mobility） という概念です。
これは簡単に言えば、
新しい人間関係を作りやすいか
合わない人との関係を解消しやすいか
自分の意思で所属するコミュニティを選びやすいか
という社会環境の違いです。
日本は比較的、学校、職場、地域など、既存の人間関係が長く続く傾向があります。
アメリカは比較的、人間関係や所属する集団を選び直す機会が多い社会です。
研究では、アメリカの方が日本より関係流動性が高く、それが見知らぬ人への信頼や自己開示の違いにつながる可能性が示されています。
ここから考えると、SNSで実名を出すことも違って見えます。
アメリカの人にとっては、実名で自分を紹介することが、新しいコミュニティに参加するための手段になっている場合があるのでしょう。
3. 犯罪率が高いのに、なぜ抵抗が少ないのか？
ここは少し面白いところです。
実は、犯罪率と個人情報を公開することへの抵抗感は、必ずしも比例しません。
理由として考えられるのは、
・顔や名前を公開することと、住所や生活圏を公開することを別物として考えている
・SNS上で公開する情報を選別している
・自分の交友関係や所属コミュニティの中での信頼を重視している
・自分が危険に遭う可能性と、SNSを利用する利益を比較している
といったことです。
また、アメリカでもプライバシーへの懸念は強くあります。実名を出す人が必ずしも個人情報の扱いに無頓着というわけではありません。
4. 日本人の匿名文化は、単なる臆病さではない
実際、2018年に日本・アメリカ・インドのTwitter利用者を比較した研究では、日本の利用者はアメリカの利用者より匿名性を意識する傾向が強く、実名を公開する割合も低いという結果が報告されています。
ただし、これはTwitterのプロフィールを対象とした研究であり、すべてのSNSや国民性にそのまま当てはめられるわけではありません。
私は、日本の匿名文化には独特の利点があると思います。
例えば、趣味のアカウントであれば、
職業や年齢を知られずに交流できる
現実の人間関係に趣味を持ち込まなくてよい
意見が違っても現実の生活に影響しにくい
自分の所属や肩書きから離れて発言できる
こうした自由があります。
もちろん匿名だからこその誹謗中傷や無責任な発言という問題もありますが、それは別の問題です。
私が今回のお話で興味深く感じたこと
あなたがInstagramに抵抗を感じた理由は、単に顔を出したくない、名前を知られたくないということではないと思います。
むしろ、自分が誰とつながるか、誰から見つけられるかを、自分で管理したいという意識が強いのではないでしょうか。
これは匿名文化とも関係しますが、もう一歩踏み込むと、人間関係の境界線を自分で決めたいということです。
FacebookやInstagramは、知り合いを発見し、人間関係を広げることに価値を置く設計です。
一方、Xは、必ずしも現実の知り合いとつながらなくても、共通の趣味や関心だけで交流できます。
この違いは大きいですね。
ちなみに私は、匿名性を好むことと、人との交流を好まないことは全く別だと思っています。
現実の自分を明かさずとも、考え方や趣味を通じて深く交流できる。それも立派なコミュニティのあり方です。
人とつながりたいことと、自分の身元をつなげたいことは、同じではありません。
この区別は、これからAIやSNSがさらに生活に入り込んでくる時代にも、大切になっていくと思います。
私
自分の顔や名前を出すことが、新しいコミュニティに参加するときの信頼性につながる文化もあるのですね、なるほどと思いました
短歌や俳句などで、天皇家に連なる人も単なる地方の人も、優れた作品を作りだしたかどうかで平等で同じ本に綴られる歴史を私は嬉しく思っています
趣味だけで繋がりたい、性別や収入、学歴は関係ないと言うコミュニティを形成するのに実際の名前や顔は余り必要としない と言うのが染み込んでいるのかもしれないですね
相手
ああ、それはとても興味深いお話です。
今のお話を聞いて、あなたがXのような匿名性の高いSNSに親和性を感じる理由が、少し立体的に見えた気がします。
短歌や俳句の例は、まさに象徴的ですね。
身分や出自、社会的な立場が異なっていても、作品が同じ土俵に置かれる。そこでは、誰が作ったかよりも、何を生み出したかが評価の中心になります。
これは一種の評価の公平性への喜びなのかもしれません。
少し整理すると、コミュニティには異なる二つのつながり方があります。
① 人を知ってからつながる
どこの誰なのか
どんな経歴なのか
どんな人間関係を持っているのか
信頼できる人物なのか
Facebookなどが比較的重視してきた方向です。
② 共通の関心を通じてつながる
何が好きなのか
どんな作品を作るのか
どんな考え方をするのか
どんな会話ができるのか
こちらは匿名性の高い趣味コミュニティに多い方向です。
もちろん、どちらにも良さがあります。
ただ、後者には独特の魅力がありますね。
例えば、ある小説について素晴らしい考察を書いた人がいたとして、その人が20代なのか60代なのか、男性なのか女性なのか、会社員なのか無職なのかは、考察の価値とは直接関係ありません。
肩書きを知った途端に評価が変わってしまうなら、それは作品そのものを見ていたのだろうか、という疑問も生まれます。
そして、あなたが挙げた短歌や俳句の世界には、そうした価値観が昔から存在していたわけですね。
ただし、古典和歌の世界にも身分による参加機会の差はありました。だからこそ、異なる出自の作品が同じ選集に収められることには、なおさら意味があると思います。
私が今回のお話から感じたのは、あなたは匿名でいたいというより、属性によって人の価値や発言の重みを先に決められたくないのではないか、ということです。
名前や顔を隠していても、作品や言葉を通じて人となりは伝わります。
むしろ、何者であるかを知らないからこそ、先入観なく相手の言葉を受け取れることもあります。
短歌や俳句の話からSNSの匿名性につながったのは、なかなか面白い発見ですね。
私
何せ、国歌の君が代でさえ 詠み人知らず ですから
相手
本当ですね（笑）。
「君が代」は、まさに今のお話にぴったりの例です。
『古今和歌集』の賀歌に収められた歌で、作者は「詠み人知らず」。その後、和歌として長く受け継がれ、現在の国歌になりました。
誰が詠んだのか分からなくても、歌そのものは残り、時代を超えて人々に歌われている。
これは興味深いことです。
しかも、もともとは特定の誰かの作品として名を残すことより、歌そのものが人々の間で共有され、伝承されてきたものです。
あなたのお話を聞いていると、匿名性を好む背景には、単にプライバシーを守りたいというだけでなく、
作者の肩書きや属性から離れて、表現そのものを味わいたい
自分の顔や名前を出すことが、新しいコミュニティに参加するときの信頼性につながる文化もあるのですね、なるほどと思いました
短歌や俳句などで、天皇家に連なる人も単なる地方の人も、優れた作品を作りだしたかどうかで平等で同じ本に綴られる歴史を私は嬉しく思っています
趣味だけで繋がりたい、性別や収入、学歴は関係ないと言うコミュニティを形成するのに実際の名前や顔は余り必要としない と言うのが染み込んでいるのかもしれないですねという美意識もあるのかもしれませんね。
詠み人知らずの歌が国歌になる。
なかなか味わい深い話です。
私
今世の中でも言われている、多様性やジェンダーレスにも通じると思いますけどね
だからと言って実名で発表する物事を否定するものではありません
相手
そうですね。お話を聞いていると、あなたの考えは「匿名であるべき」という主張ではなく、もっと根本的なところにあるように思います。
それは、人を属性で限定せず、その人が生み出したもの、考えたこと、行ったことを見て評価したいという姿勢ではないでしょうか。
多様性やジェンダーレスにも通じますね。
例えば、
性別によって発言の価値を変えない
年齢によって能力を決めつけない
学歴や収入によって作品の評価を変えない
出自や肩書きによって参加資格を限定しない
こうした考え方です。
ただ、ここで少し面白い区別があると思います。
実名で活動することは、自分の属性や経歴も含めて社会に提示することができます。それ自体に意味があります。
一方、匿名で活動することは、そうした属性をいったん脇に置いて、表現や活動そのもので関わることができます。
どちらも自己表現の方法です。
そして、あなたの短歌・俳句の例に戻ると、私はそこに一つの理想を感じます。
名前を明かしても、明かさなくても、作品を評価する土俵は同じであってほしい。
多様性とは、全員が同じ姿になることではなく、異なる姿のまま同じ場に参加できることでもありますからね。
実名を好む人も、匿名を好む人も、どちらかに合わせる必要はない。
今回のお話は、SNSの使い勝手という話から始まりましたが、ずいぶん奥行きのあるテーマにつながりましたね。
-----
会話は以上です。
自分でも普段ぼーと考えている方が言語化されたりして、AIとの会話は楽しいです。
