世界各国の外交政策分析（2025年4月～5月） スロバキア外務省
中東における軍事危機と欧州の防衛に関する報告書
中東研究所（MEI）は、イランの核施設に対するイスラエルの大規模な攻撃と、複数の高官の殺害によって引き起こされた安全保障危機の初期評価を報告している。「ライジング・ライオン」と名付けられたこの作戦では、イスラエルは空爆、サイバー作戦、そしてAI（人工知能）が制御するシステムを組み合わせて使用した。これは、技術的に連携し、正確で、戦略的に国家の軍事インフラの中核に介入する、新しいタイプの軍事作戦を示している。
アナリストによると、これはイランにとって1979年のイスラム革命以来最大の軍事的損失を意味する。革命防衛隊の司令官やその他の高官の死は、軍の指揮系統を弱体化させるだけでなく、深刻な安全保障上の欠陥を露呈させた。テヘランの反応は、報復の脅しと大規模な戦争を回避しようとする努力の間で揺れ動いている。国内の不安定さ、国民の不満、そしてさらなる抗議活動への懸念が、イラン指導部を慎重にさせている。エスカレーションは、テヘランが攻撃への共謀を非難する米国からの反応を引き起こす可能性がある。ワシントンは公式に直接的な関与を否定しているが、それでもだ。
アナリストによると、湾岸諸国はジレンマに直面している。一方ではイスラエルの介入を非難するが、他方では地域的なプレーヤーとしてのイランの弱体化を認識している。特にサウジアラビアは、自国の経済プロジェクトの実現に不可欠な安定性がさらに損なわれることを懸念している。緊張のエスカレーションは、当然ながらエネルギー市場にも影響を与えた。ブレント原油の価格は約12%上昇したが、湾岸のインフラへの攻撃は報告されていない。それでも、世界の原油と液化ガスの大部分が通過するホルムズ海峡の封鎖の脅威が市場に覆いかぶさっている。将来的にイランが地域の石油施設を攻撃し、石油市場を混乱させる能力があるかどうかは不明だ。輸出を迂回させる能力（例えば、サウジアラビアの東西石油パイプラインやアラブ首長国連邦のパイプラインを経由するなど）は限られている。この地域からの生産者が世界の石油消費量の約5分の1を日々供給しているという事実は、潜在的な供給停止の深刻さを際立たせている。
MEIはまた、この紛争の技術的側面にも注目している。「ライジング・ライオン」作戦は、地域紛争におけるAIと自律システムの広範な展開の最初の事例だ。イスラエルは200機以上の航空機を使用し、AIが制御するシステムによって100以上の目標を協調して攻撃した。イスラエルの攻撃は、イラン領土に潜入し、テヘラン近くに秘密の無人機基地を設置することに成功したモサドの作戦上の優位性を確認した。これにより、イスラエルは最小限の抵抗でイランの奥地で活動するという前例のない立場に立った。
攻撃の地政学的な影響は、他の大国にも及んでいる。ロシアはジレンマに直面している。イランとの同盟を維持する必要がある一方で、イスラエルや米国との公然たる対立は望んでいない。中国の利益もまた脅かされている。この地域の安定は、「一帯一路」構想や中国のエネルギー安全保障にとって不可欠だ。北京の主な目的は、貿易、投資、海上輸送を脅かすようなエスカレーションを防ぐことだ。
アナリストは、イスラエルと米国が今後の対応で、純粋な軍事介入を超えた明確な政治的ビジョンを持っているかどうかを検討する必要があると警告している。ヒズボラとの戦いとは異なり、イランはより複雑で強力な敵だ。もしイスラエルが軍事的成功を外交的合意に変えようとしなければ、戦場だけでなく、世界経済や地政学においてもさらなる地域の不安定化を招く恐れがある。
国際戦略研究所（IISS）の分析「米国抜きで欧州を防衛する」は、米国がNATOから撤退し、欧州における軍事的プレゼンスと支援を終了するシナリオを扱っている。このような展開は、欧州の安全保障構造に根本的な変化をもたらし、欧州諸国に深刻な戦略的、防衛的、財政的課題を引き起こすだろう。
IISSによると、米国がNATOの構造から離脱し、米軍を欧州から撤退させることは、ロシアが利用する可能性のある脆弱性の窓を開くことになる。アナリストは、ウクライナでの戦争が終結した場合、ロシアは2027年までに2022年の侵攻前のレベルに陸軍を再建できると予想している。たとえ完全に再建されなくても、ロシアは東側のNATO加盟国、特にバルト諸国にとって現実的な脅威となり得る。2024年のロシアの軍事支出は13.1兆ルーブル、およそ1,459億ドル（ロシアのGDPの6.7%）だった。2025年にはこの支出がGDPの7.5%にさらに増加すると予想されている。
欧州が米国の通常戦力を代替するには、莫大な投資が必要となる。アナリストによると、完全な代替には約1兆ドルの費用がかかる。陸軍と戦闘機の代替だけでも2,260億ドルから3,440億ドルかかるだろう。インフラやこれらの部隊のライフサイクル全体にかかる費用を考慮に入れると、投資額はさらに2倍になるだろう。約128,000人の米軍兵士を代替するには、年間123億ドルが必要になる。
欧州の防衛産業は、特に航空機と海軍の分野で、深刻な生産能力の制約に直面している。潜水艦、戦闘機、先進的なミサイルシステムの製造には、時間と技術的労力がかかる。陸軍の分野では、欧州産業が10年以内に必要な装備の大部分を確保できる可能性があり、これは大幅な投資と生産能力の適応が行われれば可能だ。パトリア6x6装甲兵員輸送車プロジェクトのような欧州共通の調達は、協力に潜在力があることを示しているが、官僚主義の排除とより良い資金調達が条件となる。
報告書は、欧州諸国が、潜在的な敵の能力を直接的に低下させる能力に投資を集中させることを推奨している。これには、無人航空機システム、対空システム、サイバーおよび電子防衛が含まれる。独自の指揮能力、早期警戒システム、宇宙における独立した活動能力を構築することが重要だ。もしすべての欧州のNATO加盟国が、同盟自体が定めた目標であるGDPの2%を防衛に投資した場合、年間わずか620億ドルしか追加で得られないだろう。「リ・アーム・ヨーロッパ」構想は、支出をGDPの1.5%増加させることで、4年間で最大6,500億ユーロが生み出されると仮定している。防衛分野における資源動員の計画総額は、8,000億ユーロのレベルだ。
結論として、報告書は、米国がNATOから撤退することは、欧州にとって前例のない課題を意味すると述べている。大陸の防衛を確保することは可能だが、それは根本的な政治的決断、大規模な投資、そして欧州諸国の協調した行動を代償としてのみだ。迅速かつ協調した措置がなければ、欧州は再燃したロシアの脅威にタイムリーに対応できず、戦略的に脆弱なままになる恐れがある。
ワシントンが予算圧力とインド太平洋地域への戦略的シフトを背景に世界の勢力図を議論する中、ヨーロッパにある米軍基地の将来がますます精査されている。シンクタンク「CEPA」は、主要な軍事専門家への一連のインタビューを通じて、米国のヨーロッパにおける軍事的プレゼンス縮小の可能性について考察している。
米欧州軍の司令官であるクリストファー・カボリ大将は、「ヨーロッパは我々の祖国を守る第一線だ」と強調している。米国は現在、欧州軍司令部のもと、約8万4千人の兵士（ドイツ、ポーランド、イタリア、英国に最も多く駐留）を、31の恒久基地と18の軍事施設（空軍基地、海軍基地、ミサイル防衛システム、監視センターなど）に配備している。ヨーロッパの米軍基地は、同盟国を守るだけでなく、米国の世界的な軍事力投射、抑止力、危機対応の基盤となっている。また、戦略的な奥行きも提供しており、ここから撤退することは、米国がヨーロッパの平和と安定から手を引くことを意味するだろう。メディアの報道によると、ポーランドとルーマニアの基地を中心に約1万人の兵士を撤退させる可能性があるという。
軍事基地は複数の役割を果たしている。アフリカや中東への米軍の軍事力投射、兵站支援、早期警戒、ミサイル防衛、迅速な展開の実現、そしてグローバルな情報ネットワークの支援だ。ラムシュタイン、ロタ、スーダ湾の各基地を含むこれらの施設は、米国の世界的な軍事作戦の基盤となる複雑な兵站および指揮インフラを構成している。退役提督のジェームズ・フォッグは、クレタ島を「地中海の真ん中にある固定された空母」と例え、米国の作戦上の柔軟性にとって、ヨーロッパの拠点が持つ地理的重要性を示唆している。
軍事的プレゼンスを減らすことのリスクは、兵站上の問題だけでなく、特に戦略的なものだ。兵士数を大幅に削減すれば、敵対国にとって米国の世界的地位が弱体化したというサインになる。ヨーロッパからの撤退は、米国がこの地域でのプレゼンスを維持できなくなったことを示唆する可能性があり、敵対国はこれを地域大国への移行と捉えるかもしれない。米軍の不在は、米国自身の防衛にとっても課題となるだろう。自国の領土だけでは効果的に防衛を確保することはできないからだ。この後退は、ロシアと中国に利用される可能性がある。モスクワは、このような動きを米国がNATOへのコミットメントを弱めたものと解釈し、ハイブリッド戦争を激化させる機会と捉えるだろう。一方、北京は、これを世界的リーダーの地位からの後退と見なし、この空白を利用して東欧や南欧での影響力を深めるかもしれない。
基地が持つ戦略的利点は多面的だ。危機が起きている地域への近さ、NATO同盟国との相互運用性、そして既存のインフラへのアクセスを提供している。また、訓練センターとしても機能し、リアルタイムで同盟国との連携を可能にする**戦力増強要因**だ。「我々は、自国で戦争をしたくない。海外で戦いたい」とトゥイッティは述べ、ヨーロッパの基地こそが米国にその能力を与えていると付け加えた。
一部の専門家によると、ヨーロッパからの米軍の軍事的プレゼンス撤退は、深い戦略的過ちとなるだろう。これらの基地は冷戦の遺物ではなく、ますます紛争が激化する世界における米国の力の決定的なツールだ。これらは、米国のコミットメント、信頼性、そして準備態勢を物理的に表現している。この地位を失えば、米国が危機に迅速に対応する能力が低下するだけでなく、西側の優柔不断の兆候を積極的に監視している敵対国を embolden（大胆に）するだろう。ブライアン・ミケルソン大佐が指摘したように、前線基地は既知の脅威に備えるためだけでなく、特に予期せぬ脅威から身を守るためにもある。彼によると、これらは保険のようなもので、必要ないときは無駄だが、いざという時にはかけがえのないものだ。
国際エネルギー機関（IEA）の報告書「エネルギー・イノベーションの現状」は、2024年における世界のエネルギー・イノベーションの現状を包括的に描いている。この文書は、イノベーションの地政学的な変化、技術開発、資金調達の進展、そしてその広範な導入を遅らせる課題を分析し、エネルギー・イノベーションが国家の競争力にとってますます戦略的な要素になっていると結論付けている。
データによると、2024年のエネルギー研究への公的投資は500億ドルを超えた。それでも、エネルギー研究支出の対GDP比はわずか0.04%強で、1980年代のピーク（GDPの0.1%）の半分にも満たない。現在、この支出の最大60%が、エネルギー効率、原子力、再生可能エネルギーに向けられている。IEAの試算では、公的資金の1ユーロ投資ごとに社会に30倍のリターンをもたらすことから、これらの投資の重要性は強調される。
技術の進歩には、重要な商業的・地政学的側面もある。水平掘削やフラクチャリングのようなイノベーションのおかげで、米国はエネルギーの純輸出国となり、炭化水素採掘の世界的なリーダーになった。一方、中国では電気自動車の開発が世界の自動車産業を再編し、さらに原油輸入量を8%削減した。低排出技術分野の特許活動は急速に伸びており、2000年から2022年の間に化石燃料分野の特許の5倍近くになった。中国は2021年に特許で世界的なリーダーとなり、2022年にはその特許の95%が低排出技術に向けられた。アナリストによると、ヨーロッパが大規模なエンジニアリング・プロジェクトに注力しているのに対し、中国と米国は小型モジュール技術（バッテリー、電解槽、ヒートポンプ）を強力に支援している。
この報告書は、これらの分野に向かう**ベンチャーキャピタル（VC）**のシェアが大幅に増加していることも示している。2015年以降、2,300億ドル以上がエネルギー関連のスタートアップに流入した。2024年の資金調達額は20%以上減少したが、これはインフレの高まりと気候変動政策に関する不確実性を反映している。唯一の例外は、前年比で資金調達額が2倍になった人工知能分野だった。AIへの関心は、新しいツールをエネルギー・イノベーションと結びつける可能性を示唆しており、特に材料の最適化、バッテリー技術、CO2回収の分野で顕著だ。
報告書はまた、5年以内に達成される可能性のある18の技術的マイルストーン（「最初のレース」と呼ばれる）を特定している。これには、初のゼロエミッション燃料での飛行、30%の効率を持つ初の太陽光発電技術、半導体技術で冷却される初の建物などが含まれる。これらの取り組みは、技術的であるだけでなく、産業変革への現実的な道筋を示す象徴的な意味も持っている。
IEAの最終勧告は、エネルギー・イノベーションには安定した予測可能で、国際的に協調した支援が必要だという知見に基づいている。同機関は、研究・実証プロジェクトへの公的投資を増やすこと、経済循環を通じて支援を維持すること、国家間の協力を強化することを推奨している。最も重要なのは、最も成功したイノベーションに報い、新しい技術への需要を確保する市場を創出することだ。もう一つの重要な側面は、技術を市場に投入するまでの時間を短縮する、データや試験施設へのアクセスを改善することだ。
国際危機グループは、ドナルド・トランプ大統領の2期目の最初の100日間を評価した。1月下旬に就任して以来、第2次トランプ政権は、政府の命令を通じて、米国の少数のエリートにのみ奉仕し、より広い一般市民の犠牲になっていると主張する国内および国際的な政治・法的秩序を変更しようと試みている。国内外の批評家は、これを破壊だと見ている。彼らは、不完全ではあるものの平和、繁栄、人類の発展という目的に貢献してきたと信じる、法律、ルール、保証、および価値観のシステムが混沌とした形で破壊されていると見なしている。彼らはトランプの行動を、米国市民の利益のために権力を再分配するのではなく、彼自身の権力、家族の権力を固め、彼に反対する人々への復讐を目的とした腐敗した計画だと考えている。
対外関係に関して、ドナルド・トランプは就任演説で拡張主義的なプログラムを明確に述べた。彼はグリーンランドを奪取すると脅し、米国が再びパナマ運河地帯を支配し、カナダを51番目の州として米国に編入し、ガザを「奪取」する可能性があると述べた。同様の趣旨で、彼はクリミアに対するロシアの支配を正式に承認することも提案した。一方、新しい米政権による援助の大幅な削減は、貧困と悲惨さを抑制するための長年にわたる多国間協力を脅かし、国連の人道支援機関を窮地に追い込む可能性がある。そして、米国は、少なくとも今のところ、ヨーロッパやアジアにおける数十年にわたる同盟関係や安全保障パートナーシップから最終的に撤退する措置を講じていないが、その同盟国やパートナーは明確な警告サインを見ており、米国が去った後の防衛能力の潜在的なギャップをどのように埋めるかをすでに検討している。
さらに、トランプが4月2日に発表した関税の問題がある。これは、巨大な米国市場の潜在力と相まって、グローバルな経済秩序を変えるはずだ。大統領が正確に何を達成したいのかは明確ではない。
おそらく、トランプ政権の最大の問題は、中国が米国のカウンターパートと対決する動機、資源、そして政治的規律を持ったライバルであることだ。中国は米国債の大部分を保有し、戦略的な産業用商品の輸出を支配しているため、米国にかなりの不便を引き起こすことができる。イランに関して、トランプ政権は、前政権のジョー・バイデンが失敗した合意を達成することを期待して、核プログラムについて交渉を開始した。最も一貫して、彼らはウクライナとそのヨーロッパの支援者とロシアの間の仲介者としての役割を担ってきた。トランプ政権の外交は交渉への機運を生み出し、すべての関係者がこれを利用すべきだ。
いくつかの行動にはポジティブな側面があるが、政権が犯している間違いのために、最終的には無駄になる可能性がある。政権には、設定された目標を達成するためのビジョンが欠けている。国際秩序や世界貿易における望ましい変化の結果を負担する準備ができているかどうかが疑問だ。ICGによると、より強い国が弱い隣国を攻撃し、力ずくで国境を変えさせることにためらいがない世界は、地球規模の混乱を招くレシピだ。その一方で、市場の変動、核兵器拡散の脅威、そして世界の国々が国内政治よりも制御が難しいという認識などの要因は、現在適切な代替手段が存在しない世界秩序をさらに破壊しようとする新米政権の食欲を抑える可能性がある。
技術覇権をめぐる競争
人工知能、半導体、量子コンピューティングの分野における技術的優位性をめぐる競争は、世界の経済と安全保障の力学にますます影響を与えている。シンクタンク「ブルューゲル」は、新しい特許の分析を通じて、米国、中国、欧州連合がこれらの分野で技術的進歩をどのように進めているかを評価した。
米国は人工知能と量子情報科学のリーダーだ。グーグル、マイクロソフト、IBM、インテルといった米国のテクノロジー企業は、特に機械学習、自然言語処理、生成AIといった分野で優位に立っている。IBM、インテル、マイクロソフトは、これら3つの技術すべてにおいてトップクラスのイノベーターだ。米国のイノベーションモデルは、垂直統合と、大学と産業界の強力な結びつきを特徴としている。量子コンピューティング技術の分野では、米国は最大の新規特許数を生み出しているだけでなく、その大部分は量子ハードウェアと制御システムに焦点を当てている。これらは技術的に最も要求の厳しいコンポーネントだ。
中国は量子コンピューティング技術と人工知能の分野では遅れをとっているが、半導体分野では大幅な進歩を遂げている。CXMTやYMTCといった国営企業が、大規模な中国の産業政策イニシアチブによって支援されているメモリ技術とチップ製造におけるイノベーションをリードしている。人工知能の分野では、ファーウェイ、平安保険、テンセントといった中国企業は、明確な軍事的・商業的用途を持つサブ分野である視覚データ処理、ロボット工学、自律システムに焦点を当てている。中国のイノベーションは、ディスプレイ技術や量子通信といった周辺分野から、チップ製造や量子ハードウェアといったより重要な分野へとますますシフトしている。
欧州連合はしばしば遅れをとっていると見なされているが、特に量子情報科学の分野で重要な強みを示している。イノベーションに関して、EUは中国とほぼ同等のレベルにあり、一般に考えられているよりも米国に近い。競合他社とは異なり、ヨーロッパのトップの量子イノベーターは、デルフト工科大学、アーヘン工科大学、フランスのCEAといった公的研究機関が主だ。商業化は依然として課題だが、EUの地理的に多様で研究志向のエコシステムは、将来の量子技術におけるリーダーシップのための強固な基盤を提供している。
半導体分野では、ヨーロッパはMEMSやオプトエレクトロニクスといった専門分野で優れており、これらは自動車産業と密接に結びついている。インフィニオンやボッシュといった企業は、センサーやパワーエレクトロニクスにおけるイノベーションを主導している。STマイクロエレクトロニクスは、設計、製造、パッケージングにおける多角的なポートフォリオで傑出している。人工知能はEUにとって最も弱い分野のままだが、エリクソンやノキアといった企業はネットワーク最適化にAIを適用しており、シーメンスやボッシュは機械学習や産業用AIの分野で革新を進めている。
分析によると、米国は重要な技術の規模、統合、商業化において依然として主導的な地位を維持している一方で、中国はターゲットを絞った産業政策のおかげで急速に進歩している。欧州連合は商業生産では遅れをとっているものの、特に量子コンピューティングや半導体の分野における基礎研究と専門的なイノベーションの重要な源であり続けている。ヨーロッパの主な課題は、この科学的強みを永続的な技術的・産業的優位性に変えることだ。
世界秩序の変化
チューリッヒ大学の安全保障研究センターは、現在の世界秩序の力学を包括的に分析した文書「戦略的トレンド2025」（この年次報告書の第15版）を発行した。著者らは、伝統的な秩序の断片化、多国間機関の弱体化、多極化への権力移行に加えて、米国、中国、ロシアを主要な修正主義的プレーヤーとして位置づけている。ただし、それぞれが将来のグローバル秩序について異なるビジョンを持って行動している。
ドナルド・トランプのホワイトハウスへの帰還により、「アメリカ・ファースト」政策は米国の外交政策の主要な推進力となっている。このアプローチは明確に孤立主義的ではなく、一方的で取引的だ。米国は安定の保証人であることをやめ、その同盟国はしばしば不安になり、安全保障の保証は交渉の道具となっている。同時に、米国はかつて自らが形成するのを助けたリベラルな秩序から離れつつある。関税、同盟国への圧力、ウクライナを抜きにしたロシアとの取引の試みといったトランプの行動は、高まる覇権的野心と、ルールに基づく国際システムを維持することへの消極性を反映している。
ヨーロッパでは、ロシアが安全保障の構造を修正し、影響圏を取り戻そうと試みている。支配権を獲得するための長年の努力の集大成と見なされているウクライナに対する戦争は、この地域のパワーバランスを根本的に変えた。制裁と前線での損失にもかかわらず、プーチンは国内での地位を固め、軍事産業複合体を強化した。ロシアの権威主義的傾向は強まり、より強力な経済的・軍事的統合のおかげで、この国は旧ソ連圏で影響力を維持している。
しかし、著者らによると、二極または一極モデルに取って代わる多極化は、安定を意味するものではない。むしろ、不安定性、暴力の増加、ナショナリズム、機関への信頼の崩壊をもたらす。例えば、暴力的に強制移住させられた人々の数は過去10年間で2倍になり、2024年半ばには1億2千万人を超えた。世界は、「勢力圏」という空間に変わりつつあり、そこでは国際法が弱く、グローバル化は断片化に道を譲っている。
大国に加えて、インド、トルコ、サウジアラビアといったいわゆる中堅国の影響力が増している。これらはマルチ・アライメント政策と、東洋と西洋の間の現実的なバランスを追求している。彼らの姿勢は、明確なリーダーはいないが、グローバル・ガバナンスに重大な影響を与える、高まる多極化を形成している。
新しい時代の一部として、戦略的資源としてのデジタル化もある。AI、半導体、デジタルネットワークといった技術は、安全保障と経済的優位性にとって不可欠だ。しかし、技術変化の急速なペースは、不平等の拡大と、企業を利する政治的権力の弱体化にも貢献している。米国と中国は技術的優位性をめぐる競争を主導しており、これは地政学的な緊張にも反映されている。
結論として、世界は根本的な変革を経験していると言える。西側の覇権的地位は弱まり、ルールは力と不確実性に取って代わられている。一部の国は新しい秩序を追求しているが、世界のほとんどは多重危機の時代に適応し、生き残ろうと努めている
インドと中国の関係、そして中・東欧のグローバル化
シンクタンク「ブルューゲル」は、インドと中国の和解の長期的な見通しはどうか、という問いを投げかけている。長らく緊張関係にあった両大国の関係は、2020年のヒマラヤ国境での軍事的膠着状態によってさらに複雑化した。この外交危機は、中国企業にとってインドでの事業展開に大きな影響を与えた。にもかかわらず、インドの中国からの輸入への依存度はそれ以来、逆説的に増加している。2024年10月のBRICSサミットでの中国とインドの首脳会談後の「和解」は、関係が改善する可能性を示している。インドは中国からのターゲットを絞った投資を受け入れるかもしれないが、3つの理由から関係が完全に正常化する可能性は低い。第一に、インド軍は国境の状況と中国に関連する安全保障上のリスクについて依然として警戒している。第二に、トランプは、インド太平洋戦略にしっかりと留まり、中国への依存をこれ以上強めないよう、モディに圧力をかけるだろう。トランプがインドに課した非常に現実的な関税の脅威を考えると、これはなおさらだ。第三に、インドの世論は依然として中国とその「一帯一路」構想（BRI）に対して非常に否定的だ。
短期的には、年末に開催される上海協力機構サミットへのモディの中国訪問の可能性は、製造業分野における中国からの新規投資という点で、経済協力を強化する重要な出来事となるだろう。
中国がインドの5倍の経済規模を持ち、はるかに大きな軍事力を持つという現在の不均衡な状態は、しばらく続く可能性が高いが、必然的に変わるだろう。長期的には、今後数十年の経済成長率の差は、明らかにインドに有利に働く。中国経済は10年以上前から減速しており、この傾向は続くだろう。GDP成長率は2035年までに約2.3%、2050年までには約1%になると予想されている。2035年以降のさらなる成長鈍化は、中国の急速な人口減少に加え、現在、人口減少が生産性ひいては国の経済成長に与える影響を緩和している都市化プロセスの終了によるものだ。一方、インドの人口動態曲線は少なくともあと15年は上昇し続け、インドの都市化プロセスは中国に比べてまだ始まったばかりだ。将来のインドの経済的優位性は、インドが輸入、そしておそらくは海外直接投資（FDI）を通じて創出される雇用に関して、中国にどの程度依存するかにもかかっている。
中国は、インドが近い将来、自国と同じくらい大きな経済になる可能性がある唯一の国であることを十分に認識しており、そのため、特に中国に有利な非対称な経済関係の促進が重要となる。これは、米国との戦略的競争という現在の文脈において特に重要だ。なぜなら、インドの経済的重みの増大は、最終的に米国と中国の間のパワーバランスを崩す可能性があるからだ。
モディのインド政権は、これまでの政権の試みが成功していないにもかかわらず、戦略的自律性を追求し続けると予想される。一つの解決策は、西側諸国（米国および/またはヨーロッパ）からのより大きな投資かもしれないが、これらは長年にわたって低いままだ。
軍事化された国境、インドの中国への非対称な経済的依存、そしてグローバル・サウスにおける中国の主導的地位は、今後もデリーと北京の関係を形作るだろう。結論として、シンクタンクは、インドと中国の「和解」は可能だが、それはもろいものであり、長期的に維持される可能性は低いと述べている。
グローバル化の断片化と中・東欧
中・東欧（CEE）は、過去30年間でグローバル化の最大の恩恵を受けた地域の一つだ。冷戦後、この地域のヨーロッパおよび世界の市場への統合は、迅速かつ広範囲にわたるものだった。これは、安価な労働力、十分なインフラ、そして高所得の西ヨーロッパ経済圏への地理的近さによって促進された。これらの要因により、CEE諸国は多額の海外直接投資（FDI）を吸収し、特に製造業における複雑な多国籍サプライチェーンに組み込まれ、外資主導の再工業化を経験した。彼らの経済モデルは、特に中間財における輸出主導型成長と、西ヨーロッパ、特にドイツの企業エコシステムへの大きな依存によって大部分が特徴づけられていた。
しかし、国際通貨基金（IMF）が「グローバル経済の断片化」（GEF）と呼ぶ傾向の激化は、この地域に重大な課題と機会をもたらしている。断片化は、米国と中国の間の地政学的緊張、ウクライナでの戦争によるエネルギー市場の構造変化、新型コロナウイルスパンデミックによる混乱、そして西側における保護主義的な産業政策の復活など、複数の要因の組み合わせによって生じた。経済がEUにしっかりと固定されているCEE諸国にとって、この新しい環境は、依存関係を深め、グローバルなバリューチェーンでの地位向上への努力を制限する可能性がある。同時に、よりリスクの高い地域から活動を移転しようとする企業を惹きつけ、異なる経済ブロック間の仲介役として機能する機会も開かれる。
グローバル経済の断片化の影響は、地域の多様な経済構造と制度的特徴によって異なる。ドイツ・マーシャル基金は、この地域の成長モデルを4つに分類しており、それぞれグローバル化と断片化への露出度が異なっている。
最初のグループの国々は、「バランスの取れた輸出業者」と呼ばれる成長モデルを採用しており、ポーランド、ルーマニア、ブルガリア、クロアチア、セルビアなどが含まれる。これらの経済は、より大きな国内市場と比較的高い多様化度を持ち、産業部門とサービス部門のバランスを取り、輸出のみへの依存度が低い。彼らの回復力は、この内部の柔軟性にあるが、研究開発や人的資本への投資が少ないことが、長期的な競争力を制限している。
「ドイツと結びついた工業国」という2番目のモデルには、チェコ、スロバキア、ハンガリー、スロベニア、北マケドニアが含まれる。これらの経済は、特に自動車およびエレクトロニクス部門において、ドイツの製造ネットワークと密接に結びついている。彼らの輸出ポートフォリオは狭く、単一のパートナー経済への依存は、ドイツの構造的減速や、電気自動車への移行といったグローバルな産業トレンドの変化に対して彼らを脆弱にしている。彼らの強みは、高い労働生産性とハイテク製造への統合にあるが、経済の硬直性とサービス主導の成長への投資不足が適応性を制限している。
3番目のモデル、「北方のICT地域主義者」は、エストニア、ラトビア、リトアニアを含む。これらの小規模なユーロ圏経済は、北欧諸国とより統合されており、ICTサービスに特化している。彼らの成功は、人的資本への多大な投資、リベラルな経済政策、そして強力なデジタルインフラから生まれている。ドイツの経済軌道からの相対的な孤立はある程度の保護を提供するが、彼らの狭い専門化とロシアへの地政学的な近さが、外部ショックに対する脆弱性を高めている。
「不安定な資源経済」は4番目のモデルを表す。このグループは、アルバニア、モルドバ、ウクライナ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、モンテネグロで構成されている。これらの国々はグローバル化の周縁にあり、限られたFDIの流れ、弱い制度、そして政治的不安定に苦しんできた。彼らの輸出産業は、複雑なサプライチェーンへの統合がほとんどない、未加工の原材料や観光が大部分を占めている。
