第８章 報復のレセプト
物語はいよいよ第8章「報復のレセプト」へ――
今回の章では、ついに“構造側の反撃”が本格的に始まります。
結鶴の訴えによって浮かび上がった歪み、
その是正ではなく“報復”という手段で応じる構造。
それはあくまで合法に、静かに、レセプトという“事務処理”を通して行われます。
表立った告発に対し、裏側からじわじわと追い詰めてくる“制度の復讐”。
結鶴が守ろうとした“現場”が、彼女の手からこぼれそうになる章です。
最初の異変は、小さな問い合わせメールだった。
件名は《レセプト記載に関する確認》。
差出人は、桐生総合病院の医事課主任――名もなじみ深い職員からの、何気ない文面。
「先日提出された遠隔モニタリング診療報告に関連し、
医療情報連携加算の記録タイミングについて再確認したく、ご連絡いたします」
何度も見てきた、よくある医事確認の文章。
けれど、そこには奇妙な違和感があった。
――なぜ“私宛”に？
YUNOによる診療補助データの提供は、正式には法人への技術供与であり、
レセプト処理は医事課と診療部門で完結するはずだった。
私の名前が、公式な提出書類のどこに記されているわけでもないのに。
私はすぐに、過去の報告書や加算申請の記録を確認した。
そこには確かに、「情報提供元：YUNO（技術監修：一之瀬結鶴）」の一文がある。
……そうか。
これは、名指しではない。でも“名前を入れてくる”ことで、責任の所在を曖昧に拡げようとする仕掛けだ。
「法的責任を取らせる段階ではない。でも、結鶴の名を医療事務側に残すことで、
関与の印象を“現場に広げる”」
私は資料を閉じ、背中を伸ばした。
“報復”は、いつも表からは始まらない。
制度と実務の隙間から、水のように忍び込んでくる。
その日の午後。医療技術本部の阿久根から、非公式の連絡が入った。
「君に関係する一部のモニタリングデータ、診療報酬側で“計上延期”になったらしい。
理由は、“技術的証明の再確認が必要”とのことだそうだ」
情報は、確実に仕掛けられていた。
これは、“名義”を使った静かな圧力。
結鶴を前面に出し、YUNOを制度上で“不安定な存在”に仕立て上げる意図。
――でも、それは想定の範囲だった。
私は立ち上がり、PCを開いた。
「なら、やるしかないわ。記録が記録として“診療価値”を持つことを、正式に証明する手続きを」
陽斗とのチームで構築した“YUNO使用下の診療証明フロー”――
その資料を、私は法人のレセプト監査部に向けて作り始めた。
法人本部のレセプト監査室。
灰色の棚に埋もれるように置かれたカンファレンスデスクの前で、私は資料を広げていた。
「YUNOによって記録された診療データは、あくまで“補助記録”ではなく、
臨床工学技士と医師の指示の下、連携して活用された“診療支援システム”です」
読み上げる声は穏やかだったが、心の中では強く踏み込んでいた。
これは、単なる記録の弁明ではない。
YUNOの存在を“制度的に正当化する”闘いだった。
「たとえば、透析患者の血圧波形異常がYUNOによって早期検出され、
事前にナトリウム濃度調整が行われたケース。
そのデータと指示記録をここに添付しています」
レセプト監査室の課長が、黙って資料をめくる。
その眼差しは冷静だが、何かを探るような揺らぎを含んでいた。
「本来、こうした情報提供は医師の“サマリー”に吸収されるものですが……」
「だからこそ、今まで曖昧にされていた部分を、
“記録者の責任”という視点で構造化すべきだと考えました」
YUNOは、情報を“読む”だけの機械ではない。
記録と解析のセットで“判断を補助する知的装置”なのだ。
「このタイムラインをご覧ください」
私はモニターを指差した。
「午前8時20分、YUNOが非定常な波形を検出。
8時23分、臨床工学技士が確認し、AI補正の提案に基づき機器設定を調整。
8時31分、医師が最終判断。
結果、血圧の急降下は未然に防止された」
沈黙が落ちた。
「この記録には、誰の責任がどこにあるかが明確に記されています。
それは、“記録者の不在”が引き起こす混乱を防ぐ手続きでもあると、私は思っています」
課長は、しばらく黙っていた。
そして、小さくうなずいた。
「……なるほど。では、このモデル、
診療報酬上の“情報提供加算”の応用として、テスト申請してみましょうか」
私は静かに息をついた。
これは“突破”ではない。だが、“扉に手がかかった”瞬間だった。
翌日。
提出したモデルケースのテスト申請は、監査室内での確認フェーズに入った。
だが同じ日の午後、私のもとに届いた一通のメールが、空気を一変させた。
《YUNO支援患者に関する医療記録の管理について（要再確認）》
差出人は、法人顧問弁護士の一人。
タイトルには「要再確認」とあるが、内容は実質的な“牽制”だった。
> 「当該データの保存・活用は医療機関外部による関与を含む可能性があり、
> 一部の連携医療機関より“個人情報管理の明確化”を求める照会が来ております」
――なるほど。今度は“患者情報保護”を盾に来たか。
YUNOのデータは匿名化され、患者との個別照合は行っていない。
だが、解析と記録が“機械の判断”である以上、「誰がその責任を取るのか」という問いは常につきまとう。
私は即座に、陽斗に連絡を入れた。
「やっぱり、来たわ。今度は“情報管理の曖昧さ”を突いてきてる」
彼は沈黙のあと、小さく答えた。
「でも、YUNOは“匿名IDベースの診療支援”っていう建前は崩してない。
この流れで訴訟リスクを煽って、診療現場に導入を止めさせる気だな」
私は資料棚から、YUNO運用に関する社内手順書を引き出した。
すべてのログに、日時・操作者・目的・対象機器の記録が残るよう設計されている。
医師の判断に至る前段階で、AIは“助言”しかしていない――これは、法的にも重要な立場だった。
「この手口、久我側の動きね。内部だけじゃない。“外部の医療機関”という構図で攻めてきてる」
もしも、このまま“安全性への疑念”が拡がれば――
法人内部の“現場”がYUNOを拒む可能性がある。そうなれば、制度の扉が開いたところで意味を失う。
「だから、ここで証明する。YUNOは“人を補う”ものであり、
“人を置き換える”ものではないってことを」
私はもう一度、モニターに向き直った。
この記録が誰かの責任を奪うのではなく、誰かの判断を支える記録であることを、示さなければならない。
法人法務部と情報管理課の合同ミーティングルーム。
正面の壁には「個人情報保護と記録管理に関する統一見解協議」と題された資料が掲げられていた。
私はその席に、自ら出席した。
「このYUNOのログ記録には、患者氏名や病名といった個人情報は一切含まれていません。
匿名ID、機器コード、操作タイムスタンプ――そしてそれに基づく助言ログ。
すべては“補助記録”としての整合性を保ち、かつ可逆的ではない構造で保持されています」
淡々と、けれど一点の曇りもなく話す。
結鶴の言葉には、情報の流れを熟知した者ならではの構造的視点があった。
「問題は、“YUNOが判断を下しているように見える”という印象です」
情報課の担当者が口を開いた。
「AIが提案したパラメータ変更が、そのまま医師や技士に採用されていた場合、
記録上では“YUNOが操作した”と見なされかねません」
私は頷いたうえで、資料の一部を開示した。
「その誤認を防ぐために、YUNOの助言ログには必ず“操作者の最終確認チェック”が記録されます。
この欄は、技士が“助言を受理したか否か”を明示するもので、
すべての判断が“人の手”を経てなされたことを記録上に残す構造になっています」
情報課の担当者が静かにうなずいた。
法務側の顧問弁護士も、その点について記録構造の適正性を認める見解を示した。
だが――そこから先が問題だった。
「技術的には問題がないとしても、“連携機関からの疑義照会”が法人本部に届いているのは事実です」
法務担当が慎重に言葉を継ぐ。
「これは、外部がYUNOの“制度的位置づけ”に不安を抱いていることを意味します。
その背景には、結鶴さん自身が“法人における正式な責任者”でないという立場が、影響していると見られます」
――名義。ここに来て再び、それが障壁となる。
制度と実務がねじれた構造。
そこでは、記録の正当性よりも、“誰が署名したか”が優先されてしまう。
「……なら、私は署名します。
YUNOの記録補助責任者として、法人外協力者の立場から」
その場が静まり返った。
だが、私は逃げるつもりはなかった。
記録は、記録であり続けるために、
誰かが“責任の名前”を記さなければならないのだと、私は知っていた。
数日後、署名付きの補足資料は正式に受理された。
情報管理課と法務部も「外部技術者による支援記録」としてYUNOログの立場を一旦容認。
監査室内での“計上対象選定”の再検討が始まることになった。
小さな突破口。けれど、それは確実に前進だった。
――だが、その反応は思わぬ形で現れた。
陽斗が研究室に飛び込んできたのは、昼休みの終わり頃だった。
手にはタブレット、その画面には新着の法人内通知が表示されていた。
「これ、見てくれ」
表示されていたのは、“法人職務範囲における外部関与者の位置づけ再検討に関する通達”。
副題にはこう書かれていた。
《外部技術提供者による署名・記録類の法人内影響に関する指針策定について》
私は瞬時に読み取った。
これは――私の署名を“前例化”し、制度側から縛るつもりだ。
「“法人外の者が記録に署名する場合、その責任の範囲と影響評価を事前に審査する”……」
陽斗が読み上げる。
結鶴は静かに頷いた。
「つまり、今後の記録は“許可された外部者”だけが扱える。
しかも、その“許可”は内部部門の裁量で決まる。……YUNOの記録が再び制度外にされる可能性がある」
“名を記す”という選択が、今度は構造による規制の理由として利用されようとしている。
私は、乾いた笑みを浮かべた。
「やっぱり来たわね。
“責任の証拠”は、時として“排除の口実”にもなる」
だが、それでも後悔はなかった。
名を記したからこそ、記録は“私の責任のもとにある”と証明できたのだから。
「だったら、こっちも前例を作る。
法人のルールより前に、社会に証明すればいい――YUNOが診療に資する装置だと」
陽斗がすぐに応えた。
「医療技術カンファレンス。今月末、登壇者まだ一枠空いてる。
出よう。“記録が命を支えた”そのデータで」
私は頷いた。
いよいよ、“内側”だけでは戦えない。
公に、記録を語らせる時が来たのだ。
カンファレンス登壇の準備は、静かに、だが着実に進んでいた。
陽斗が技術パートの資料を整え、私は使用症例の選定に時間をかけた。
“何を語るべきか”ではなく、“何を語らせるべきか”。
結鶴にとって、これは単なる発表ではなかった。
YUNOがなぜ必要か。記録は何を支えているのか。
それを“言葉”ではなく、“事実”で示さなければならないからだ。
症例選定の中で、彼女が選んだのは――
ICUで早期に換気管理の逸脱を検出し、再挿管を防げた一例だった。
波形の異常をYUNOが拾い、
臨床工学技士がすぐに換気設定の不具合に気づき、
医師が現場で再評価を下した。
救われた命があった。
「……記録が命を守った。でも、それは誰か一人の力じゃない」
そう結鶴は呟いた。
記録は人の判断を支える。だが、それは誰かの手によって“読む”ことで初めて価値を持つ。
それを“誰が読んだか”“どう使われたか”――その履歴を残すことこそが、YUNOの核だった。
そんな中、ひとつのメッセージが研究室のメールに届く。
差出人は、高峰梨沙。CE室の仲間であり、現場を知る技士のひとりだった。
> 「記録って、確かに曖昧な存在だった。でもYUNOのデータは違った。
> “見えてなかったもの”を見せてくれるツールだって、私は信じてる。
> 登壇、頑張って。現場の声、背負ってくれてありがとう」
その言葉に、胸が熱くなる。
私は、この声のために立つのだ。
記録が誰かの正義ではなく、誰かの“行動の証明”になるために。
カンファレンス当日。
大学附属ホールの一室には、白衣とスーツが入り混じるように集まっていた。
テーマは「次世代医療支援技術の倫理と実装」。
発表者は技術開発者や医療現場の責任者たち。
結鶴の登壇は、予定された最後から二番目の枠だった。
――息を吸い、視線を上げる。
「一之瀬結鶴と申します。
本日は、現場における“記録の価値”と、それを支える技術のあり方について、
一例をご紹介させていただきます」
スクリーンには、ひとつの症例が映し出される。
人工呼吸器の設定異常により、危機的状況に陥る寸前だった患者。
YUNOが示した“逸脱予兆”が、それを未然に防いだ。
「このデータをご覧ください。
波形変動、設定履歴、助言ログ、操作者記録――
すべては、ひとつの判断につながる“前提”を記録していました」
誰が、何を見て、どう動いたのか。
その“手続き”が記録に残ることで、初めて“判断”は説明可能なものとなる。
「YUNOは判断を下しません。
ですが、判断の土台を支える“根拠”を記録します。
そしてその根拠は、誰かの命を支えるための――
“証明”として機能することがあるのです」
ホールの空気が、じっと耳を傾けていた。
「現場では、“記録されていないこと”は、“存在しなかったこと”になります。
だからこそ、記録はただの履歴ではなく、
人が“行動したという事実”そのものになると、私は信じています」
スクリーンの最後に映し出されたのは、たった一行の助言ログだった。
> 「パターン逸脱波形を検出。モード切替の再評価を推奨」
そのログの直後に、CE技士の再確認、医師の介入が続いている。
「記録は誰かを裁くためではなく、
“誰かが判断した”という証として存在すべきです」
その言葉に、壇上の空気が一瞬止まった。
そして――拍手が広がる。
まばらだった音が、やがて確かな連なりとなって、会場を包んだ。
結鶴は静かに一礼した。
この日、記録は“命を語るデータ”となった。
カンファレンス翌朝。
医療技術本部の掲示板に、ひとつの匿名メモが貼られていた。
> 「あの時、YUNOのアラートがなかったら、俺は患者を見落としてた」
> 「名前が記録されるって、最初は嫌だった。でも“誰が守ったか”が分かるのって、悪くない」
手書きではない。おそらく、現場技士の誰かが印刷して貼ったのだろう。
署名も日付もないが、そこには確かに、“声”があった。
その日の夕方。
法人経営会議で、一つの話題が正式に議題として取り上げられる。
《技術補助による診療支援記録の制度内評価について》
誰が提案したのかは明らかにされなかった。
だが、結鶴にはわかっていた。
――これは、現場が“語り返してくれた”結果なのだと。
そして同じ頃、久我メディカル側の代理人弁護士が、水面下で動き始めていた。
「YUNOに関する特許情報を調査せよ。
特に、プロトコル統合技術とその通信手順。
万が一、桐生会からの漏洩が認められれば――法的措置を示唆することも辞さない」
沈黙の中に潜む圧力。
それは、結鶴の発信が“外”に届いたことの証明でもあった。
だが、彼女は揺るがない。
記録は嘘をつかない。
人が語れない時、語ってくれる。
人が忘れても、憶えてくれている。
だから――
「私は、記録で闘う」
その一言は、誰に聞かせるでもなく、
自分の中に静かに刻み込まれた。
最後までお読みいただき、ありがとうございました！
第8章「報復のレセプト」は、この物語における“逆風の極地”ともいえる展開でした。
真実を語ることの代償。
誰かのために動いたことが、誰かを傷つけてしまう現実。
そして、“制度”がどれほど静かに、合法的に、非情に人を潰していくかという描写は、
結鶴にとっても、読者の皆さまにとっても重く映ったことと思います。
それでも、彼女は立ち止まりません。
この章を経て、彼女が見出す“次の一手”にどうかご注目ください。
