第257話 実施理由を数えるな
最終判断へ入る最初の日に、王都から届いたのは一枚の秤だった。
もちろん、本物の秤ではない。
紙の上の秤だ。
左側に「実施によって得られるもの」。
右側に「実施しないことで避けられるもの」。
それぞれを点数にして、最後に合計する。
王都再審査室が送ってきた文書には、ずいぶん丁寧な説明がついていた。
『命令核浮上確認手順・最終判断比較表案』
実施側の候補。
命令核の現状把握。
水腐れの核との位置関係確認。
将来の分離再設計に必要な知見獲得。
長期封じ維持に関する未知低減。
王都側技術蓄積。
村側監視負担の将来的軽減可能性。
一方、非実施側。
封じ層への影響回避。
未知反応発生可能性の回避。
観測者接近の回避。
人員・設備集中の回避。
誤操作、誤判断の回避。
再開圧力、事後検証負担の回避。
それぞれ一から五まで。
重要度。
確からしさ。
影響範囲。
三つの数字をつける。
最後に合計。
高い方を最終判断の参考にする。
俺は最初、それを見て少し安心した。
「分かりやすいですね」
口に出してから、ダリオさんがこちらを見た。
「何がだ」
「今までずっと、実施する理由とやらない理由が頭の中で混ざってたじゃないですか。こうやって並べれば、何を重く見てるのか分かるかなって」
トマも俺の横から紙を覗き込んでいた。
「俺も嫌いじゃないです。というか、ここまで来たら何か基準がないと、ずっと“怖い”“知りたい”“でも怖い”で終わりません？」
ニコルは、まだ何も言わずに表を読んでいた。
ダリオさんは豆を一粒口へ放り込む。
「じゃあ聞く。命令核の現状把握は何点だ」
俺は表を見る。
「重要度は……五じゃないですか」
「なぜ」
「今後のことを考えるなら、知らないより知ってた方がいいから」
「封じ層へ未知の影響を出す可能性は」
「それも五でしょう」
「じゃあ五対五だな」
トマが言った。
「じゃあ次の確からしさとかで差が出るんじゃ」
ダリオさんが頷く。
「誰がつける」
トマが止まった。
「王都技術局と村側で……」
「意見が割れたら」
「平均？」
「平均したら安全になるのか」
「……ならないですね」
ニコルがようやく筆を動かした。
『点数化すると、点数の決め方が新しい争点になる』
俺はもう一度、王都の表を見た。
一見、ひどく公平に見える。
感情ではなく数字。
賛成か反対かではなく、項目ごとの比較。
でも、実際には数字を誰かが決める。
何を五にするか。
何を三にするか。
そもそも、何を項目として載せるか。
その時点で結論へ手が入る。
朝の中央井戸では、副記録係がいつもの報告を読み上げた。
「朝。中央井戸、水温正常。水面揺れなし。濁りなし。匂いなし。準備成果・最終判断分離第一案登録後、継続異常なし。最終判断欄は未記入。本日、王都再審査室より実施理由・非実施理由比較表案を受領。理由の点数化及び合算可否を整理」
ニコルが頷いた。
「よいです。“採点基準作成”とはしないでください」
副記録係が笑う。
「今日も、作るかどうかからですね」
「はい」
トマが言った。
「でも、点数そのものが全部駄目ってわけじゃないんですよね」
ニコルが答える。
「そこはまだ決めません。まず、何を数えると何が消えるかを見ます」
セリアが薬草茶を置きながら、表の左側を見た。
「“未知低減”って、かなり高くつけたくなりますね」
俺は思わず頷いた。
「分かります」
セリアは苦笑する。
「薬でも、原因が分からない症状を減らせるなら、それだけで価値が高く見えるんです。でも……原因を調べる検査そのものが患者さんへ負担になる場合もあります」
ハンナが言った。
「負担五点、知識五点なら同じ？」
「そこなんですよね」
セリアが困った顔をする。
「痛みを五点、知識を五点って並べるのが、そもそも変な感じがします」
ダリオさんが頷く。
「違うものを、同じ数にする」
ニコルが赤字で書いた。
『異質な危険と利益を、一つの尺度へ変換しない』
村長は中央井戸の水面を見ながら、静かに言った。
「米五升と、指一本を同じ秤へ載せるな」
トマが少し眉を寄せる。
「でも、現実には選ばなきゃいけない時もありますよね」
「ある」
村長はすぐ認めた。
「選ぶことと、同じ物差しにすることは違う」
ニコルが書いた。
『比較すること ≠ 単一尺度化』
広間へ戻ると、王都再審査室との協議が始まった。
先方の担当者は、かなり自信を持っていた。
『この比較表は、実施を推進するためのものではありません。むしろ、賛否双方の理由を可視化し、感情論へ流れないためのものです』
ニコルが答える。
「意図は理解しています」
『各理由を、重要度、確度、影響範囲で評価し、偏りを防ぎます』
ダリオさんが聞いた。
「重要度五は、誰が決める」
『専門部署ごとに一次評価を出し、その後、合同で調整します』
「調整って何をする」
『数値差が大きい場合、根拠を説明し合い、妥当な範囲へ——』
「説得になるな」
担当者が少し黙った。
王都書記班が別回線から言った。
『確かに、五と一が出たら、そのままにはしづらいですね』
トマが小声で言った。
「俺なら、なんで一なんですかって聞きます」
セリアも頷く。
「私もです」
ニコルが書く。
『点数差が、点数調整圧力を生む』
再審査室は反論した。
『しかし、差を残したままでは最終判断の参考資料として使いにくい』
ダリオさんが答える。
「使いにくいまま持て」
『それでは判断材料にならないのでは』
「なる。意見が割れていること自体が材料だ」
ニコルが続ける。
「危険度を五と見る人と一と見る人がいる。その差を三に均すと、“なぜそこまで違ったのか”が消えます」
王都外部監査部が口を挟んだ。
『平均値が、存在しない中間意見を作る可能性がありますね』
「はい」
ニコルが書く。
『平均値が、誰も持っていない判断を作る』
トマが感心した顔をする。
「それ、怖いですね。俺が五、誰かが一、平均三。でも三って思ってる人はいない」
ダリオさんが豆を噛む。
「数字は丸くする。人間の迷いも一緒にな」
王都再審査室は、少し考えてから別案を出した。
『では平均は取らず、各部署の点数を併記します』
ニコルが答える。
「それなら問題は一つ減ります。ただ、今度は部署ごとの点数が立場として固定される可能性があります」
トマが言う。
「技術局は実施五点派、防衛局は危険五点派、みたいに？」
「そうです」
ダリオさんが言った。
「数字を名札にするな」
村長が静かに言った。
「人は札を貼られると、その札の顔をし始める」
ニコルが赤字で書いた。
『数値評価を、部署・個人の所属意見へ固定しない』
午前前半では、「理由の数」も問題になった。
王都案では、実施側に六項目。
非実施側にも六項目。
見た目は対等だった。
ところが、トマが妙なことに気づいた。
「これ、項目数同じなのってわざとですか」
王都書記班が答える。
『見た目上の公平性を意識しました』
トマが言った。
「でも、実施理由が本当は四個しかなくて、非実施理由が八個あったら？」
王都側が少し黙る。
ニコルが聞いた。
「項目数を揃えるために、分けたりまとめたりしましたか」
再審査室担当者が正直に答えた。
『少しあります。たとえば“技術知見獲得”を二項目へ分け、非実施側では“人員・設備集中”を一項目へまとめました』
広間が静かになった。
ダリオさんが言う。
「もう結論へ手が入ってる」
『公平に見せるためでした』
「分かってる」
ニコルが書いた。
『見た目の対称性が、理由の切り分け方を歪める』
セリアが言った。
「薬の説明書でも、利点三つ、副作用三つって揃えると、同じ重さに見えてしまいそうですね」
ハンナが答える。
「“良いこと三個、悪いこと三個だから半々”みたいに」
トマが言った。
「理由が多い方が勝ち、にもなりそう」
ニコルが頷く。
「そこも今日の中心です」
大紙へ書く。
『理由数の多さ ≠ 妥当性』
ダリオさんが言った。
「十個の小さい便利と、一個の大きい危険。数えれば十対一だ」
トマが顔をしかめた。
「分かりやすいけど、怖い」
「だから数えるな」
王都防衛局が通信へ入った。
『ただし、危険側にも同じ問題があります。一つの“未知危険”を何度も細分化して並べれば、非実施側を意図的に重くできます』
ニコルが頷く。
「その通りです」
ダリオさんも否定しない。
「だから、どっち側も数で勝たせるな」
外部監査部が言った。
『実施理由も非実施理由も、数ではなく内容で保持する』
「はい」
ニコルが書いた。
『理由一覧は保持する。票数化しない』
午前後半、王都技術局からかなり難しい反論が出た。
『数字へ変換しない場合、最終的にどの理由をどこまで重く見るか、判断者の主観へ戻りませんか』
俺はその問いに、かなり納得した。
数字が危ない。
平均も危ない。
点数も危ない。
では結局、人が「こっちを重く感じる」で決める。
それなら、数字より曖昧ではないか。
俺が口を開いた。
「俺もそこが気になります。点数が絶対じゃないのは分かりました。でも、点数をやめたら最後は気持ちで決めることになりません？」
ダリオさんは俺を見た。
「なる部分はある」
「それでいいんですか」
「人間が決める以上、主観は消えん」
ニコルが続ける。
「問題は、主観を消したふりをすることです」
俺は黙った。
数字にすれば客観的に見える。
でも、その数字を決めたのは人間だ。
主観を数字の服で隠す。
それより、「私はこれを重く感じる」と言った方が正直なのかもしれない。
村長が静かに言った。
「自分の重さを、秤のせいにするな」
ニコルが赤字で書いた。
『主観を数値で客観化したふりをしない』
技術局担当者は、しばらく黙った後に言った。
『その整理は理解できます。ただ、技術判断としては最低限、確率や測定値を使う必要があります』
ダリオさんが頷く。
「使え」
『数値を使ってよい？』
「測れたものはな」
ニコルが補う。
「測定値そのものと、最終判断点数を分けます」
技術局が少し声を明るくする。
『具体的には』
「温度、距離、時間、既知の作動条件など、実際に測定された数値は数値のまま使えます。ただ、“この危険は四点”“この利益は五点”のように、異質なものを一つの点数へ変換しません」
ダリオさんが言った。
「数字を使うなじゃない。数字で何でも同じ物にするな、だ」
技術局が答えた。
『それなら同意できます』
ニコルが書いた。
『測定値利用可』
『価値判断の単一点数化：不可』
トマが言った。
「温度は温度。距離は距離。知りたい気持ちは点数にしない」
「そうです」
セリアが笑う。
「知りたい気持ち五点、とか書かれたら嫌ですものね」
俺は苦笑した。
「昨日の俺なら五です」
ニコルがこっちを見る。
「記録しますか」
「やめてください」
広間に笑いが起きた。
午後は、実際に王都案の点数を外して、理由だけを並べ直した。
実施側。
『命令核の現状態を知れる可能性』
『水腐れの核との関係理解が進む可能性』
『将来の分離再設計へ知見が得られる可能性』
『長期封じ維持に関する未知が減る可能性』
『技術記録が増える可能性』
ニコルが一つ目の「知れる」を見て止まった。
「“知れる”ではなく、“知見が得られる可能性”ですね」
王都書記班が言う。
『確実ではない』
「はい」
次に、
『村側監視負担の将来的軽減可能性』
ダリオさんが首を傾げた。
「これは弱いな」
行政局が聞く。
『なぜでしょう』
「浮上確認したら負担が減ると決まってない。逆に増えるかもしれん」
ニコルが書き換える。
『監視負担が変化する可能性。軽減方向とは未確定』
トマが言った。
「実施理由じゃなくなってません？」
「そうです」
ニコルが答える。
「実施側に置いたから、自然に利点として書いていました」
俺はぞっとした。
欄が意味を作る。
「実施理由」と題がつけば、曖昧なものまで実施の利点として書き直される。
ニコルも気づいていた。
『理由を先に実施側／非実施側へ分類すると、表現がその側へ寄る』
ダリオさんが言った。
「先に陣営を作るな」
そこで、実施理由表と非実施理由表そのものを一度やめた。
代わりに、一枚の大紙へ、
『最終判断に関係する事項』
とだけ書いた。
その下へ、方向を決めず並べる。
『命令核の現状態に未知が残っている』
『浮上確認によって追加知見が得られる可能性がある』
『浮上確認そのものが封じ層へ未知影響を与える可能性がある』
『直接操作は行わない設計である』
『観測者の接近は必要になる』
『共通中止合図は一度実使用されたが、将来作動保証はない』
『停止後に再確認欲、集合欲、記録補完欲等が生じ得る』
『現行計画を実施しなくても、封じは現在継続している』
『命令核を今知る必要性は未確定』
『将来の分離再設計に役立つ可能性はある』
『分離再設計自体の実施時期は未定』
『実施しないことで、得られない知見が残る』
『実施することで、新しい不確実性が生じる可能性がある』
トマが最後まで読んで言った。
「これ、どっちの味方か分からないですね」
ニコルが頷く。
「それがよいです」
王都再審査室が言った。
『ただ、最終判断には結局、どちら向きの材料なのか解釈が必要です』
「必要です」
ダリオさんが答える。
「でも、紙が先に方向を決めるな」
村長が静かに言った。
「同じ石でも、橋にする者と、避ける者がおる。石に“橋側”とは書かれておらぬ」
ニコルが赤字で書いた。
『事実へ先に賛否の所属を与えない』
午後後半、王都再審査室は別の形を提案した。
『では、各事項について、“実施へ働く”“非実施へ働く”“どちらとも言えない”の三分類だけ行うのはどうでしょう』
トマが「それくらいなら」と言いかけた。
俺も少しそう思った。
でも、ニコルが聞いた。
「誰が分類しますか」
また同じところへ戻った。
王都側も気づいたらしい。
『……分類者によって変わりますね』
ダリオさんが頷く。
「同じ事実が両方へ働くこともある」
たとえば、
『命令核の現状態に未知が残っている』
俺にとっては、知りたいから実施側へ働く。
ダリオさんにとっては、未知が大きいから非実施側へ働くかもしれない。
同じ未知だ。
向きが違う。
トマがそのことに気づいて、少し笑った。
「これ、分類できないじゃないですか」
ニコルが答える。
「分類できないものを、分類できることにしないでください」
王都書記班が言った。
『では、各人が“自分にはどう働くか”を別記する？』
ダリオさんが少し考える。
「それならありだな」
ニコルが頷く。
「ただし、その人数を数えません」
トマが言う。
「五人が実施向き、三人が非実施向き、にしない」
「はい」
ニコルが書いた。
『事項の影響方向は個別記録可』
『方向別人数集計：不可』
王都防衛局が聞いた。
『なぜ人数を数えないのです。最終的な意見分布を把握する意味はあるのでは』
「第261話あたりで揉めそうですね」
トマがつい言った。
広間が静かになる。
「……なんでもないです」
もちろん、この世界に話数を知る者はいない。
俺たちは少し変な顔をしてトマを見た。
「疲れてるのか？」
ダリオさんが聞く。
「かなり」
ニコルが記録しようとする。
「そこはやめてください」
少し笑いが起きた。
それから防衛局への答えは、ニコルが改めてした。
「人数は、次の段階で多数決圧力へ繋がるためです。今日はまず、各理由の存在と、人によって向きが変わることだけ残します」
防衛局も納得した。
夕方近く、王都側から最後の提案が出た。
『点数化しないなら、少なくとも“重要理由”と“補助理由”くらいは分けるべきではないでしょうか』
ニコルが少し考えた。
俺も、これは必要な気がした。
全部を同じ重さで並べても、逆に何も決められない。
ダリオさんが言った。
「分けてもいい。ただし、固定しない」
王都側が聞く。
『固定しない？』
「俺には重要でも、レオンには補助かもしれん。今日重要でも明日変わるかもしれん」
ニコルが提案した。
「各人が、“現時点で特に重く感じる事項”を三つまで書くのはどうでしょう。ただし順位はつけない。人数集計もしない。理由の内容だけ残す」
トマが言った。
「三つって数を決めるんですか」
ニコルが止まった。
「……そうですね」
自分で危険に気づいたらしい。
「三つに絞る必要もありません。少ない人は一つでも、多い人は四つでもよい。ただし、理由数を強さにしません」
ダリオさんが頷く。
「いい」
ニコルが書き直す。
『各人：現時点で重く感じる事項を任意数記録可』
『記録数＝判断強度：不可』
俺は、自分なら何を書くか考えた。
まず、命令核の現状態を知りたい。
次に、浮上確認そのものが封じ層へ何を起こすか分からない。
そして、今それを知る必要が本当にあるのか分からない。
三つとも、俺の中では重い。
でも、足せない。
知りたい気持ち二点。
危険三点。
必要性不明四点。
そんなふうにはできない。
全部、違う重さだからだ。
夕方、第一案がまとまった。
『最終判断理由・非合算第一案』
一、実施理由と非実施理由を点数で合算しない。
二、重要度、確度、影響範囲を一つの総合点へ変換しない。
三、異質な利益と危険を単一尺度で相殺しない。
四、理由数の多さを妥当性の強さとしない。
五、実施側、非実施側で項目数を揃えるために理由を分割・統合しない。
六、平均値によって、誰も持っていない中間判断を作らない。
七、部署別、個人別の点数を所属意見として固定しない。
八、測定値そのものは利用可能。ただし価値判断の点数とは分ける。
九、主観を数値化することで客観化したふりをしない。
十、最終判断に関係する事項は、先に実施側／非実施側へ所属させず記録可能。
十一、同じ事項が人によって異なる方向へ働くことを認める。
十二、事項ごとの影響方向は個人別に記録可能。
十三、方向別人数を集計しない。
十四、各人は現時点で重く感じる事項を任意数記録可能。
十五、記録数を判断強度としない。
十六、理由の順位表を作らない。
十七、危険と利益の単純相殺を行わない。
十八、「理由が多い方」を勝たせない。
十九、判断を一つの数字へ預けない。
二十、理由を数えて、実施する勇気を作らない。
トマが最後の一文を読んだ。
「理由を数えて、実施する勇気を作らない」
ニコルが頷く。
「今日の中心です」
俺は少し考えた。
「実施する勇気、っていう言い方も危なくないですか」
ダリオさんがこちらを見る。
「気づいたか」
「実施する方が勇気あるみたいに聞こえます」
ニコルがすぐ赤線を引いた。
「確かに。この文は少し変更しましょう」
村長が静かに言った。
「勇気を数で作るな、でよい」
ニコルが書き直す。
『理由を数えて、勇気を作るな』
トマが笑った。
「実施側にも廃棄側にも使える」
「そうです」
夕方、中枢室へ登録する。
俺は読み上げた。
「最終判断理由・非合算第一案を登録。実施理由と非実施理由を点数で合算しない。重要度、確度、影響範囲を総合点へ変換しない。異質な利益と危険を単一尺度で相殺しない。理由数の多さを妥当性の強さとしない。項目数を揃えるための分割、統合をしない。平均値で存在しない中間判断を作らない。部署、個人別点数を所属意見へ固定しない。測定値は利用可能だが、価値判断点数と分離。主観を数値化して客観化したふりをしない。最終判断に関係する事項は、先に実施側、非実施側へ所属させず記録可能。同じ事項が人によって異なる方向へ働くことを認める。個別影響方向は記録可能だが人数集計しない。各人は重く感じる事項を任意数記録可能。記録数を判断強度としない。理由順位表を作らない。危険と利益を単純相殺しない。理由が多い方を勝たせない。判断を一つの数字へ預けない」
中枢室の光がゆっくり揺れた。
俺は待った。
やがて文字が浮かぶ。
《最終判断理由：非合算第一案》
《実施理由点数化：不可》
《非実施理由点数化：不可》
《利益／危険の単一尺度化：不可》
《総合点：作成不可》
《理由数＝妥当性：不可》
《項目数対称化：不可》
《平均値による判断統合：不可》
《部署別点数固定：不可》
《個人別点数固定：不可》
《測定値：利用可》
《価値判断点数：不可》
《主観の数値客観化：不可》
《事項の事前所属：不要》
《同一事項の複数方向作用：保持》
《影響方向別人数集計：不可》
《理由順位表：不可》
《危険と利益の単純相殺：不可》
《注意：理由を数えて、勇気を作るな》
最後の一文を読み上げた時、トマが小さく息を吐いた。
「でも、これで余計に決めにくくなりましたね」
誰も否定しなかった。
俺もそう思う。
点数をつければ、最後に数字が残る。
五十二対四十七。
なら実施。
分かりやすい。
今日、それを捨てた。
代わりに残ったのは、数えられないものばかりだ。
未知。
危険。
知りたい。
今必要か分からない。
将来役立つかもしれない。
今の封じは続いている。
観測すれば何か分かるかもしれない。
観測したことで何か変わるかもしれない。
全部。
ダリオさんが言った。
「決めにくいから、数字を作るな」
「逆じゃないですか」
トマが言う。
「普通は決めにくいから数字を使うんですよ」
「そうだ」
「じゃあ」
「数字が本当にあるなら使え。決めるためだけに数字を作るな」
広間が静かになった。
ニコルが赤字で書いた。
『決断のためだけに数値を発明しない』
俺はその言葉を見ながら、昨日の中枢室を思い出した。
やらない結論も成果。
今日は、その結論を出すための秤を壊した。
ただし、まだ結論は出していない。
そして、王都側は最後に一つ、次の問題を持ってきた。
外部監査部の担当者だった。
『点数化しない方針は理解しました。ただ、廃棄または非実施を選ぶ場合、その理由には一定の根拠が必要ではありませんか』
ニコルが顔を上げた。
『たとえば、“危険かもしれないからやらない”だけで現行計画を廃棄できるなら、実施不能であることをどこまで証明する必要がありますか』
トマが少し眉を寄せた。
「実施不能の証明？」
監査担当者は続けた。
『実施できないほど危険である、あるいは実施する合理性がないと判断するなら、その根拠を示す必要があります。そうでなければ、“分からないからやらない”が際限なく使われる可能性があります』
俺は、一瞬、納得した。
確かに。
やらないなら、やらないだけの理由がいる。
危険だからというなら、どれほど危険なのか。
必要ないというなら、本当に必要ないのか。
それを証明できなければ、ただ怖がって逃げただけに見えるかもしれない。
その瞬間、自分の中に別の声が出た。
危険だと証明できないなら、やって確かめた方がいいのではないか。
俺は、また黙りそうになった。
でも今日は黙らなかった。
「俺、今、“危険だと証明できないなら、やって確かめればいい”って思いました」
ニコルの筆が動く。
ダリオさんは俺を責めなかった。
「次はそこだな」
村長が静かに言った。
「やらぬ者にだけ、できぬ証文を求めるな」
ニコルが新しい紙を引き寄せる。
大きく書いた。
『やらない理由を証明しなくていい』
夜、俺は個人記録を書いた。
『最終判断開始に伴い、王都再審査室より実施理由／非実施理由比較表案。重要度、確度、影響範囲を一～五点で評価し合計する方式。意図は公平化、感情論回避であり、実施推進目的ではない。
問題：点数を誰が決めるかで結論が変わる。点数差を調整すると説得が生じる。平均値は誰も持っていない中間判断を作る。部署別点数は部署の所属意見を固定する。
実施側、非実施側の項目数を見た目上揃えるため、理由の分割、統合が行われていたことを王都側が正直に申告。見た目の対称性が理由の切り分けを歪める。理由数が多い方を妥当としない。
異質なものを一つの数にしない。知見獲得と封じ層への未知影響を同じ五点として相殺しない。十個の小利点が一つの重大危険を数で上回る形を作らない。逆に危険項目を細分化して非実施側を強くすることもしない。
測定値そのものは使用可能。温度、距離、時間等、実際に測れた数字と、“重要度四点”等の価値判断点数を分離。数字を使うなではなく、異質なものを数字で同じ物にしない。
主観は最終判断から完全には消せない。数値化により客観化したふりをしない。村長：“自分の重さを、秤のせいにするな”。
実施理由表／非実施理由表を一度外し、“最終判断に関係する事項”として方向を決めず並べる方式へ変更。命令核の未知、追加知見可能性、封じ層未知影響、直接操作なし、観測者接近必要、現行封じ継続、今知る必要性未確定等。
同じ事実でも人により方向が変わる。命令核の未知は、レオンには“知りたいから実施側”、ダリオには“未知が大きいから非実施側”へ働く可能性。事実そのものへ賛否所属を与えない。
各人がその事項を自分にどう作用するか記録することは可能。ただし方向別人数を数えない。各人が重く感じる事項も任意数記録可能。記録数を判断強度へ変えない。
中枢室表示：実施理由点数化不可、非実施理由点数化不可、総合点不可、理由数＝妥当性不可、平均値判断統合不可、価値判断点数不可、同一事項複数方向作用保持、危険と利益単純相殺不可。注意、理由を数えて、勇気を作るな。
追加整理：決めにくいから数字を作るのではなく、実在する数字だけを使う。“決断のためだけに数値を発明しない”。
終盤、王都外部監査部より、廃棄・非実施を選ぶなら“実施不能であることの証明”または相当の根拠が必要ではないかとの疑問。レオンに“危険だと証明できないなら、やって確かめた方がよい”という欲が発生。次回整理対象。』
最後に書いた。
『実施理由を数えるな。
今日、王都は秤を持ってきた。
悪い案ではなかった。
むしろ、かなり助かりそうだった。
俺も最初は安心した。
数字になれば、最後に答えが出ると思った。
でも、その数字を作るのも人間だった。
知りたい五点。
危険五点。
将来役立つ四点。
未知三点。
そんなふうに並べた瞬間、違うものが同じものになる。
もっと怖いのは、理由の数だ。
実施する理由が十個。
やらない理由が三個。
それだけで十対三に見える。
でも、一つの大きな危険が十個の便利より重いことはある。
逆もある。
だから数えない。
足さない。
平均もしない。
どちら側の理由か先に決めることもしない。
事実を事実のまま置く。
人によって、その事実がどう見えるかは違っていい。
決めにくくなった。
かなり。
でも、決めるためだけに数字を作るよりいい。
中枢室は言った。
理由を数えて、勇気を作るな。
その通りだと思う。
ただ、次はもっと厄介だ。
やらないなら、どこまで理由を証明しなければならないのか。
危険だと証明できない。
実施不能とも言い切れない。
なら、やって確かめればいい。
俺の中に、その声がちゃんとあった。
次は、その声を扱う。
やらないために、“絶対できない”を証明する必要があるのか。』
地上では、今日も何も数えられなかった。
理由の数も。
勇気の量も。
安全の合計点も。
数字にならないものを、数字にならないまま残した。
次は、「やらない」と言う側にだけ証明を背負わせないための話をする。
