第252話 後知恵で人を裁くな
後からなら、いくらでも正しいことが言える。
あの時は風だった。
あの白さは布の裏についた粉だった。
中央井戸の揺れは、板戸の振動だった可能性が高い。
旧水路とハルマ古井戸の時刻が近かったとしても、関連は確認されていない。
今の俺たちは、それを知っている。
結果を知っている側から昔の記録を読むと、どうしても思ってしまう。
ここで止まる必要はなかった。
ここならもう少し見てもよかった。
逆に、この時点で止めるべきだった。
この人は慎重だった。
この人は鈍かった。
この人は怖がりすぎた。
そんな言葉は簡単に出てくる。
結果を知っているからだ。
だから、その言葉で当時の人間を採点してはいけない。
昨夜までは、そういう意味の話だと思っていた。
今朝、王都監察局から届いた書類を見るまでは。
『中止判断適正化のための事後評価指標案』
題を読んだだけで、トマが嫌そうな顔をした。
「これ、点数ですよね」
ニコルは封書を開き、黙って一枚目を読んだ。
その表情が少しずつ硬くなる。
「はい。かなり丁寧に作られています」
ダリオさんが豆を噛みながら手を出した。
「見せろ」
案は悪意のあるものではなかった。
むしろ、よく考えてあった。
停止判断が適切だったか。
発令時の情報量。
危険兆候との一致。
停止によって回避できた可能性のある危険。
結果として確認された異常の有無。
追加接近の有無。
発令者の説明整合性。
過去の停止判断履歴。
それらを点数化し、今後の研修や配置の参考にする。
表の末尾には、わざわざこう書いてあった。
『本評価は処罰を目的とせず、中止制度の安定運用と人員支援を目的とする』
トマが最後まで読んで言った。
「処罰じゃないって書いてあります」
ダリオさんは頷いた。
「書いてあるな」
「じゃあ、駄目なんですか」
「処罰じゃなくても、人は点数を見る」
ニコルが赤字で書いた。
『罰でなくても、評価は次の行動を変える』
朝の中央井戸では、副記録係がいつもの報告を読み上げた。
「朝。中央井戸、水温正常。水面揺れなし。濁りなし。匂いなし。解釈履歴第一案登録後、継続異常なし。発令時認識上書きなし。後日分類追記方式維持。本日、王都監察局より中止判断事後評価指標案を受領。人員評価への影響を整理」
ニコルが頷いた。
「よいです。“評価制度設計”とはしないでください」
副記録係が少し笑った。
「最近は、設計と書くと作る気になるのも分かってきました」
トマが言う。
「もうかなり危険語辞典ができてますね」
「辞典にすると、今度は載っていない言葉が安全だと思う人が出ます」
ニコルが真顔で返した。
トマが黙った。
副記録係が吹き出す。
「トマさん、今日は早かったですね」
「俺も今、“辞典なら便利”って思いました」
ダリオさんが豆を噛む。
「便利なものほど、休ませろ」
いつもの言葉が出て、広間に少し笑いが起きた。
ただ、監察局の表をもう一度見ると、笑いは長く続かなかった。
セリアが薬草茶を置きながら言った。
「この“結果として異常が確認されたか”という項目、かなり強いですね」
ニコルが頷く。
「はい」
「ノイルさんなら、結果として危険現象ではなかった可能性が高いから、点数が下がりますよね」
「おそらく」
ハンナが顔をしかめる。
「じゃあ次は、“また点数を下げたくない”って思いますよね」
トマが言った。
「俺なら思います」
ダリオさんが聞く。
「どうする」
「もう一回見る」
トマはすぐ答えた。
広間が静かになる。
「本当に白いのか。風じゃないのか。誰か他にも見てないか。そこまで確かめてから止めたいです」
ニコルが赤字で書いた。
『評価を気にすると、発令前確認が増える』
村長が中央井戸を見ながら静かに言った。
「後から点をつけられると知れば、人は止める前に答案を作る」
ニコルの筆が止まる。
それから、大きく書いた。
『中止合図を答案にしない』
俺は、その言葉にぞっとした。
止める。
本来はそれだけでいい。
怖い。
違う。
分からない。
だから止める。
ところが、後から評価されると分かっていたら、その瞬間に頭の中へ未来の採点者が現れる。
なぜ止めた。
何を見た。
数値はあるか。
他の人も見たか。
結果は本当に危険だったか。
その全部を先回りして答えようとする。
停止判断ではなく、採点されるための回答作りになる。
広間へ戻ると、ニコルは監察局の表を一項目ずつ分解した。
『発令時の情報量』
トマが言う。
「情報が多い方が点数高いんですよね」
「案ではそうです」
「じゃあ、止める前に情報を増やしたくなる」
『危険兆候との一致』
セリアが言う。
「既知の危険に似ている方が高評価になるなら、説明できない違和感は低く見られますね」
『結果として確認された異常の有無』
ハンナが言う。
「何もなかったら減点」
『発令者の説明整合性』
俺が言った。
「混乱してうまく話せない人ほど不利になる」
『過去の停止判断履歴』
トマが顔をしかめた。
「前にも止めすぎた人は、また疑われる」
ニコルが一つずつ赤線を引いていく。
「全部、制度としては理解できます。でも、全部が発令前の人間に戻ってくる可能性があります」
ダリオさんが頷く。
「評価は後でやる。だが、人は後の評価を知ってから前の判断をする」
ミラが書いた。
『事後評価は、事前行動を変える』
王都との午前協議には、監察局、外部監査部、防衛局、再審査室、書記班が参加した。
監察局の担当者は、最初に少し身構えた声で言った。
『先に申し上げますが、この案は発令者を罰するためのものではありません』
ダリオさんが答える。
「分かってる」
『配置や教育支援に活かすためです。たとえば、危険兆候の見落としが多い者には補助者をつける。過剰停止が多い者には事例教育を行う。そうすることで本人を守る意図があります』
ニコルが静かに聞いた。
「“過剰停止が多い者”は、どう決めますか」
『結果として危険が確認されなかった停止が一定数以上——』
「そこで止めてください」
監察局が黙る。
ニコルは続けた。
「危険が確認されなかったことと、発令時点で止める理由がなかったことは同じではありません」
『それは理解しています。ただ、制度改善には統計が必要です』
ダリオさんが豆の椀を机へ置いた。
「統計を取るなとは言ってない。人へ点をつけるなと言ってる」
『事例単位の集計ならよい？』
「そこは分けられる」
外部監査部が口を挟む。
『たとえば、“説明困難な違和感による停止が何件あったか”“停止後に危険現象が確認されなかった案件が何件あったか”という制度側の集計は可能。ただし、それを発令者別正解率へしない』
ニコルが頷いた。
「その方向なら検討できます」
トマが小声で言った。
「人じゃなくて、仕組みを見る」
「そうです」
ニコルが答える。
監察局の担当者は、まだ諦めていなかった。
『しかし、人によって判断傾向が異なるのは事実です。極端に多く停止を出す人がいた場合、それを把握しない方が危険ではありませんか』
ダリオさんが頷く。
「把握はしていい」
『なら評価も——』
「評価と効力を分けろ」
『どういう意味でしょう』
「たとえば、同じ人が何度も同じ勘違いで止める。そこに癖があるなら、その人へ支援を入れるのはいい。でも、次の中止合図を“あいつだから軽く見る”にするな」
ニコルが書く。
『支援対象化 ≠ 中止権弱化』
トマが言った。
「補助者をつけるのも、罰みたいに見えません？」
監察局が答える。
『そこは運用上の課題です』
セリアが静かに言った。
「本人が、“自分は信用されていないから補助者をつけられた”と思ったら、次は余計に止めにくくなります」
ハンナが続ける。
「周りも、“あの人は一人で判断させちゃいけない人”って見るかもしれません」
監察局が黙った。
ニコルが赤字で書く。
『支援が烙印にならないこと』
ダリオさんが少し考えてから言った。
「個人へ支援を入れるなら、中止判断の成績とは切り離せ。疲労、負担、配置、経験不足。そういう一般の人員管理としてやれ」
王都防衛局が言う。
『つまり、“誤停止が多いから補助者”ではなく、“単独負担が大きい配置だから補助者”とする？』
「その方がいい」
ニコルが頷いた。
「個人の正解率ではなく、作業条件を見る」
村長が通信の近くへ来て、静かに言った。
「人を直す前に、その人を置いた場所を見よ」
監察局側で、短い沈黙があった。
担当者が答えた。
『……その言葉は、監察側にも必要ですね』
ニコルが書いた。
『個人評価より先に、配置条件を確認』
午前の後半には、王都案にあった「停止妥当率」という言葉が問題になった。
これは、後日確認で何らかの危険または異常候補が見つかった停止件数を、総停止件数で割るという案だった。
トマが表を見て言った。
「これ、数字だけ見ると分かりやすいですね」
ダリオさんが答える。
「だから危ない」
「もし九割なら、“この人はほとんど当てる”ってなる」
ニコルが頷く。
「一割なら、“また外れかもしれない”となる」
防衛局担当者が言った。
『ただ、警報装置の評価では類似の指標を使います』
「人を警報装置にするな」
ダリオさんの返事は早かった。
通信の向こうが静かになった。
「機械なら、誤警報率を下げるため調整する。人間は、誤警報率が低いことを評価されると、“確信があるまで鳴らさない”を学ぶ」
ニコルが赤字で書く。
『人間へ誤警報率最適化を求めない』
王都書記班の担当者が言った。
『数値化したくなる気持ちは、非常によく分かります』
トマが少し笑う。
「王都の人、今日は自白が多いですね」
『こちらも毎回、自分の癖が資料に載りますので』
広間に少し笑いが起きた。
監察局担当者も苦笑したようだった。
『我々は特に数値が好きです。数値があれば、説明しやすい。予算も人員も動かしやすい』
ダリオさんが頷く。
「その必要は否定しない」
『では、どこまでなら数値化できますか』
ニコルが少し考えた。
「人ではなく制度側に寄せます。たとえば、停止件数。発令理由の大分類。停止後再確認欲の発生件数。停止発令者が羞恥を申告した事例数。停止後に追加接近が起きた件数。こういうものは制度の負荷を見るために使えるかもしれません」
外部監査部が続ける。
『ただし、個人別にはしない』
「はい」
『地点別も？』
ニコルが迷った。
ダリオさんが言った。
「地点別も慎重だ。地点順位になる」
トマが言う。
「“青根は誤停止が多い”“旧水路は優秀”とか言われそう」
「そうです」
ニコルが答えた。
「場所へ烙印がつくと、その場所の次の中止合図まで軽く見られます」
ミラが書く。
『地点評価が、地点発令信用へ影響する危険』
村長が言った。
「人にも場所にも、狼少年の札をつけるな」
この言葉も赤字になった。
午後、今度は「妥当だった停止」と「過剰だった停止」という分類自体をどう扱うかで揉めた。
監察局は言った。
『完全に評価しないとなると、制度改善が難しくなります。たとえば明らかに不要な停止が続いた場合も、“善意だから評価しない”では済みません』
ダリオさんが頷いた。
「その通りだ」
トマが少し驚いた。
ダリオさんは続ける。
「評価するな、じゃない。人を裁く形へするな」
『違いは』
「事例を見る。手順を見る。環境を見る。人の負担を見る。最後に必要なら個別支援を見る。だが“この人の停止は何点”から始めるな」
ニコルが書く。
『事例評価と人員評価を分離』
外部監査部が言った。
『つまり、“この停止で何が起きたか”“何が不足していたか”は評価する。しかし、“この人は停止判断能力が低い”へ直結させない』
「そうです」
監察局が尋ねる。
『故意虚偽は？』
「別だ」
ダリオさんが即答した。
「意図的に嘘をついたなら、その行為を扱う。今日の話と混ぜるな」
ニコルが書く。
『善意停止の評価と、故意虚偽審査を分離』
セリアが静かに言った。
「“過剰停止”という言葉も、かなり強い気がします」
「はい」
ニコルが答える。
「後から不要だったと分かった停止を、“過剰”と呼ぶと、発令時点の不確実さが消えます」
トマが言う。
「じゃあ何て呼ぶんです？」
王都書記班が考える。
『結果的非危険停止？』
ダリオさんが首を傾げる。
「結果だけで名前をつけるな」
外部監査部が言った。
『後日危険未確認停止』
ニコルが少し考えて頷いた。
「それなら比較的中立です。“危険ではなかった”ではなく、“後日確認では危険を確認できなかった”」
トマが言う。
「すごく長いけど、意味は違いますね」
ダリオさんが豆を噛む。
「長い方が勝手に走りにくい」
ニコルが正式に書いた。
『後日危険未確認停止』
その横へ、
『過剰停止：使用不可候補』
とした。
監察局が言う。
『では、明らかな見間違いでも？』
ニコルが答える。
「見間違いだった可能性は後日分類に書きます。ただ、停止行動そのものへ“過剰”という評価を載せません」
トマが頷く。
「見間違えた。でも止めた。その二つを分ける」
「そうです」
午後後半には、具体的な過去事例三件を並べた。
青根ノイル。
後日危険未確認。
ただし、発令時は白い持ち上がりと通常との差を感じていた。
追加確認せず停止。
善意停止。
中央井戸古記録。
原因不明水面振動候補。
後日板戸説。
さらに板戸説弱化。
現在も原因確定なし。
北沢石冷え事例。
当時は強い冷えとして停止候補に扱われた。
後日、日陰と夜露の影響が大きかった可能性が出たが、完全には説明できず。
トマが三つを見て言った。
「これを点数にするの、無理じゃないですか」
ニコルが答える。
「無理というより、点数にすると何かを捨てます」
王都監察局が少し疲れた声で言った。
『はい。今日かなり分かってきました』
ダリオさんが笑う。
「監察が折れたか」
『折れてはいません。ただ、点数表は一度下げます』
広間に小さな笑いが起きた。
監察局は続けた。
『代わりに、事例単位の検討票を作る方向で考えたい。ただし点数なし。人員評価欄なし。見るのは、発令時情報、手順上の迷い、停止後行動、後日分類の変化、制度側の問題』
ニコルが頷く。
「それなら検討できます」
ダリオさんが言う。
「ただし、“検討票を全部埋めろ”にするな」
『分かっています』
トマが笑った。
「王都の人、本当に染まったなあ」
監察局担当者が返す。
『毎日こうして止められていれば、嫌でも覚えます』
人間の会議だった。
誰かが負けたわけではない。
監察局の懸念も正しい。
何でも善意で済ませれば、制度は壊れる。
でも、何でも点数にすれば、人が止まらなくなる。
その間を探す。
たぶん、それが一番面倒だ。
夕方、後知恵評価の第一案がまとまった。
『停止判断事後評価・人員非裁定第一案』
一、中止発令者別の正解率を作らない。
二、中止発令者別の誤停止率を作らない。
三、「停止妥当率」を個人評価へ使用しない。
四、停止件数を個人順位へ使わない。
五、過去の後日危険未確認停止を、次の中止合図の信用低下理由にしない。
六、後日の結果を、発令時点の判断条件へ逆流させない。
七、事後評価によって、発令前確認、再観察、追加接近を増やす圧力を作らない。
八、中止合図を答案化しない。
九、事例評価と人員評価を分離する。
十、個人より先に、手順、配置、負担、情報条件を確認する。
十一、個人への支援が必要な場合も、停止判断成績を烙印として使わない。
十二、支援対象化を中止権弱化へつなげない。
十三、人員支援は、可能な限り一般の配置・疲労・負担管理として扱う。
十四、後日危険未確認停止を「過剰停止」と自動表記しない。
十五、見え方の誤認、原因解釈の誤認、停止行動の評価を分ける。
十六、故意虚偽は善意停止評価と別案件で扱う。
十七、制度改善用の集計は可能だが、個人・地点の正解順位へ変換しない。
十八、地点別評価を、地点から出る次回合図の信用低下へ使わない。
十九、狼少年の札を、人にも場所にもつけない。
二十、後知恵で昔の人を採点しない。
トマが最後の一文を読んだ。
「後知恵で昔の人を採点しない」
ニコルが頷いた。
「今日の中心です」
トマが少し考えてから言った。
「でも、完全に評価しないわけじゃないんですよね」
「はい」
「何が悪かったかは見る」
「見ます」
「手順が悪いとか、配置がきついとか」
「見ます」
「でも、“この人が何点だったか”にはしない」
「そうです」
ダリオさんが言った。
「人を見ないんじゃない。人だけを原因にするな、だ」
村長が静かに続ける。
「責める前に分ける。それが手順じゃ」
以前にも聞いた言葉だった。
今度は、評価そのものを分ける話になっている。
夕方、中枢室へ登録する。
俺は読み上げた。
「停止判断事後評価・人員非裁定第一案を登録。発令者別正解率、誤停止率、停止妥当率を個人評価へ使用しない。停止件数を個人順位へ使用しない。過去の後日危険未確認停止を次回中止合図の信用低下理由にしない。後日の結果を発令時条件へ逆流させない。事後評価により発令前確認、再観察、追加接近を増やす圧力を作らない。中止合図を答案化しない。事例評価と人員評価を分離。個人より先に手順、配置、負担、情報条件を確認。個人支援を停止判断成績の烙印にしない。支援対象化を中止権弱化へつなげない。後日危険未確認停止を過剰停止と自動表記しない。見え方、原因解釈、停止行動評価を分ける。故意虚偽は別案件。制度改善集計を個人、地点順位へ変換しない。人にも場所にも狼少年の札をつけない。後知恵で昔の人を採点しない」
中枢室の光が、静かに広がった。
俺は待った。
やがて文字が浮かぶ。
《停止判断事後評価：人員非裁定第一案》
《発令者別正解率：作成不可》
《発令者別誤停止率：作成不可》
《停止妥当率による人員評価：不可》
《停止件数順位：不可》
《過去停止による次回信用低下：不可》
《後日結果の発令時条件逆流：不可》
《評価目的の発令前確認増加：不可》
《中止合図答案化：不可》
《事例評価／人員評価：分離》
《手順／配置／負担／情報条件：先行確認》
《支援＝烙印：不可》
《支援による中止権低下：不可》
《過剰停止表記：不可候補》
《後日危険未確認停止：使用可》
《故意虚偽：別扱い》
《個人／地点順位化：不可》
《注意：結果を知っている者ほど、昔の人を簡単に裁く》
最後の一文を読み上げた時、俺は少し息が詰まった。
結果を知っている者ほど、昔の人を簡単に裁く。
俺自身が、何度もやってきた気がした。
昔の記録を読みながら、「なんでここで気づかなかったんだ」と思ったことがある。
「どうしてもう一度見たんだ」とも思った。
「俺なら止めた」と思ったこともある。
でも、その俺は結果を知っている。
今までの失敗も知っている。
白冷えも知っている。
命令核も知っている。
中央井戸の表示の癖も知っている。
昔の人間には、それがない。
ニコルが静かに言った。
「未来の人も、私たちへ同じことを言うでしょうね」
トマが苦笑する。
「“なんでこんなに何日も会議してたんだ”とか」
広間に少し笑いが起きた。
ダリオさんが言う。
「言われるだろうな」
セリアが言った。
「“そこでやめればよかったのに”とか」
「それも言われる」
俺は、少し怖くなった。
「じゃあ、どうしたらいいんです」
村長が答えた。
「迷った跡を残せ」
前話で聞いた言葉。
「なぜ迷ったかも残せ。何が見えず、何を恐れ、何を待ったか。未来の者が結果だけで昔を裁かぬようにな」
ニコルが赤字で書いた。
『判断結果だけでなく、判断時の制約を残す』
その一文が、今日の最後の整理になった。
そして、そこから次の問題が出た。
王都防衛局の担当者が、事後評価票の人員欄を削りながら言った。
『では、誰でも止められる制度は維持するとして、再開についてはどうしますか』
トマが顔を上げた。
防衛局は続ける。
『停止を広く認めるのは理解しました。しかし、再開まで誰でも決められるわけにはいかないでしょう。再開だけは、責任者一名に権限を集中させる必要があるのではありませんか』
広間が静かになった。
俺も、一瞬、それが当然だと思った。
止めるのは誰でもいい。
戻すのは慎重に。
だったら、再開だけは一番詳しい人。
責任を持てる人。
王都責任者。
村長。
ダリオさん。
誰か一人。
その方が分かりやすい。
ニコルは俺たちの顔を見た。
「今、かなりの人が納得しましたね」
トマが正直に手を上げた。
「はい」
俺も言った。
「俺も」
ダリオさんは少し黙ってから言った。
「だから次はそこだ」
ニコルが新しい紙を引き寄せた。
大きく書く。
『再開を決める人を作らない』
トマが紙を見て、かなり嫌そうな顔をした。
「止めるのも一人にしない。見る人も一人にしない。今度は戻す人も一人にしないんですか」
ダリオさんが豆を一粒つまんだ。
「ああ」
「じゃあ誰が決めるんです」
「それを次に考える」
村長が静かに言った。
「一人へ権限を集めれば、その一人へ“戻してくれ”という声も集まる」
ニコルが赤字で書いた。
『再開権者は、再開圧力の受け皿になる』
その言葉を見た瞬間、問題の形が少し見えた。
誰か一人が再開を決める。
その人のところへ全部の期待が集まる。
王都の予定。
村の疲労。
技師の準備。
使った費用。
「ここまで来たのだから」という声。
全部。
止める権利を一人へ載せなかったのに、戻す権利だけを一人へ載せれば、そこへ別の危険が生まれる。
夜、俺は個人記録を書いた。
『王都監察局より、中止判断事後評価指標案。目的は処罰ではなく、制度安定、配置、教育支援。項目：発令時情報量、危険兆候一致、後日異常確認、追加接近、説明整合性、過去停止履歴等。
問題：罰でなくても評価は次の行動を変える。事後評価があると知れば、発令者は停止前に“採点に耐える証拠”を集めたくなる。情報追加、再観察、他者確認、数値取得を増やし、停止を遅らせる可能性。村長：“後から点をつけられると知れば、人は止める前に答案を作る”。中止合図を答案にしない。
個人別正解率、誤停止率、停止妥当率、停止件数順位を作らない。人間へ誤警報率最適化を求めない。
制度側集計は検討可能。ただし個人・地点順位へ変換しない。停止件数、理由大分類、停止後羞恥、再確認欲、追加接近等を制度負荷確認に使うことは可能性あり。
監察局より、停止が多い者への支援案。支援自体は否定しない。ただし“誤停止が多い人”という烙印にしない。個人より先に手順、配置、疲労、負担、情報条件を見る。支援対象化を中止権弱化へ繋げない。
“過剰停止”表記は後知恵による評価が強いため不可候補。“後日危険未確認停止”を採用候補。危険がなかったと断定するのではなく、後日確認では危険を確認できなかった、とする。
事例評価と人員評価を分離。善意停止評価と故意虚偽審査も分離。
場所への評価も危険。青根は誤停止が多い、旧水路は正確、など地点へ烙印がつくと、その場所からの次の合図が軽く見られる。人にも場所にも狼少年の札をつけない。
中枢室表示：発令者別正解率、誤停止率、停止妥当率人員評価、停止件数順位不可。過去停止による次回信用低下不可。評価目的の発令前確認増加不可。事例評価、人員評価分離。支援＝烙印不可。個人、地点順位化不可。注意、結果を知っている者ほど、昔の人を簡単に裁く。
村長：未来の者が結果だけで昔を裁かぬよう、何が見えなかったか、何を恐れたか、判断時の制約も残す。
終盤、防衛局より“停止は誰でもよいが、再開だけは責任者一名へ権限集中すべき”との提案。再開権者一名化が、再開圧力集中点になる危険。次回整理対象。』
最後に書いた。
『後知恵で人を裁くな。
今日、一番怖かったのは、王都の点数表が悪意で作られていなかったことだった。
人を罰したいわけではない。
支援したい。
制度を良くしたい。
誤停止を減らしたい。
必要な人へ教育を届けたい。
全部、まともな理由だった。
でも、後から点をつけられると分かっていたら、俺は止める前にその点を気にすると思う。
根拠は十分か。
誰か他にも見たか。
数値はあるか。
後から何もなかったら恥ずかしくないか。
その考えが一つ増えるだけで、止まる声は少し遅くなる。
だから個人の正解率は作らない。
誤停止率も作らない。
場所にも点をつけない。
青根だからまた布だろう。
旧水路だから信用できる。
そんな札をつけない。
それでも、何も見直さないわけではない。
事例は見る。
手順は見る。
人が疲れていなかったか。
配置が悪くなかったか。
情報が足りなかったか。
そこを見る。
人だけを原因にしない。
中枢室は言った。
結果を知っている者ほど、昔の人を簡単に裁く。
俺も気をつけなければならない。
未来の俺は、今の俺より結果を知っている。
だから、今日の迷いを忘れた未来の俺が、今の俺を馬鹿にするかもしれない。
そうならないように、迷った理由まで書いておく。
そして最後に、次の問題が来た。
誰でも止められる。
でも再開は？
一人の責任者に決めさせれば、確かに分かりやすい。
俺も一瞬、賛成した。
でも、その一人には、全部の“戻してくれ”が集まる。
予定。
費用。
人員。
期待。
疲労。
ここまで準備したのだから、という気持ち。
次は、その一人を作らないための話をする。
再開を決める人を作らない。』
地上では、今日も中止合図は鳴らなかった。
誰も裁かれなかった。
誰も褒められもしなかった。
ただ、昔の記録を昔のまま置き、未来の点数から人を守る手順を一つ増やした。
そして次は、止める時よりもっと強い圧力がかかるかもしれない「戻す人」を、一人にしない方法を考える。
