下 先生と遺書 二十一
「Ｋの手紙を見た養父は大変怒りました。親を騙すような不埒なものに学資を送る事はできないという厳しい返事をすぐ寄こしたのです。Ｋはそれを私に見せました。Ｋはまたそれと前後して実家から受け取った書翰も見せました。これにも前に劣らないほど厳しい詰責の言葉がありました。養家先へ対して済まないという義理が加わっているからでもありましょうが、こっちでも一切構わないと書いてありました。Ｋがこの事件のために復籍してしまうか、それとも他に妥協の道を講じて、依然養家に留まるか、そこはこれから起る問題として、差し当りどうかしなければならないのは、月々に必要な学資でした。
私はその点についてＫに何か考えがあるのかと尋ねました。Ｋは夜学校の教師でもするつもりだと答えました。その時分は今に比べると、存外世の中が寛いでいましたから、内職の口はあなたが考えるほど払底でもなかったのです。私はＫがそれで充分やって行けるだろうと考えました。しかし私には私の責任があります。Ｋが養家の希望に背いて、自分の行きたい道を行こうとした時、賛成したものは私です。私はそうかといって手を拱いでいる訳にゆきません。私はその場で物質的の補助をすぐ申し出しました。するとＫは一も二もなくそれを跳ね付けました。彼の性格からいって、自活の方が友達の保護の下に立つより遥かに快よく思われたのでしょう。彼は大学へはいった以上、自分一人ぐらいどうかできなければ男でないような事をいいました。私は私の責任を完うするために、Ｋの感情を傷つけるに忍びませんでした。それで彼の思う通りにさせて、私は手を引きました。
Ｋは自分の望むような口をほどなく探し出しました。しかし時間を惜しむ彼にとって、この仕事がどのくらい辛かったかは想像するまでもない事です。彼は今まで通り勉強の手をちっとも緩めずに、新しい荷を背負って猛進したのです。私は彼の健康を気遣いました。しかし剛気な彼は笑うだけで、少しも私の注意に取り合いませんでした。
同時に彼と養家との関係は、段々こん絡がって来ました。時間に余裕のなくなった彼は、前のように私と話す機会を奪われたので、私はついにその顛末を詳しく聞かずにしまいましたが、解決のますます困難になってゆく事だけは承知していました。人が仲に入って調停を試みた事も知っていました。その人は手紙でＫに帰国を促したのですが、Ｋは到底 駄目だといって、応じませんでした。この剛情なところが、――Ｋは学年中で帰れないのだから仕方がないといいましたけれども、向うから見れば剛情でしょう。そこが事態をますます険悪にしたようにも見えました。彼は養家の感情を害すると共に、実家の怒りも買うようになりました。私が心配して双方を融和するために手紙を書いた時は、もう何の効果もありませんでした。私の手紙は一言の返事さえ受けずに葬られてしまったのです。私も腹が立ちました。今までも行掛かり上、Ｋに同情していた私は、それ以後は理否を度外に置いてもＫの味方をする気になりました。
最後にＫはとうとう復籍に決しました。養家から出してもらった学資は、実家で弁償する事になったのです。その代り実家の方でも構わないから、これからは勝手にしろというのです。昔の言葉でいえば、まあ勘当なのでしょう。あるいはそれほど強いものでなかったかも知れませんが、当人はそう解釈していました。Ｋは母のない男でした。彼の性格の一面は、たしかに継母に育てられた結果とも見る事ができるようです。もし彼の実の母が生きていたら、あるいは彼と実家との関係に、こうまで隔たりができずに済んだかも知れないと私は思うのです。彼の父はいうまでもなく僧侶でした。けれども義理堅い点において、むしろ武士に似たところがありはしないかと疑われます。(青空文庫より)
Kの情報。
・「Ｋの手紙を見た養父は大変怒り」、「学資を送る事はできないという厳しい返事をすぐ寄こした」。
・「実家から」の「書翰」にも、「厳しい詰責の言葉が」あり、「こっちでも一切構わないと書いて」あった。
つまりKは、養家からも実家からも、仕送りが全く断たれたということ。それにより、「差し当りどうかしなければならないのは、月々に必要な学資」だった。
ちなみに、1900年の国立大学の授業料は、31円。
(「明治時代は小学校の教員の初任給が1ヶ月で8～9円だったといわれています。現在の初任給はおよそ20万円程度であることを考えると、1円は2万円もの価値があったとも考えられます。」(昔の「1円」は今のいくら？明治・大正・昭和・現在、貨幣価値（お金の価値）の推移｜気になるお金のアレコレ〜老後の資産形成・相続に向けて〜三菱ＵＦＪ信託銀行 (mufg.jp)より)
「Ｋが養家の希望に背いて、自分の行きたい道を行こうとした時、賛成したもの」が先生であるならば、そこに少しの「責任」が生ずると考えることは自然だ。「賛成」によって今Kは、養家からも実家からも勘当されているのだから。隠していたことはKの責任だが、このきっかけ・端緒を作ったことに、先生も関係しているということ。
私はその場で物質的の補助をすぐ申し出しました。するとＫは一も二もなくそれを跳ね付けました。彼の性格からいって、自活の方が友達の保護の下に立つより遥かに快よく思われたのでしょう。彼は大学へはいった以上、自分一人ぐらいどうかできなければ男でないような事をいいました。
これに反して、やがてKは、先生の「物質的の補助」を受け、その「保護の下に立つ」ことになる。その時Kは、どう思っていたのだろうか。「自分一人ぐらいどうかできなければ男でない」と言う人だから。
「夜学校の教師でもするつもり」と言っていたKは、「自分の望むような口をほどなく探し出」す。「しかし時間を惜しむ彼にとって、この仕事がどのくらい辛かったかは想像するまでもない事」だ。「彼は今まで通り勉強の手をちっとも緩めずに、新しい荷を背負って猛進した」。先生は「彼の健康を気遣」うが、「剛気な彼は笑うだけで、少しも」先生の「注意に取り合」わない。
人間的完成者を目指すKは、今まで通り勉学に励むと同時に、学費と口に糊するための費用を稼がなければならない。Kの「剛気」・「剛情」が、Ｋ自身を追い詰める。
相手からは「剛情」と受け取られるKの性格が、「事態をますます険悪に」する。Kは、「養家の感情を害すると共に、実家の怒りも買うように」なる。「人」が「仲に入って調停を試み」、「その人」から「手紙でＫに帰国を促」すが、「到底 駄目だといって、応じ」ないK。
Kは、自分の意志をあくまでも貫き通そうとする性格だ。それによって事態はますます悪くなり、相手との関係が険悪になる。
Kは自分のエゴを最重視する人間であり、しかもそれが他者との軋轢を生むことをためらわない。そうしてこの場面のように、結局自分がどうしようもなくなっていく。それは、お嬢さんへの恋の場面でも全く同じだ。人間的完成者を目指しているはずなのに、破滅へと向かう矛盾。そこにKは気づかない。
そもそもKが目指した「道」とはどのようなものなのか。宗教や哲学を深く学ぶことによって、Kはどこにたどり着こうとしていたのか。そうしてそれはなぜ他者との関係を切るものになるのか。これらの疑問が浮かぶ。もし他者との関係を考慮しない「道」なのであれば、一人で山にこもればいい。
Kが自身の目指す道のために養家に黙って他コースで学ぶことを賛成した先生は、Kのために骨を折る。しかし、「心配して双方を融和するために手紙を書いた時は、もう何の効果も」なかった。先生の「手紙は一言の返事さえ受けずに葬られてしまった」。腹を立てた先生は、「今までも行掛かり上、Ｋに同情していた」が、「それ以後は理否を度外に置いてもＫの味方をする気に」なる。
Kの情報。
・最終的にKは復籍。
・養家から出してもらった学資は、実家が弁償。
・実家からは勘当される。
・「Ｋは母のない男でした」。「彼の性格の一面は、たしかに継母に育てられた結果とも見る事ができるようです」。
・Kの父は僧侶だが、「義理堅い点において、むしろ武士に似たところがありはしないか」と、先生は思う。
今話は、Kが実家からも養家からも完全に絶縁に近い状態になったことや、それが彼の性格によるものであることが示された。そうしてそこには先生も一枚かんでいる。
