189/325

二発の模倣・異なる証言

翌日、「二発の模倣」に関する資料が再び開かれた。聞き取りでは音、光、時刻の記憶が食い違う。マーラは多数決で一つにせず、それぞれが見えた位置と距離を図面へ残す。

逮捕された男は伝説を継いだと主張したが、未公開情報を一つも知らなかった。サムは長い供述から事件に必要な部分だけを採用する。

証拠室の棚は埋まっていくが、射手へ直接つながる品はない。数が増えたことと、真相へ近づいたことを同じ意味にはしなかった。

異名は事件を覚えやすくする一方、射手を一人の英雄に見せる。警察発表では番号を使い、名前を持たない空白として扱い続けた。

一度も二発目がないことは慈悲の証明ではない。一発で人を殺し、捜査も裁判も終わらせる行為だと、マーラは記録の冒頭へ書いた。

記事は翌朝の片隅へ載った。大きな伝説より小さな訂正を残すことが、ノアにできる唯一の抵抗だった。

一件ごとの担当者は変わっても、記録形式だけは統一された。次に別の州で起きた時、最初の数時間を過去の照合へ使えるようにするためだった。

五十年のどこにも声明、報酬要求、犯行予告はない。沈黙に思想を当てはめず、起きた殺人と止まった裁判の関係だけを調べ続けた。

夜勤者は窓を閉め、屋上扉の封印を確かめた。手順が射手を止める保証はなくても、確認しなかった空白を翌朝へ残さない。

マーラは会議の最後に反例を読み上げた。条件へ合うのに撃たれない者がいる。その存在を無視しない限り、選定規則はまだ仮説だった。

標的以外の負傷者がいないという記録は、射手を善と呼ぶ材料にはならない。誰にも裁かれず一人を殺せる事実が、捜査側には最も重かった。

現場へ残らないものを想像で補えば、どんな武器もどんな人物も作れてしまう。合同班は空欄を空欄のまま保存し、可能と確認済みを分けた。

（本文実測：737字）