民主主義の現状：世界的な課題と挑戦者 By Staffan I. Lindberg
世界中で、民主主義は多くの課題と挑戦者に直面している。分極化（polarization）と誤情報（misinformation）の拡大は、学者や政策立案者が懸念する課題のほんの一例にすぎない。同様に、ロシアによるウクライナ侵攻や中国の世界的影響力の拡大は、強大な専制国家がポスト冷戦期のリベラルな国際秩序に対して挑戦することに自信を深めていることを示している。過去10年で、民主主義の後退は全地域・多数の国々に広がり、「第三の専制化の波（third wave of autocratization）」を構成している（Lührmann and Lindberg 2019; Boese et al. 2022a）。このような時空を超えた民主主義の後退は、世界的要因と国内要因の双方がその背景にあることを示唆している。本稿ではまず、過去10年間における民主主義の衰退の全体像を描く。次に、専制化の進展過程を世界的視野で説明し、それがこれまで安定的と考えられていた地域や国々の民主主義をいかに脅かしているかを明らかにする。続く節では、この世界的後退を駆動する要因を論じ、最後に現在の専制化の波がもたらす結果について考察を述べる。
1.Democracy in Global Decline
V-Dem研究所の最新年次報告書『Democracy Report 2022』（Boese et al. 2022a,b; Coppedge et al. 2023, 2022b）は、きわめて暗い状況を描いている。過去10年間で、平均的な世界市民にとっての民主主義の水準は1989年のレベルまで低下した。つまり、人口規模に対して民主主義を相対的に考慮すると（Boese et al. 2022a）、1990年以降に拡大してきた政治的権利と自由の全ての進展が、わずか10年で帳消しになったのである。冷戦終結後の民主主義の拡大・深化への楽観は時期尚早であり、今振り返ればややナイーブに思えるほどだ。
Lührmann, Tannenberg, and Lindberg (2018) の「世界の体制分類」によれば、民主主義の後退は様々な体制において観察され、閉鎖的専制体制と選挙的専制体制の双方が増加している。閉鎖的専制体制は2012年の20体制から2021年には30体制に増加し（Lührmann and Lindberg 2019; Boese et al. 2022a, 985）、かつては絶滅の危機に瀕していると見られていたものが再興している。同様に、現在世界では60か国が選挙的専制体制に属し、最も一般的な政体形態となっている。人口で調整すると、世界人口の70％が選挙的または閉鎖的専制体制の下に暮らしている（Boese et al. 2022a,b）。残る89の民主主義国のうち、55か国は選挙民主主義であり、自由民主主義国は2021年の42か国から34か国に減少している。
また、体制の種類別の傾向を超えて、V-Demの民主主義指数を構成する個別指標を見ると、総合スコアが当面低下していないとしても、多くの側面で民主主義が浸食されている（Boese et al. 2022a, 987）。特に、市民社会組織（CSO）への制限や政府検閲の拡大が顕著であり、非リベラル規範の拡散と、CSOが民主主義防衛において重要であるという専制指導者の認識を反映している（Glasius, Schalk, and de Lange 2020; Boese et al. 2022a）。興味深いことに、公正な選挙を測定する指標は他の指標ほど悪化していない。これは、国際的な民主主義促進者による選挙操作への制約に対して、専制指導者が適応する術を学んだからかもしれない。国際的民主主義支援は弱まっているものの（Hyde 2020 参照）、これまで選挙を他の民主主義要素より優先してきたため、このような異なる傾向が観察されている可能性がある。
2.How Autocratization Unfolds
では、専制化はどのように進展するのか。Boese et al. (2021) によれば、1900年以降、民主主義国で専制化が始まった場合、その約80％で民主主義が崩壊している。さらに、過去10年間で専制化が最も進んだ10か国のうち、全てが当初は自由または選挙民主主義国であったが、そのうち7か国は現在、選挙的専制体制へと転落している（Boese et al. 2022a, 990）。したがって、民主主義は、これまで安定していると考えられていた地域や国でも危険に晒されている。
アメリカ合衆国での民主主義後退に加え、欧州連合（EU）でも予想以上に専制化が進行している。ハンガリーやポーランドといった常連国だけでなく、クロアチア、チェコ、ギリシャ、スロベニアなど、EU加盟国の20％以上が専制化の方向へ向かっている。ハンガリーは2018年以降、もはや民主主義国とはいえない。オルバン・ヴィクトルは2010年の政権獲得後、すでに不均衡な選挙制度をさらに歪め、選挙区割り操作、憲法改正、選挙優遇策などを通じて、ますます権威主義的な体制を築いてきた（Scheppele 2022）。それにもかかわらず、EUは民主的基準違反に対してほとんど制裁を科していない。
他の地域でも、民主化よりも専制化の進展が上回っており、中東を除く全地域で同様の傾向が見られる。とりわけ、インドやアメリカといった大国での専制化は、人口規模と国際政治における影響力の両面で重大である。さらに、専制化の性質も変化している。指導者たちはもはや民主主義的価値への建前を保つことなく、露骨に専制的な行動を取るようになっている（Hyde も同趣旨を指摘）。また、専制化の進行速度も加速しており、近年では漸進的な内部崩壊よりも、クーデターによる急速な崩壊が増加している（Boese et al. 2022a,b）。総じて、国際体制の環境は民主主義にますます敵対的になっている。
3.The Drivers of Democratic Decline
民主主義の世界的後退をめぐっては、その概念化と原因解明への関心が高まっている。専制化、民主主義の逆行（backsliding）、民主主義の衰退など、呼称は異なるものの、研究は多様な国内的・国際的要因を特定してきた（Bermeo 2016; Levitsky and Ziblatt 2018; Waldner and Lust 2018; Lührmann and Lindberg 2019; Boese et al. 2021, 2022a）。本稿では、とりわけ世界中の国々に影響している二つの要因を取り上げる。
第一は、民主主義に敵対的なレベルにまで達した分極化の進行である。現在、40か国で「有毒な（toxic）」レベルの分極化が観察され、民主主義国・専制国を問わず存在する（Boese et al. 2022a, 993）。特に専制化が進行している民主主義国では、対立的な言動で他者集団を攻撃する反多元主義的政党の台頭が主因となっている。Svolik (2019) の研究は、アメリカのような高度に分極化した環境では、市民が民主主義への支持を党派的利益などと引き換えにする傾向があることを示している。したがって、分極化の高まりは専制化の進行としばしば同時に起こり、互いを強化し合う。
第二の要因は、誤情報の拡散である。大衆の大部分が同方向に誤解を持つと、世論が体系的に歪められるため、民主主義にとって重大な脅威となる（Jerit and Zhao 2020）。これは新しい懸念ではなく、プロパガンダや誤情報が権威主義体制で果たしてきた役割については長年の研究蓄積がある（Arendt 1968; Wedeen 1999; Hassan, Mattingly, and Nugent 2022）。しかし、ソーシャルメディアの台頭によって、過激派が国内外で誤情報を拡散することが容易になった（Guess and Lyons 2022）。とりわけ「なりたがり独裁者（wanna-be dictators）」は、世論操作・説明責任の歪曲・分極化促進のために誤情報を利用している（Boese et al. 2022a, 997）。トランプ政権期やブレグジット前後に見られた誤情報の氾濫は、欧米で極端派を利する結果となったが、これは真に世界的な現象である。特に中国やロシアのように他国への影響を狙う体制、またハンガリー、トルコ、フィリピンのように国内で新しい選挙的権威主義を維持しようとする体制では、国内外における政府発の誤情報拡散が平均して最も高い（Boese et al. 2022a, 998）。
4.Conclusion
民主主義の後退は、世界政治の未来にとって何を意味するのか。要約すれば、政治・経済・社会のあらゆる側面に悪影響を及ぼす。V-Demプロジェクトの政策ブリーフ「The Case for Democracy」シリーズは、民主主義の利点を実証する膨大な研究を要約している。民主主義国は、専制体制よりも貧困削減、経済成長、格差縮小に優れており（V-Dem 2021c, #27）、教育水準も高く、教育支出と就学率も上回る（V-Dem 2022b, #35）。さらに、民主主義国同士は戦争をせず、その他の紛争形態にも巻き込まれにくい（V-Dem 2021e, #30）。民主主義国はより良い医療制度を提供し、平均寿命も長い（V-Dem 2021d, #29）。また、女性の政治参加・代表が高く、市民的自由の拡大にも寄与している（V-Dem 2021a, #28）。最後に、公共財の供給や気候変動対策への投資が多く、CO₂排出削減でも専制体制を上回る（V-Dem 2021b, #31; V-Dem 2022a, #33）。
このように、民主主義の恩恵は多岐にわたるため、現在進行する「第三の専制化の波」がもたらすリスクは極めて深刻である。この波は、プーチンが2000年にロシアの権力を掌握したときに始まり、22年後のウクライナ侵攻はその典型例であり、現代の専制指導者がいかに大胆になったかを示している。
