普遍的価値としての民主主義：国連を源として(一) By Thomas Giegerich
Giegerich, T. (2025). Democracy as a Universal Value: United Nations Sources. In: The Human Right to Democracy in Multilevel Systems at a Time of Democratic Backsliding: Global, Regional and European Union Perspectives. European Union and its Neighbours in a Globalized World, vol 24. Springer
＜序＞
本作を記載するに当たってそもそもの民主主義原理とは何でしょうか。
ハンス・ケルゼンは『民主主義の擁護』で次の通り述べています。
「民主主義は自由の最大化を求めるが、それはすなわち国家秩序の内容としての「一般意志」とこの秩序への服従者個々人の意志である「全員意志」との間の乖離を最小化するという要請に他ならない。」
ただし、ケルゼンはこの自由の最大化を以て民主主義の価値とはしませんでした。
ケルゼンは民主主義について『民主主義の本質と価値』で以下のように述べています。
「相対主義こそ民主主義思想の前提とする世界観である。民主主義は万人の政治意思を平等に評価し、あらゆる政治的信念、政治的意見およびその表現としての政治的意思を平等に尊重する。それゆえに、民主主義は、あらゆる政治的信念に対して、平等な表現の機会、人々の心を把握するための自由競争の機会を与える。」
では何故ケルゼンは相対主義を価値としたのでしょうか。
「民主主義の特徴である多数者の支配の他の支配形態との相違は、それが反対者、すなわり少数者を概念上前提とするばかりではなく、反対者を政治的にも承認し、基本権・自由軒権・比例原則によって保護するところにある。少数者の勢力が増大すればするほど、民主主義の政治は妥協の政治となる。これは、二つの対立する立場を仲介・調整しようとする傾向、一方の意見が他方を徹底的に否定して、全面的・無条件的に採択されはしないということが、相対主義的世界観の特徴であるのと同様である。」としています。
この章への最良の導入は、国連人権高等弁務官事務所の次の声明であろう。
「今日、世界の大多数の国家は自らを民主主義国家と称している。しかし、民主主義とは線形的でも不可逆的でもない、動的な社会的・政治的制度であり、すべての国が自国の民主的プロセスを継続的に改善することで恩恵を受けることができる。21世紀において、私たちは〈民主主義を構築すること〉〈民主主義を維持すること〉〈民主主義の質を高めること〉という三重の課題に直面している。」
この声明は、実際に民主的である国家よりも、民主的であるかのように装っている国家の方が多いことを示唆している。また、民主主義は促進と定着を必要とし、さらに適応と改善も求められること、そして決して不可逆的に確立されたり安全に維持されたりするものではなく、その保全のためには不断の警戒が不可欠であることを示している。このような警戒心を促進する最も効果的な方法は、司法的に執行可能な「民主主義への人権」という形で個人が民主主義を自らの権利として所有することである。このため、以下の節では国連の民主主義への関与を明らかにするとともに、「民主主義への人権」に言及する部分を探っていく。
1.World Summit Outcome and Other Recent UN General Assembly Resolutions
2005年の世界サミット成果文書において、国連加盟国の首脳たちは次のように再確認した。
「民主主義とは、人民が自らの政治的・経済的・社会的・文化的制度を自由に決定し、生活のあらゆる側面に完全に参加するという人民の自由な意思に基づく普遍的価値である。私たちはまた、民主主義は共通の特徴を有するものの、単一のモデルは存在せず、いかなる国や地域にも固有のものではないこと、そして主権と自決権を尊重する必要があることを再確認する。さらに、民主主義、開発、そしてすべての人権と基本的自由の尊重は相互に依存し、相互に強化し合うものであると強調する。」
この声明は、「人民の自由に表明された意思」が、その人民の政治的・経済的・社会的・文化的制度に関する決定の唯一の正当な根拠であることを示し、国民主権を統治の不可欠な基盤として位置づけている。また、人民の生活のあらゆる側面における完全な参加を求めている。
しかし、この声明は民主主義国家が共有する「共通の特徴」を具体的に示していないため、どのような制度的要素が人民の自由意思の実現と効果的参加を保証するのかが不明確なままである。これは奇妙なことである。というのも、そのわずか9か月前、国連総会は明確に次のように宣言していたからである。
すなわち、「民主主義の本質的要素には、人権および基本的自由の尊重——たとえば結社・平和的集会・表現・意見の自由——、公務に直接または自由に選ばれた代表を通じて参加する権利、普遍的かつ平等な選挙権による真正で定期的な自由選挙で投票し、立候補する権利、秘密投票による人民意思の自由な表明の保障、多党制と政治的組織の多元性、法の支配の尊重、権力分立、司法の独立、行政の透明性と説明責任、自由で独立かつ多元的な報道機関の存在、等を含む」と。
したがって、各国首脳は、9か月前に自国の国連大使が明確に示したこの約束を避けたかったのかもしれない。しかし、彼らの沈黙は、真の民主主義の自明な中核条件からの明確な距離取りを意味するものでもない。
世界サミット成果文書は、民主主義・開発・人権および基本的自由の尊重（経済的・社会的・文化的権利を含む）の相互依存と相互強化を強調している。これは、開発不足やいずれかの人権分野への軽視が民主主義を弱体化させ、また非民主的体制が開発や人権実現の障害となることを意味する。さらに、声明は、人民が自決権に基づき、自らの政治的・経済的・文化的制度およびその民主的構成要素を設計する際に一定の裁量を保持することを確認している。しかし、その裁量は無制限ではなく、民主主義には放棄できない「共通の特徴」が存在する。したがって、国家が独裁体制を恣意的に「民主主義」と再定義して逃れることは許されない。
他方で、人民は人権条約などの条約義務を自発的に引き受けることによって、自らの裁量を制限することができる。
その後の国連レベルでの声明では、民主主義という普遍的価値の概念がさらに明確化された。国連総会は、「民主主義とは、すべての人の人権と基本的自由の尊重を含む」と付け加え、国家的および国際的水準の双方における法の支配の普遍的遵守と実施の必要性を再強調した。さらに、「人権・法の支配・民主主義は相互に関連し、相互に強化し合うものであり、国連の普遍的かつ不可分の核心的価値と原則に属する」と再確認した。
国連総会は、民主主義と人権・法の支配との相互関係と補完性を的確に指摘している。民主主義は、投票・被選挙権、表現・集会・結社の自由といった具体的な民主的人権の実効的保障に依存している。この実効的保障には、法的拘束力および司法的救済手段の存在が前提となり、これが法の支配を導入する。
逆に、基本的自由と人権の完全な行使は民主的体制のもとでのみ可能である。民主主義を人民またはその代表の政治的多数による支配と定義することはできるが、その支配が無制限であってはならない。さもなければ、民主主義は自らを破壊することになる。民主主義は、ある時点の多数派がその支配を永続化し、民主主義そのものを廃する権利を与えるものではない。むしろ、民主的多数派の支配は常に制限された支配であり、その制限は民主的およびその他の人権、そして民主主義の成果を専制や全体主義への逆行から守る法の支配によって内在的に規定されている。
国連総会が、民主主義を「国連の核心的価値および原則」に属するものと認めたことは、国連憲章の主要目的である「戦争の惨禍から将来の世代を救う」との理念を考えると、「民主的平和論」を支持するものと見なされる。すなわち、民主主義国家は少なくとも他の民主主義国家に対しては戦争に訴える可能性が低いという考えである。
ただし、国連総会は「民主主義への一般的権利」を宣言してはいない。その理由は、民主主義の定義と「共通の特徴」が依然として不確定であるため、その実質的内容が明確でないからである。これは、1984年と2016年に人民および個人に対してそれぞれ厳粛に宣言された「平和への権利」とは対照的である。2016年の宣言第1条は「すべての人は、すべての人権が促進・保護され、開発が完全に実現されるような平和を享受する権利を有する」と定めており、第2条では「平等と非差別、正義と法の支配、恐怖と欠乏からの自由」に基づく社会内外の自由主義的平和を目指すことを明確にしている。民主的統治は明示的には触れられていないが、自由主義的平和の基盤として通常想定されている。したがって、「平和への権利」は「民主主義への権利」も包含することになる。
世界サミット成果文書の追補として、国連事務総長は「民主主義に関する事務総長指針」を発表した。そこでは世界人権宣言を引用し、単一の民主主義モデルは存在しないものの、民主主義に不可欠な普遍的規範と基準は存在すると述べている。
「民主主義には、説明責任があり透明性の高い統治機構、法の支配に基づく強力な制度、責任ある行政府、効果的な立法府、公正で独立した司法府、効率的かつ包摂的な行政機構、そして知識ある、主体的で政治的に関与する市民社会と国民が必要である。」
ただし、事務総長も「民主主義への一般的権利」については言及していない。
最後に、民主主義促進に関する国連の取り組みとして注目すべきは、決議59/201「地域・準地域その他の機構・枠組みの民主主義促進・定着における役割の強化」である。この決議で国連総会は、各国が加盟する地域的政府間機構や枠組みに対し、その基本文書に民主的価値と原則の促進および民主主義の保護と定着を目的とする条項を盛り込む、または強化するよう招請した。人権理事会も決議19/36「人権・民主主義および法の支配」においてこの呼びかけを繰り返している。これは、国連憲章第52条以下に基づく国連安全保障理事会による地域的取極の平和維持利用と並行するものである。
無論、国連加盟国の多く——大小を問わず——の政治体制は、数多くの国連文書で厳粛に宣言されている民主主義基準に達していない。しかし彼らは、民主主義国家としての体裁を取り繕うことで国際的正統性を得ようとし、国際的地位を高めたいがために、これらの宣言を支持し、少なくとも公には反対しない。彼らの民主主義に関する態度は、人権に関する態度と同様である。最悪の人権侵害国家でさえ、世界人権宣言への支持を公言し、国際人権条約への加入をためらわない。
私たちは、このような加害国によって民主主義と人権に関する国際的な拘束力ある規範および準拘束的規範が損なわれることを許してはならない。むしろ、彼らの言葉どおりに責任を問うべきである。つまり、彼らの約束を常に想起させ、利用可能なあらゆる政治的・法的・司法的手段を用いて、その約束と実践を一致させるよう迫らねばならない。
