第13話（前半） 搾取の構造と日本の例外性
資料室の空気は、いつもと同じ静けさを保っていた。
窓から差し込む午後の光が、机の上に広げられた地図と古い文献を淡く照らしている。
総研は、日本列島を描いた地図をゆっくりと広げた。
紙の端は少し黄ばみ、長い時間を経てきたことを物語っている。
ハクは席に着き、静かに息を整えた。
「今日は……日本の話なんだよね？」
総研はうなずいた。
「そうだ。これまで自由と平等の光と影を見てきた。今日は“日本はなぜ搾取的制度にならなかったのか”を見ていく。」
ハクは少しだけ目を見開いた。
「搾取って……世界では“普通”なんだよね？」
「世界史の標準形は搾取だ。支配者が富を独占し、民衆が負担を背負う構造は珍しくない。」
総研は地図の上に指を置いた。
「だが、日本は例外だった。搾取が制度として固定化しにくい構造を持っていた。」
ハクは身を乗り出した。
「どうして……？」
総研は別の資料を取り上げた。
そこには江戸時代の村落構造と“村請制”の仕組みが図解されている。
「まず、地理と環境だ。日本は平野が少なく、山が多く、自然災害も多い。水田農業は共同作業が必須で、村落は強い自治能力を持った。」
ハクは図を見つめながらつぶやいた。
「じゃあ……支配者が無理に搾取しようとすると？」
「村が崩れ、田が荒れ、年貢が入らなくなる。結果として、支配者自身が破綻する。つまり“搾取が合理的ではない土地”だった。」
ハクは静かに息をのんだ。
「環境が……搾取を抑えていたんだね。」
総研はうなずき、今度は武士の俸禄制度を示す資料を開いた。
「次に、武士階級の構造だ。武士は土地を私有せず、俸禄で生活する行政官だった。」
ハクは首をかしげた。
「土地を持たないって……どうなるの？」
「搾取のインセンティブが弱いということだ。土地を持たなければ、農民から搾り取っても自分の収入は増えない。武士は“取れば取るほど得をする階層”ではなかった。」
ハクは目を見開いた。
「じゃあ……武士は“支配者”というより、“役目を果たす人たち”だったの？」
「そうだ。武士は“公に奉仕する官僚”として位置づけられていた。ここが、日本の制度の大きな特徴だ。」
資料室の静けさが、二人の理解を深めるように広がっていく。
総研は、古代の律令制度を示す文献を手に取った。
「もう一つ重要なのは、天皇の位置づけだ。古代から天皇は土地を私有せず、税を私財化しなかった。“王＝搾取者”という構造が日本では成立しなかった。」
ハクはその言葉を静かに受け止めた。
「じゃあ……日本には、“搾取の中心”が存在しなかったんだね。」
「少なくとも、王権が搾取の中心にはならなかった。これは世界史の中でもかなり珍しい。」
ハクは視線を地図に落とした。
山が多く、川が多く、平野が限られた日本列島の形が、今までとは違って見えた。
「環境と制度の両方が、搾取を“やりにくく”していたんだね。」
総研は静かにうなずいた。
「そしてもう一つ、日本には“奉公”という倫理があった。武士は“公のために働く”という価値観を持ち、私利私欲を抑えることが求められていた。」
ハクはその言葉を胸の中で反芻した。
「搾取を“恥ずかしいこと”と感じる文化があったってこと？」
「そうだ。制度だけでなく、文化もまた搾取を抑制していた。」
資料室の光が、机の上の資料を静かに照らしていた。
ハクは深く息を吸い、ゆっくりと吐き出した。
「日本って……すごく“守られていた”んだね。環境にも、制度にも、文化にも。」
総研は少しだけ目を細めた。
「守られていたというより、“搾取が根づきにくい条件が重なっていた”と言った方が近いかもしれない。」
ハクはうなずいた。
そのうなずきには、これまで見てきた“光と影”との違いを感じ取った気配があった。
