第9話 誰が記録を残したのか
第9話 誰が記録を残したのか
Identity Correlation — Who Used the Account?
午前四時十五分。
セキュリティ監視室。
黒木は、認証基盤のログを表示していた。
これまでの調査では、BAI MIという外部IDが、社内AI基盤に登録された文書DOC-78421と関連付けられていた。
しかし、表示名だけでは本人を特定できない。
必要なのは、認証主体の同一性を確認することだった。
IDENTITY CORRELATION ANALYSIS
Identity Reference：BAI MI
Identity Provider：External
Application：Enterprise AI Platform
Authentication Protocol：OAuth 2.0
Client ID：Under Investigation
Token Issuer：Under Investigation
Subject Identifier：Under Investigation
「まず、表示名とSubject Identifierを分離してくれ」
黒木が指示した。
調査担当者が画面を操作する。
「確認しました。BAI MIは表示名です。認証基盤では、別の一意識別子が使用されています」
「その識別子は？」
「Subject Identifierが記録されています。ただし、発行元のIdentity Provider側で管理されている値です」
「表示名が同じでも、別の主体である可能性があるわけだ」
「はい。逆に、表示名が変更されても、同じSubject Identifierであれば、同一の認証主体として扱われる場合があります」
黒木はうなずいた。
「次に、トークンの発行履歴を確認する」
画面が切り替わった。
OAUTH TOKEN EVENT
Grant Type：Under Investigation
Client ID：Enterprise AI Integration
Token Issued：11:47:52
Token Used：11:48:09
Audience：Enterprise AI Platform
Scope：Document Registration
Result：SUCCESS
「このトークンは、どの認証フローで発行された？」
「現在確認中です。Authorization Code Flowなのか、Client Credentials Flowなのか、発行元の記録との照合が必要です」
「そこを確定してくれ。人間の利用者が操作したのか、サービス間通信だったのかで、意味が変わる」
「了解しました」
黒木は、登録APIの履歴を開いた。
API EXECUTION TRACE
Request ID：REG-78421
Timestamp：11:48:09
Endpoint：/document/register
Authentication：OAuth 2.0
Authorization：SUCCESS
Response：200 OK
登録処理は成功している。
しかし、登録処理が成功したことと、正当な人物が操作したことは同じではない。
黒木は、次の記録を確認した。
DOCUMENT METADATA UPDATE
Document ID：DOC-78421
Source Classification：HIGHLY CONFIDENTIAL
Vector Metadata Classification：INTERNAL
Update Result：SUCCESS
「この分類変更は、登録処理の一部なのか？」
「調べています。原本からメタデータを引き継ぐ処理と、Vector Databaseへの登録処理を分けて確認しています」
「変更された時刻を、秒単位で比較してくれ」
「了解しました」
午前四時四十分。
調査担当者から報告があった。
「メタデータの変更は、文書登録処理の中で発生しています。登録APIのリクエストと、Ingestion Pipelineの実行記録が一致しました」
「誰が変更した？」
「現時点では、登録処理を実行したサービスの権限で更新された記録になっています。人間が直接メタデータを書き換えた証拠はありません」
「つまり、登録APIの処理経路を調べる必要がある」
「はい」
黒木は、記録を保存した。
午前五時。
最上から連絡が入った。
「黒木、何か分かったか？」
「BAI MIの表示名だけでは、実際の利用者を特定できないことが分かりました。現在、外部Identity ProviderのSubject Identifierと、OAuthトークンの発行履歴を照合しています」
「本人が操作したかどうかは？」
「まだ確定できません」
「不正利用の形跡は？」
「明確な認証情報の窃取や、異常なログインを示す証拠は見つかっていません」
最上は少し考えた。
「それなら、本人が操作した可能性もあるわけだ」
「はい。ただし、本人の操作と判断するには、追加の証拠が必要です」
「バイ・ミーのアカウントが使われた。その事実だけで、本人を犯人にするな」
「承知しています」
通話が終わった。
黒木は、調査画面に戻った。
午前五時二十分。
認証基盤から追加のログが届いた。
TOKEN ISSUANCE DETAILS
Issuer：External Identity Provider
Subject：BAI MI
Client ID：Enterprise AI Integration
Grant Type：Client Credentials
Token Audience：Enterprise AI Platform
Scope：Document Registration
Issued At：11:47:52
黒木は、画面を見つめた。
「Client Credentials……？」
調査担当者が説明する。
「このフローでは、アプリケーション自身が認証主体になります。通常のAuthorization Code Flowのように、人間の利用者が直接ログインしたことを示すものではありません」
「つまり、BAI MIという人間がログインしたとは限らない」
「はい。Client IDに紐づいたアプリケーション認証として処理されています」
黒木は、さらに詳細を確認した。
「このClient IDは誰が管理している？」
「外部Identity Provider側の登録情報を照会する必要があります」
「登録時の所有者、発行権限、クライアントシークレットの管理履歴を確認してくれ」
「了解しました」
黒木は、もう一つのログを開いた。
APPLICATION REGISTRATION
Client Name：Enterprise AI Integration
Identity Reference：BAI MI
Grant Type：Client Credentials
Registration Status：ACTIVE
Last Credential Rotation：Unknown
最後の項目に、黒木の視線が止まった。
「Credential Rotationが不明？」
「はい。現在のログでは確認できません」
「シークレットの管理記録は？」
「別の認証管理システムにあります」
黒木は指示した。
「その記録を保全してくれ。秘密情報そのものをログに出す必要はない。発行、更新、失効の履歴を確認する」
「了解しました」
午前五時五十分。
黒木は、最上に再び報告した。
「副社長。新しい事実が分かりました」
「何だ？」
「BAI MIという表示名に関連付けられた認証は、現時点でClient Credentials Flowによるものと確認できました」
「それはどういう意味だ？」
「人間が直接ログインした記録とは限りません。アプリケーション自身が認証主体となる方式です」
「では、バイ・ミー本人が操作したとは言えない？」
「はい。少なくとも、この認証ログだけでは本人の操作を証明できません」
最上は黙っていた。
「つまり、誰かが彼女の名前を使った可能性もある」
「その可能性もあります。ただし、現段階では、アプリケーションの登録主体と管理者を確認する必要があります」
「分かった。引き続き調べてくれ」
午前六時。
黒木は、監視室の画面に表示された情報を整理した。
BAI MIという表示名。
外部Identity Provider。
Client Credentials Flow。
Enterprise AI Integration。
Document Registration。
そして、機密区分の不整合。
これらは一つの処理経路でつながっていた。
だが、誰がそのアプリケーションを作り、誰が管理していたのかは、まだ分からない。
黒木は、調査チームに最後の指示を出した。
「次はClient IDの登録履歴を追う。最初に作成した主体、管理権限の移譲、認証情報の更新履歴。全部確認してくれ」
「了解しました」
黒木は、端末に表示された最後の項目を見つめた。
Application Owner：BAI MI
その名前は、まだ消えていなかった。
しかし、名前が残っていることと、本人が操作したことは違う。
黒木は、その違いを誰よりも慎重に扱おうとしていた。
