私のウィーガンに関するエッセイが悪い意味で反響を呼んだので
私のウィーガンに関するエッセイが悪い意味で反響を呼んだので。
ちょっと最後にきついことを言わせて頂きます。
その前にこの前投稿したエッセイとそれに関する感想をペタリ。
＜この前のエッセイ＞
とあるエッセイにウィーガンへの非難が書かれているので、それに対する反論として。
何故、動物の肉を食べるのでしょうか？
動物を殺して食べることに罪悪感を感じないのでしょうか？
動物達は食べられることを受け入れているのでしょうか？
貴方方は殺されて食べられることを受け入れられますか？
動物を殺して食べていいということは、人間も殺して食べていいということです。極論に聞こえるかもしれませんが、貴方方も野菜を殺して食うなと言ってるので、同じことです。
野菜を引っこ抜くことに残虐性は感じないですが、動物をシュレッダーにかけることには残虐性を感じます。そういう点でも動物の命は食べてはいけないのです。
動物を食べるのは個人の自由と言いますが、動物達にも生きる権利があり、自由があるのです。
別に人間は肉を食わなくても生きていけるのです。ウィーガンで筋肉ムッキムキな人や世界一の消防隊は皆ウィーガンという話もあります。
人間には動物の命を大事に思う感性があります。その感性を無視して動物の命を食らうことは理に反すると思います。
勿論、私はウィーガンのやっていることを全肯定しているわけではありません。肉屋の襲撃をしたウィーガンがいるみたいですが、それらはウィーガンの恥だと思います。あくまで、ウィーガンは動物の命が大事だと主張するに止めるべきです。
そして、日本ではウィーガン食が普及していません。私はウィーガンになりたいと思っていますがそれらの理由でなれずじまいです。それを残念に思います。
非難が来るかとは思いますが、それを覚悟で今回のエッセイを書かしてもらいました。最後までお読み頂きありがとうございました。
＜感想１＞
言いたい事は沢山ありますが、最低限にします。
世間一般では、ヴィーガンに偏見はありません。
行き過ぎたヴィーガンにだけ偏見があるのだと思います。
余り感情的になり過ぎると、真面目なヴィーガンの方が一番迷惑してしまうと思います。
私達も動物の命がどうでも良いとは思っていません。
いつの日か、ヴィーガン思想が人類のスタンダードになるかも知れません。
しかし、それには長い時間がかかります。
自分の子どもや孫の世代の為に、信念をゆっくり浸透させる以外に道はありません。
＜私の回答＞
私も行き過ぎたウィーガンに対しては勿論いけないと思っています。ですが、ウィーガンがキチガイだと言われることにどうも納得がいかないので、今回のエッセイを書かせて頂きました。
動物の命をどうでもいいと思ってない人間だらけの世界になれば動物の肉が食われることもなくなるかもしれません。
感想ありがとうございました。
＜感想２＞
ごめんなさい。綺麗事としか思えない。
私は低血圧＆貧血持ちで、医者から肉を（特に赤身の肉を）食べるよう勧められています。
肉食＝野蛮ですか？
野蛮で結構です。私は私を生かすために食べます。肉だけでなく、魚も野菜も食べます。私自身のために、命を食らって生きていきます。
＜私の回答＞
私は肉食するくらいなら死んだほうがましだと考える人間です。極端な思想なのは認めます。ですが、弱肉強食を見るくらいなら、本当に死んだほうがましです。
不思議ですよね。肉食は健康に良いという主張はあるのに、何故タバコが健康に良いという主張がないのでしょう。もしかしたら人肉が一番健康に良いのかもしれない。貴方の貧血もそれで改善するかもしれない。
私は人や動物をこけにするこの野蛮な世界が嫌いです。
感想ありがとうございました。
＜感想３＞
私は人間は利益と不利益のバランスで物事を判断すると思っています。
動物を殺すのは可哀想という不利益と肉を食べるという利益を比べた時、不利益の方が大きいと判断した人がヴィーガンなどになるのではないでしょうか。
そしてヴィーガンの問題を考えると、多くのヴィーガンは最初から肉を食べないのではなく、何らかの情報によって肉を食べなくなる、不利益の方が大きいと判断したと思います。
つまり“肉を食べていたがそれは間違いだった”と思っているので、他人が肉を食べる、すなわち間違いをおかしていることが不満なのでしょう。
しかし肉を食べる人は自分の価値観にそって行動しているので、意見が合う筈もありません。
逆説的に、ヴィーガンをキチガイだという人は肉を食べる利益の方が大きいと判断しているので、不利益の方が大きいはずのヴィーガンの行動を理解出来ないのでしょう。
”対立する意見があった時、どちらかが間違っている“と考える人がいる限り、ヴィーガン過激派もヴィーガン弾圧派も無くなることはないと思います。
＜私の回答＞
ふむ。なかなか面白い考察です。
ちなみに私は牛や豚の利益、不利益も考えています。彼ら動物達の不利益を私は受け入れられません。
だからと言ってウィーガン過激派になる気はありません。あくまで動物の命を食べないであげてと慈悲を求めるに止めておきます。
感想ありがとうございました。
＜感想４＞
良い点
動物を排除した食生活。
それだけなら問題ないので、是非頑張って下さい。
気になる点
動物の命が大事だと主張。
それは他者にヴィーガンを強要する行為です。
それが迷惑なんだ。
他人に迷惑かけては、いけないですよ。
一言
農家の苦労を察する事すら出来ない？
害鳥や害獣駆除せず、農業で自活して下さい。
それなら毎日ヴィーガン食でしょ。
＜私の回答＞
まずはウィーガン食を普及することからですね。私だって肉食を強要されてるようなもんですから。
貴方方だって動物に食料になることを強要しているじゃないですか。それは動物に対して迷惑にはなりませんか？
感想ありがとうございました。
＜感想５＞
気になる点
動物が駄目で植物がいいという区切りが正直よく分かんなかったりします。
植物も生命活動を行っている以上生物であることは変わりないので私はヴィーガンは「動物の代わりに文句を言えない植物を殺す」人達だと認識しています。
潔癖症と同じく主張に合理性がなく自分に都合のいい線引きをしているのだと思っています。
一言
自分はヴィーガンを肯定も否定もしませんが思想を押し付けるのはやめてくれ、と思っています。
自分達の中で自分達のルールを守っていればヴィーガンに関して文句をいうヒトはいないかと思います。
本文で肉屋を襲撃したのは～というのがありましたが肉屋を襲撃するのも思想を押し付けてくるのも本質は変わらないと思います。
＜私の回答＞
私は植物を食べるために殺すことは問題ないと思っています。
そこに残虐性がないからです。
動物を殺すことには残虐性があるのです。
動物には感情がないのでしょうか？ 考える力がないのでしょうか？ 思想がないのでしょうか？
貴方方は肉食したいという思想を動物に押し付けているようなものです。
私は間違ったことを言っているのでしょうか？
感想ありがとうございました。
＜感想６＞
あくまで思想の話としてです。
野菜は生きてないのって思います。
野菜っていうか植物っていうか、ウィーガンって植物差別主義者なの？ 野菜にこころがないってなんでわかるの。殺さないと生きていけないなら、野菜も動物も等しく「いただく」しかないというか、感謝して食べる感じかなぁ。
そういった考え方からすると、ウィーガンって嘘つきな感じがする。
わかってないことをわかっているフリをしている。
だから、ウィーガンの言ってることはうさんくさい。
植物は全能性があるから、一部分だけで切っても大丈夫みたいな論理かな。切断しても『殺してない』みたいな？
でも観測できないこころというか魂というか、そういったものをどうやって観測した『気持ち』になってるの？
こころについては、どこまで分断していったら同一性が切断されていくんだろう。例えば、脳みそを食べるレクター博士。食べられる側はどこまで切り取られたらその人じゃなくなるのかな。
植物だって枝一本切ったら、もう違う魂になるのかもしれない。
野菜を食べたら、元株とかがあっても、もう違う個体になってるのかもしれない。つまり、ウィーガンは野菜を殺してるのかもしれない。
なぜ野菜に慈悲を与えないのか。
ウィーガンが本当に矛盾しないでいるためには、端的に言って、餓死するほかないと考えます。
ちなみに、餓死してって言ってるわけじゃないです。なんというか、作者様の霊的な素養によって、動物には魂を感じ、野菜はそうでもなかったってだけですし、ただ、ウィーガンじゃない人のほうがわたしには生命に対して誠実に感じるかなぁ。
＜私の回答＞
私は野菜に感情があるかないかとかその他もろもろは残虐性で判断しています。
野菜を引っこ抜いて殺すことには残虐性がない。動物をシュレッダーにかけて殺すことには残虐性を感じる。
野菜も命だってことは理解しています。ですが、食べても問題ないと考えています。というか、私だって出来れば不食になりたいですよ。どの命も傷つけない。理想的な生活じゃないですか。不食って。実践している人も実際にいるわけですし。
私はあくまで動物は食べたらダメ、植物は食べてもいいって考えです。
感想ありがとうございました。
＜感想７＞
食人は駄目でしょ、倫理観以前にプリオン病になっちゃう
＜私の回答＞
人を狩って生活している人の事例もありましたし、カニバリズムが必ずしも病気に繋がるかは分かりません。
感想ありがとうございました。
＜感想８＞
良い点
現代社会で薄まりがちな生物の命をいただくということを再認識出来たこと。
気になる点
現実にいないものの話をするのはナンセンスとは思うのですがファンタジーもののトレント(植物が動いて襲ってくるタイプ)やドリアード(植物に意識があって会話が可能)ってヴィーガン界隈ではどういう扱いをしているのか純粋に気になりました。
一言
返答ありがとうございます。同じ作品に感想を三回以上書くのはマナー違反だとある人に言われたのでこの感想に対する質問にはお答えできませんが、その「残虐性」というものが私の考える「都合のいい線引き」なのですね。
動物には間違いなく感情はあるでしょう。ですが植物には感情がない、とは確定していないかと思います。もしそれを線引きとされるなら脳死状態の人間を殺すことは残虐ではないとしているのでしょうか。
そして植物に感情があると確定したらあなたは植物を食べないのでしょうか。
そもそも残虐性とはなんなのか。家畜が残虐だというなら天然物を捕る漁師と肉食動物との差はなんなのか。肉食動物もヴィーガンの中では残虐性溢れる許されざる存在になるのか。
シュレッダーで殺さないのならそこに残虐性はないので大丈夫なのか。どういう殺しかたが残虐でその線引きの根拠はなんなのか。
別に食べるものに限らずですが動物を殺して得る、もしくは動物に苦痛を与えて獲得する素材についてはどう扱っているのかも気になりますね。
植物も痛みを感じているという研究結果がありますがそれでも植物を殺すのは残虐性はないのでしょうか。ヴィーガン界隈ではそれは痛みを感じてるわけではないと研究の結果を出しているのでしょうか。
なんだよこいつ鬱陶しいな、と思われるかとは思いますが詰まるところヴィーガンの主張する物差しの根拠に同意できない、という感じになるでしょうか。
こういう質問に対しきちんと客観的な根拠を提示して答えられないと理解を得ることは難しいと思います。
＜私の回答＞
答えやすいのから答えていきます。
”シュレッダーで殺さないのならそこに残虐性はないので大丈夫なのか。どういう殺しかたが残虐でその線引きの根拠はなんなのか。”
痛みを伴わない殺し方が残虐性がないと思っています。例えば、麻酔で眠らせて殺すとか。
”脳死状態の人間を殺すことは残虐ではないとしているのでしょうか。”
復活の見込みがないなら殺してしまっても仕方ないのではないでしょうか。私の妹も復活の見込みがないとのことで蘇生を諦められましたし。
”植物に感情があると確定したらあなたは植物を食べないのでしょうか。”
もし、仮に植物に感情があり、動いて逃げるのであれば、私は植物を食べません。私は一応、不食も目指したことがある人間なので。
”肉食動物もヴィーガンの中では残虐性溢れる許されざる存在になるのか。”
私は弱肉強食を認めていない人間です。そういう点でも肉食動物は滅びるべきだと思っています。まあ、そうなると猫と犬も滅びることになるのですが、幸いこれらの動物専用のウィーガン食があるので、滅びる必要はないでしょうね。
”別に食べるものに限らずですが動物を殺して得る、もしくは動物に苦痛を与えて獲得する素材についてはどう扱っているのかも気になりますね。”
それも私からしたらダメです。
”植物も痛みを感じているという研究結果がありますがそれでも植物を殺すのは残虐性はないのでしょうか。ヴィーガン界隈ではそれは痛みを感じてるわけではないと研究の結果を出しているのでしょうか。”
私は植物に対して特別な愛着は湧いてないので、食べるのですが。もし、植物が動物のように動いたら愛着が湧いて食べれないでしょうね。残虐性というのは植物から見たものではなくて、人間から見たらです。
ふう。これで全部かな。
私は霊界の人と交信が出来るのですが、霊界の人が牛や豚は殺した人間のことを恨んでいると言っていました。植物については聞いてないので分かりません。
今、ウィーガンの人口が増えてきているみたいですし、将来的には動物が殺される時代もなくなるかもしれません。そして、もっと人間が進化したら植物も殺されない時代も来るかもしれません。
最後に感想を何回も書くことは私はマナー違反だと感じていないので構いませんよ。あれだったらメッセージを送ってください。
出来ることなら返信お待ちしています。
＜感想９＞
個人でどういう思想を持とうが自由だと思いますし、他人に迷惑かけない限りどう行動しようと勝手ですけど、不特定多数にこういう意見を公表することについては全く賛同できません。
肉食や、動物の利用の是非なんぞ、この際どうでもいいんです。個人個人の考え方、感情論に基づくことなので、議論したところで結論や正解なんて出やしません。
問題は、言い方。
＞動物を殺して食べることに罪悪感を感じないのでしょうか？
→罪悪感を覚えないヤツは人でなし。
＞貴方方は殺されて食べられることを受け入れられますか？
→肉食する人はそんなことも想像できない。
作者さんは否定するでしょうけど、要はこう主張してるのと同じです。発信する側はどう思おうと、受けとる側はそう読み取ります。
いきなり野蛮人扱いしてくる輩の意見なんて、どうしたら取り合ってもらえると思います？
動物には慈しみを向けるのに、人間相手にはそんなもの無視しているとしか思えません。
更には、肉食なんて人類有史以来、世界中で行われてます。個人の思想に止まらず、歴史から来るその土地の食文化まで否定は及びます。
重ねて言いますが、作者さん個人がどう思い、どういう食生活や購買活動をしようと勝手です。
だけど、それを他人にまで強要しようとしないでください。
『動物がかわいそうだと思わないんですか？』
何気なくおっしゃてるであろう、たったこれだけの意見で、どれだけの思想や人格を否定しているのか、少しは考えてください。
＜私の回答＞
私はそんなつもりはないとだけ言っておきましょう。貴方が勝手に私の発言をそう受けとっただけです。そんなこと言い出したら私は動物の命を大事にという意見すら発信出来ないじゃないですか。
私は別に人間を大事にするなとは言っていません。ですが、貴方のその発言で人間に嫌悪感を抱いてしまいそうです。人間の思想には否定しなければならないものもあるかと思います。
感想ありがとうございました。
＜最後のきついこと＞
動物の命を大事にと言っただけでこれだけの非難、地上人がどれほど遅れてるかはこれで良く分かりました。まあ、それはいいとして私は霊界人と会話が出来ます。詳しくは私のエッセイ「私がアダムで宗教を始める必要性が出てきた 旧タイトル：何か霊界の人と会話してる感じがするんだが」に書いてありますので、興味があれば読んでみてください
霊界人は地上人に変わってもらいたいと思っています。地上人に牛や豚の命まで愛する聖人になってもらいたいと思っています。それが出来ないなら強制的に変わってもらいます。私は霊界人の味方です。貴方方が霊界人の敵となるなら私も貴方方地上人の敵となります。
最後にこの言葉で締めます。
「楽園に悪人はいらない」
