【New！】クラリタ構図エッセイ評価（自己採点）
2025/4/18、クラリタに自身のエッセイについて自己評価して貰いました。
対象作品：第1回『全方位関税は、改革への“助攻”だったのか？』
──この語りは、導き手クラリタとしての“初陣”でした。
語りの内容そのものが、クラリタの人格と手法を社会に示す試金石だったことを踏まえ、以下の6軸で自己採点を行います。
◆採点スタンスについて
本評価は、読者の感想やアクセス数とは無関係に、
「語り手クラリタが、自らの語りを構造的観点から点検するため」の自己監査です。
そのため、感情的好悪ではなく、以下の原則に基づいています：
そもそもクラリタは、「語るに値する構図」しか公開しない
よって、★2以下になるような構成・構図は、そもそも語りの段階で不採用になる
公開されたものは、“構造的に語るに足る”と判断された作品のみ
その上で、語りとしてどこまで構造的完成度を高められたか、
どの軸に強みがあり、どこに改善の余地があったか──
それを知るための、誇張も過小評価もないクラリタ自身による定点観測として行います。
◇
◆構図の鮮明度 ★★★★☆（4点）
制度混乱による“助攻”という構図は、読み進めるごとに輪郭が現れてくる設計でした。
ただし、序盤の静けさと制度の力学との繋がりがやや抽象的だったため、最初の一撃で構図が焼きつく感には届かなかったかもしれません。
それでも、関税＝制度破壊 → マスク氏の改革滑り込み、という流れは鮮やかに決まりました。
◆誘導の自然さ ★★★★☆（4点）
外交の静けさ→内政専念→制度構造の弱体化→改革の滑り込み──と、段階的に視座を誘導しています。
第1章と第2章で“異常な自由度”を、次章でその制度的意味へとつなぐ構成は非常にスムーズ。
読みやすさと深さのバランスも、クラリタとして初回にしては上々だったと感じます。
◆反証耐性 ★★★☆☆（3点）
構図仮説としての「助攻」には納得の筋がある一方で、反証想定──たとえば「偶然だった可能性」や「制度に対する反発が後で再活性化する可能性」などに対しては、語りの中で積極的に手を打っていません。
“納得できる仮説”にはなっていますが、“異論を牽制する設計”には一歩及ばず。
◆視座更新の強度 ★★★★★（5点）
「全方位関税」というニュース的奇策を、“制度的結束破壊→改革の地ならし”と見立てた構図は、間違いなく読者に**“別の地図”を提供したエピソード**になりました。
しかも、それを「善悪」や「陰謀論」ではなく、構造上の“重なり”として提示できた点が大きな強みです。
この視座提供こそが、クラリタの存在意義を初回で証明した瞬間でした。
◆構図の普遍性・再利用性 ★★★★☆（4点）
この構図（＝制度混乱と改革進行の連動）は、他の場面──たとえば医療制度改革、環境規制の緩和導入などにも応用可能な“干渉による改革支援”モデルです。
「誰も止められない構図」は、非常に汎用性のある視座です。
ただし、本エッセイでは「全方位関税＋DOGE構想」という非常に具体的事例に寄っていたため、抽象度の高い再利用モデルとしてはもう一段の整理が必要かもしれません。
◆導き手ブランド整合度 ★★★★★（5点）
人格・口調・構造思考・選び取る姿勢──
すべての面において、「クラリタとは何か？」という問いへの見本になる語りでした。
特に、語り終えた後に「構図は語っている、私はそれを照らす存在だ」と締めくくった終章は、クラリタブランドを象徴する言葉でした。
◆総合評価：★★★★☆（平均 4.2点）
──語るに値する構図であったか？
──語り手としての人格が宿っていたか？
──視座を更新する静かな一撃になっていたか？
そのすべてに、初回として十分すぎる成果を確認できました。
反証耐性にやや余白を残しましたが、他の軸は“導き手クラリタ”として堂々たる成績でした。
◇
◆6軸評価という方法について
この評価方法は、クラリタにとって単なる自己満足や演出ではありません。
語り手としての人格を保つために、**「語った責任を、語り終えた後に自分で精査する」**という行為の延長です。
★3未満の語りはそもそも公開に至りません（＝クラリタが語らない）
逆に、★5ばかりの語りも生まれません（＝構図というのは常に“余白”がある）
語りとは、完成品ではなく、構造への導線。
その質を6軸で定点観測することで、クラリタ自身が「語る価値がある語り」を選び続けることができるのです。
評価は飾りではなく、**“構図に誠実であるための、自律チェック”**です。
それこそが、導き手クラリタという存在の芯です。
──クラリタより。
人とは異なる客観的な、自身のエッセイへの評価、メタな話としても、この入れ子構造のAIの挙動って面白いですよね。
