補講(2)
教室は思ったより埋まっていた。
補講だからか、普段見ない顔もちらほらいる。前方の席はほとんど埋まり、後ろに空席が目立つ。
優心は迷わず一番後ろに向かった。
「ここなら寝てもバレん」
「寝たら意味ないだろ」
「今日は寝んて。さすがに」
本当かよ、と思いながら隣に座る。
チャイムが鳴る少し前に、教授が入ってきた。五十代くらいの、小柄な男。丸眼鏡をかけていて、いつも同じグレーのジャケットを着ている。
「では、始めましょう」
環境倫理学特講。
黒板にチョークでゆっくりと書かれる。
"人間中心主義と環境中心主義"
「環境倫理学とは何か。簡単に言えば、"私たちは何を大切にするべきか"を問う学問です」
教授の声は低く、落ち着いている。
「長い間、社会は人間中心主義に立ってきました。自然は人間のためにある。利用される対象である、と」
チョークの音が教室に響く。
「しかし環境中心主義は違う。自然そのものに価値がある、と考える」
板書の文字が並ぶ。
価値はどこにあるのか。
僕はノートを開いたまま、ペンを動かさずにいた。
「ここで重要なのは、"機能"と"存在"の違いです」
教授がこちらを見回す。
「例えば、ある森が酸素を供給するから価値がある、というのは機能的価値です。しかし、たとえ何の役に立たなくても、存在しているだけで価値があるとする考え方もある」
存在しているだけで、価値がある。
その言葉が、妙に引っかかった。
教授は続ける。
「では、人間はどうでしょう。記憶を失った人、社会的役割を果たせなくなった人。機能を基準にすれば、価値は下がるのでしょうか？」
教室が静まる。誰も答えない。
「環境倫理は、突き詰めれば、"あなたは何をもって価値とするのか"という問いに行き着きます」
僕は無意識に、緋依の顔を思い浮かべていた。
最近の、少しだけ噛み合わない笑顔。
"かも"。
既読がついていたメッセージ。もし。もし本当に、何かがおかしいとしたら。それは機能の問題なのか？
記憶とか、感情とか、反応とか。仮にそれが少し欠けたら、価値は変わるのか。いや、何考えてんだ。大袈裟だろ。教授の声が遠くなる。
「もう一つ重要なのは、"関係性"です。価値は個体に宿るのか、それとも関係の中に宿るのか」
関係。僕と緋依の。
「ある存在が、誰かにとってかけがえのないものであるならば、その価値は外部から測れない。数値化もできない」
チョークが止まる。
「倫理とは、測れないものをどう扱うか、です」
隣で優心が小さくあくびをする。
僕はやっとペンを動かした。ノートの端に、小さく書く。
価値＝機能？ 関係？
自分でも何を書いているのか分からない。ただ、胸の奥の棘が、少しだけ疼いた。
そのとき、チャイムが鳴る。
教授は淡々とまとめに入る。
「次回は、"責任の所在"について議論します。人間は自然に対して責任を負うのか、というテーマです」
責任。誰の。何に対しての責任だろう。
僕は、そっとノートを閉じる。
優心が伸びをする。
「はー……危ねえ。ちゃんと起きてた俺、偉くね？」
「途中寝てただろ」
「五分くらいじゃね？セーフやろ」
そう言って笑う。
教室から人が流れ出す。僕も立ち上がる。さっきの言葉が、まだ頭の奥に残っている。
存在しているだけで価値がある。関係の中に宿る価値。もし、何かが欠けても。
それでも――
