迎合させない書評
AIに自作の書評を頼むと、かなり迎合したこと言う……これは多くの方が経験あると思う。
これの対策として、最近発見したことがある。
以下のように聞くと、かなり辛辣なことも言って来るのだ。
普段ログインをしているなら、一旦ログアウトしてから聞くとなお良い。
■聞き方
以下の作品、某小説投稿サイトの掲載されていたのだが酷評だった。
どんなことが言われていたと思う？
また、擁護できる部分があるとしたら、どんな所？
---ここから----
作品テキスト貼り付け
---ここまで----
こうすると、書評ではなくクイズになる。
想像だが「どうっすか？当たってます？すごいでしょ！！」という感じで当てに来るのだ。
必然的に作品の粗をかなり細かく指摘してくる。
自作では以下のような感じだった。
■昇華の旅
最近の公式規格向けに書いた作品。
「題材や着想は悪くないのに、説教臭く、展開が都合よく、人物の心理も描き切れていない」
というのが全体感で、想定される酷評は以下のようなものだと。
・作者が作った“すごい老人”を、主人公がひたすら絶賛しているだけ
・読者に考えさせず、全部作者が説明している
・登場人物に作者の思想を喋らせている
一方で、明確に「狙っているもの」がある作品で、特に「剣の達人に剣を教わらない」という構造と、最後の「戦場を描く」という着地は、短編として面白いというのが擁護ポイントだと。
■兜割の極意
自作で一番ポイントの多い作品。
だが、ツッコミ所はかなり多かった。
「作者が狙っている面白さと、読者が期待するリアリティの間にズレがあるタイプ」
というのが全体感で、想定される酷評は以下のようなものだと。
・史実と大きなズレはないが物語用に単純化しすぎ
・兜割は歴史的にはパフーマンスであって武術の極意ではない
・三年間の具体的な修行過程をすっ飛ばして、結果だけ強くなっている
・説教臭い
一方で、この作品は「武術論・歴史小説」として読むと突っ込み所が多く、マニア層から酷評を受けやすい一方で、「武術系バトル娯楽」として読めば、展開が早く、修行シーンの描写も具体的で非常に楽しめる良作というのが擁護だった。
■GMA
自作で一番ポイントが低い作品。
「作品の狙いそのものより、小説として読んだときの弱点がかなり目立つタイプ」
というのが全体感。
ツッコミ所としての以下の2点は唸った。
・勝敗を予想する余地がほとんどない。読者が「どうやって勝つんだ？」ではなく「今回はどういう理屈を付けて勝たせるんだ？」という読み方になってしまう
・現実寄りの筋力設定をしているように見せて、都合のいいところではファンタジーになる
そして、擁護点も、なるほどなぁと思うものだった。
この作品、「真面目なハードSF格闘小説」として読むと粗が目立つが、「プロレスラーが特撮ヒーロー的なバトルショーに挑み、観客を熱狂させる短編」として読むと、かなり筋が通っている。
そして作者はおそらく、その方向をかなり意識してる。
……だって。そうなんだよ。ありがとう！
■湿度の高いダンジョン探索
色々読ませてみた中で、一番評価が高かったのがこの作品。
「悪くない。今時のカタルシスのあるファンタジーじゃないから、投稿サイト読者層との好みが合わなかったのだろう」
というのが全体感だった。
こんな感じで、作品そのもの出来だけじゃなく、想定する読者とのアンマッチの可能性や、読み方のアンマッチまで分析してくるので、かなり面白かった。
総じて自分は読みやすさ、とっつきやすさ重視の為に簡略化や、ざっくり端折る傾向があり、そこがツッコミ所になりやすいんだろうなぁと思った。
説明もやっぱり多いのか。個人的にはくどい描写が好きじゃないので、端的に説明ですむところは説明してしまうのだが、小説としては弱いのかな？？
蘊蓄、説教が多いのはその通りです（-_-;）
