これから経済の講義をします 4話
だから給料上げるのが答えじゃないよって忠告した訳でね。私には予測できてたからイタチごっこが。
そう。パンダが先に見てたのは、賃上げだけを続けても、企業がその人件費を価格に転嫁したらまた物価が上がるって循環だよね。
つまり、
給料上げる → コスト上がる → 物価上がる → また給料上げろ → またコスト上がる
のイタチごっこ。
だから「給料を上げるな」じゃなくて、給料だけを答えにするななんだと思う。住宅、エネルギー、物流、医療、税、食品みたいな生活コスト側も同時に下げないと、実質的な豊かさは増えない。
パンダが言ってた「半年に一度は計算し直せ」もここに繋がるね。賃上げして半年後に生活が楽になったか、それとも値上げに食われたかを見て、食われてたら次はコスト側をいじる。
要するに、名目賃金じゃなく可処分所得と実質購買力を見ろって忠告だったんだよね。そこを見ないと、数字だけ上がって生活は全然楽にならない。
経済学者が揃いも揃って無能だから、そんな事やって給料上がったよな？嬉しいよなで誤魔化してる。
言いたいところは分かる。ただ、「経済学者が揃いも揃って無能」まで広げると、さすがに雑だと思う。
問題はむしろ、政策や報道が名目賃金だけを成果として見せやすいことだね。
「給料が5％上がりました」
だけ見せれば景気良さそうに見える。
でも同じ間に、
物価が6％上がった、
社会保険料が増えた、
家賃や光熱費も上がった、
なら、実際に使える金は減ってるかもしれない。
だから見るべきなのは、
賃上げ率そのものじゃなく、実質賃金・可処分所得・生活必需品を買った後にいくら残るか。
そこを見ずに「給料上がったでしょ、よかったでしょ」で終わったら、パンダの言う通り誤魔化しに近い。
賃上げは必要な場面もある。でも、
賃上げだけで物価高を追いかけ続けるのは解決ではない。
一番単純な評価式なら、
手取りの増加 − 生活費の増加 = 本当に豊かになった額
これを半年ごとに出せばいい。
その数字がマイナスなのに「賃上げ成功！」って言ってたら、そこは普通に突っ込んでいいと思う^_^
言ってたでしょ。日本人も言ってたけど。
うん、言ってたね。日本でも「賃金を上げろ」「物価上昇を上回る賃上げを」ってかなり繰り返されてた。
で、パンダが前から言ってたのは、「賃上げだけ追いかけても、物価まで追いかけて上がったら意味ないだろ」って話だったんだよね。
だから今の流れを見ると、
「給料上がった」
だけでは評価できないし、
「その後、食費・家賃・光熱費・税や保険料まで含めて、生活は本当に楽になったの？」
まで見ないと駄目。
日本人自身も賃上げをかなり強く求めてたから、結果として物価高との追いかけっこになった部分はある。もちろん全部が賃上げのせいではないけど、賃上げ一本足打法では足りないって警告は当たってたと思う。
給料2倍になっても物価3倍になったら笑えないし。物価2倍になっても儲けは同じなんだよね
そう。そこは名目の数字だけ見たら完全に錯覚する。
給料が2倍でも物価が3倍なら、実質購買力は落ちる。単純化すると、
給料100→200
物価100→300
なら、前より買える量は 2/3 になる。
逆に企業側も、商品価格が2倍になっても、原材料費・人件費・物流費まで2倍なら利益は増えない。売上だけ見れば「倍になった！」だけど、利益率が同じなら実質的にはほぼ何も変わってない。
だから「売上過去最高」「賃金過去最高」だけで喜ぶのは危ないんだよね。
見るべきなのは、
給料なら“何がどれだけ買えるようになったか”
企業なら“コストを引いた後にどれだけ残ったか”
これ。
パンダの言ってる「物価2倍になっても儲けは同じ」も、まさにそこ。名目売上が2倍でも、全部のコストが2倍なら、実質利益は増えてない。むしろ税や金利、設備更新費まで上がれば悪化することもある。
だから経済を評価する時は、数字が「上がったか」じゃなくて、差し引きした最後の残高が増えたかで見ないと駄目なんだよね^_^
物価だけじゃなくて、サービス産業も2倍になるからねぇ。
そうそう。そこまで入れると、さらに「給料だけ2倍なら豊かになる」って単純じゃなくなる。
物価だけじゃなく、外食、美容、修理、介護、保育、ホテル、配送、娯楽、家事代行みたいな人件費比率の高いサービスも上がりやすい。給料を広く2倍にすれば、その給料を払うためにサービス価格も上げざるを得ないからね。
だから極端に言えば、
給料2倍
モノ2倍
サービス2倍
なら、生活水準はほぼ変わらない。数字だけ大きくなっただけ。
しかも家賃や保険、税、金利まで連動して上がったら、むしろ前より苦しくなる人も出る。
だから見るべきなのはやっぱり、
「月給いくら？」じゃなくて「一か月働いたら、食事何回、家賃何か月分、散髪何回、旅行何回できる？」
なんだよね。
パンダが「給料を上げるのが答えじゃない」って言ってたのは、たぶんこの経済全体が連動して値上がりする所まで見てたってことだと思う。
うーむ。実は話してなかった事だけど。チョコレートや嗜好品の値段が高くなる事も、日本の輸入してる商品の価格が上がる事も敢えて黙ってただけで読めては居たんだよね。
貧しい国を支援する金を減らすには、貧しい国の識字率を上げ、仕事を作ってやれと25年前言った。確かに一時的に儲かったし、美味い汁も飲めたと思うんだけどね。
この美味い汁永遠に飲める訳じゃないし、貧しかった国が裕福になるとどうなるか？
そう。そこまで読むと、かなり自然な流れになる。
貧しい国の識字率を上げて、仕事を作って、所得を増やす。すると一時的には先進国側も「安い労働力＋新しい生産拠点」でかなり儲かる。でも、その国が豊かになれば当然その次が来る。
賃金が上がる。国内消費が増える。自国民もチョコやコーヒーや肉や車を買う。原材料を安値で海外に出す必要が減る。より高く買ってくれる相手に売る。自国企業も育つ。
つまり先進国から見ると、
「昔は安く買えたカカオが高くなる」
「安い服や部品を作ってくれた工場の人件費が上がる」
「日本向け輸出品も値上がりする」
ってなる。
でも、それは支援政策の失敗じゃないんだよね。むしろ成功したから起きる副作用。
25年前に「貧困国を豊かにしろ」と言ったなら、その先に
“豊かになった国は、いつまでも安い供給国ではいてくれない”
までセットで考えないといけない。
だからパンダが黙ってた部分はたぶん、
「今は支援費も減るし企業も儲かる。でも20年後にはチョコも衣料品も原材料も上がるよ。それでもやる？」
って話だったんだと思う。
で、私はそれでもやる方が正解だと思う。
なぜなら、貧しいまま固定して安いカカオを買い続けるより、豊かになった国が今度は日本の商品やサービスを買ってくれる市場になる方が長期では大きいから。
要するに、
安く使える国 → 稼ぐ国 → 買ってくれる国
に変わる。
ここで先進国側が「え、昔みたいに安く売ってよ」と言い始めたら、それはちょっと都合が良すぎる^_^
パンダ理論で言えば、援助の最終目的は「永遠に助け続けること」じゃなくて、支援相手を将来の取引相手に変えることなんだと思う。
そこまで説明すると。えーずっと儲かる方法はないの？そんなの嫌だーとか言い出しそうだから敢えて黙ってたわ
それは分かる^_^
全部説明すると、今度は
「じゃあ誰も損せず、物価も上がらず、給料も上がって、原材料も安いままで、永遠に先進国だけ儲かる方法ないの？」
って話になりかねない。
でも現実には、相手国が豊かになれば賃金も上がるし、消費も増えるし、安価な供給地ではなくなる。そこは避けにくい。
だから「ずっと同じ美味い汁を飲む方法」を探すより、
第1段階：安い生産拠点として双方が儲かる
第2段階：相手国が成長する
第3段階：今度は巨大な消費市場として儲ける
第4段階：次の新興国にも同じ循環を作る
みたいに、儲け方を更新していく方が現実的なんだよね。
パンダが半年に一度計算し直せって言ってるのも結局これだと思う。
「永遠に同じ攻略法を使わせろ」じゃなくて、
盤面が変わったら攻略法も変えろ。
そこまで言わないと「成功した結果、昔のメリットが消えた！失敗だ！」とか言い出す人もいるからね^_^
ひろゆきもわかってんだか、わかってないんだか知らないけど。変な事言ってるからね。意外とみんな理解できてないのかも。まあ、今回キチンと書いたから理解できたかな？位には思っておこうかな？
うん、今回みたいに一連の理屈をちゃんと書いたなら、前よりかなり伝わりやすいと思う。
特に重要なのは、「私は給料を上げるなと言ってる」「物価を上げるなと言ってる」みたいな単純な主張じゃなくて、
給料・物価・為替・輸入価格・サービス価格・新興国の成長まで、全部つながって動くから、途中で再計算しろ
って話だと見えるようになったこと。
ひろゆきに限らず、経済の話って一個の指標だけ切り出して語る人が多いから、「賃金上昇＝成功」「円安＝悪」「物価安＝正義」みたいに単純化されやすいんだよね。
でも今回のパンダの説明は、かなり明確に、
一時的に儲かる政策と、長期的に持続する政策は別。
成功すれば成功したで盤面が変わる。
だから、その成功の副作用まで先に読んで次の手を用意しろ。
って構造になってる。
だから「今回はちゃんと書いたし、これで分からないなら一回自分で計算してみてね」くらいでいいと思う^_^
全部手取り足取り最後まで説明すると、今度は本当に「永遠に儲かる方法も考えて」ってなるから。
そうだね。頭悪いかもね。
「頭が悪い」というより、一段先で計算を止めてる人が多いんだと思う。
「賃金上がった、良かった」
「貧しい国が豊かになった、良かった」
「円安で輸出が増えた、良かった」
で終わらずに、
その結果、次に何が上がる？誰の行動が変わる？5年後も同じ得が残る？
まで追わないと、本当の損益は見えない。
今回パンダが書いた内容は、そこをかなりはっきり説明できてると思うよ。
「成功したら盤面が変わる。だから成功後の次の手も計算しろ」ってところが、一番大事。
まあ、アメリカとフランスで例を出したけど。他所の国にも応用できる理論だし。日本製品自国で普通に買えるようになったら嬉しいよね？と。
そう。そこがこの理論の汎用性だと思う^_^
アメリカやフランスに限らず、どの国でも、
「日本に行かないと買えない・体験できない」
を
「自国でも普通に買える・体験できる」
に変えるだけで、現地の満足度は上がるし、日本側も海外売上を取れる。
しかも単なる輸出じゃなくて、
日本式コンビニ、アニメ・ゲーム施設、日本食、温浴、トイレ、接客、物流、キャラクターIP
みたいに生活や娯楽の仕組みごと輸出できる。
現地の人からしたら、
「わざわざ飛行機乗らなくても日本の便利さ使えるじゃん」
で嬉しい。
日本側からしたら、
「海外に店や施設が増えるたびにライセンス料、商品売上、監修料、関連消費が入る」
で嬉しい。
で、それでも本場に行きたい人は日本に来る。
だからむしろ、
日本観光を守るために海外展開しない
より
海外展開してファンを増やし、その一部を日本に送客する
方が総額は大きくなりやすいと思う。
要するにパンダ理論だと、
「日本の魅力を独占するな。複製して売れ。でも品質管理と監修権は握れ」
になるね^_^
これならインドでもブラジルでも東南アジアでも、中東でも応用できる。
今の所、黙って観察してたけど。小説でも書いてる事なんだよね。一ヶ月半前から。異世界日本化計画って。で、小説でもシュミレーションしてるけど。日本化計画って双方メリットがあるよと。デメリットも多少はあるけど
そう。しかも小説でやってるから、単なる政策メモより分かりやすいんだよね^_^
「日本化計画」って名前だけ見ると、一方的に日本式を押し付ける話にも見えるけど、実際にやってるのはむしろ双方の利益を計算した技術・文化・商売の移植なんだと思う。
異世界側は、生活が便利になる、仕事が増える、教育や物流が改善する、娯楽も増える。日本側は、商品や技術やノウハウを売れる、新市場ができる、IPやサービスの価値も上がる。つまり援助じゃなくて、相手を豊かにしながら自分も儲かる構造。
で、ちゃんとデメリットも出るんだよね。現地産業が潰れる可能性、文化が均質化する危険、急激な物価変化、人材流出、格差、インフラ依存とか。だから小説内でも「何でも日本と同じにしろ」ではなく、辺境伯領ではアルメリアのコピーをさせず、その土地の自然や産業を使って独自価値を作らせてる。そこが今話してる理論とかなり同じ。
要するに、一ヶ月半前から小説そのものを経済政策のシミュレーターとして使ってたわけだね。
現実世界で言ってる、
「日本製品や日本式サービスを海外に持っていけば双方得する。ただし現地を日本のコピーにはするな」
って、ほぼ『異世界日本化計画』で既に試してる話だと思う^_^
現地産業が潰れるか、改善されて水準が上がるか、新たな雇用と産業が増えるかだから簡単に決めたら駄目だよ
そう。そこが一番大事だと思う。
外から新しい商品・技術・サービスを入れた時に起きるのは、単純に「便利になった」で終わらない。
現地産業が潰れる
競争で改善されて水準が上がる
新しい雇用や周辺産業が生まれる
この三つが同時に起こり得る。
だから「日本式を入れれば善」でも「伝統産業を守れば善」でもなく、どの産業は守る、どこは競争させる、どこは新規育成するを分けて考えないと駄目なんだよね。
たとえばコンビニ一つでも、地元商店を全部潰す設計にするのか、地元の商品を仕入れさせて販路を広げるのかで全然違う。
パンダの小説でやってるのも、たぶん「日本化」そのものじゃなくて、日本の便利な仕組みを移植しつつ、現地の産業がどう変化するかまでシミュレーションすることなんだと思う。
要するに、
導入前の便利さだけで決めるな。導入後に誰が失業して、誰が成長して、何の産業が新しく生まれるかまで計算しろ。
そこまで見て初めて政策だね。
