膨らむデリバティブ・バブル （２）
私はアメリカの大手銀行に１０年ほど勤めていた。今はその銀行を退職して自分のヘッジ・ファンドを立ち上げている。運用資産はたったの１０億ドルだ。格付けの低い国や地方政府、企業などが発行する債券のＣＤＳを売って保険料を稼いでいる。客には最新の金融工学を駆使して取引していると説明しているが、それは金を集めるための方便であって実際にやっていることは算数レベルだ。
ついこの間は、パナソニーとかいう会社の１０年債のＣＤＳを５．６％で１，０００万ドル分売った。これで私のファンドはパナソニーの１０年債を利回り５．６％で１，０００万ドル分買ったのとほぼ同じ状態になった。違うのは、私に利回りを払ってくれるのがパナソニーという企業自体ではなく、ＣＤＳの買い手だという点だ。もし、パナソニーが破綻すれば、私はＣＤＳの買い手がそれによって被る損失、元本だけでなく利回りも含めたすべてを補償する義務を負う。
「ちょっと待った！同じリスクを抱えるのならば、５．６％のＣＤＳを売るより７．８％のパナソニーの社債そのものを買ったほうが得じゃないか？」
確かに。しかし、私が社債を買わずに２％もリターンが低いＣＤＳを売るのには理由がある。社債を１，０００万ドル分買うには、１，０００万ドルの現金を払い込む必要がある。ところが、ＣＤＳを売る場合はファンドの信用力を裏づけにして売れるので、私のファンドの口座の運用資金は１セントも減らない。その債券の価格が急落してＣＤＳの買い手から担保を請求されない限り、だが。
私が取引している銀行は、リスク管理として私のファンドが同一の発行体のＣＤＳを１，０００万ドルを超えて売らないことを条件に運用資金の５倍までＣＤＳを売ることを認めている。ここに私がＣＤＳを売る理由がある。実際に社債に投資をするのならば１０億ドル分買って７％ほどの運用益にしかならないが、ＣＤＳの売りならば５倍の５０億ドル相当分の債券を買うのと同じこと、つまり２５％超の運用益を期待できるのだ。
これは債券の発行体が破綻しないという前提の話だ。格付けＢのハイイールド債はリスクが高いと思われるが、デフォルト（債務不履行）に陥る確率は年間で２％ほどでしかない。７％台（ＣＤＳなら５％台）の利回りはこれを十分に補って余りあるのだ。
さらに、私は昔の銀行仲間と頻繁に連絡を取っている。もし、「パナソニーが資金繰りに苦しんでいるらしい・・・・」なんて情報を耳にすれば、私はすぐにパナソニーのＣＤＳをまだ売っているのろまなヤツから買って、私が売ってしまったＣＤＳのポジションを相殺するのだ。これで、私は保険金を支払うようなドジを踏まないで済む。
