コラッツ予想（１１）補数の優れた点が末端にもあった

　正数では、＋１は下位の連続する１を消している。

　補数計算では下位に続く連続する０が消える。

　 111110010011111

　 11111010111011111

　 111110000110011111

　 11111010010011011111

　 1111101110111010011111

　 11111001100101111011111

　1111101100110001110011111

　3倍へ計算でどちらのほうが発生頻度が高いといえば連続する０である。

　補数計算なので本来同じような頻度であるはずだが、上に記したように初期段階では０の発生頻度のほうが高いために予測が困難になっている。

　発生頻度の低い１の連続を消すより、発生頻度の高い０の連続を消すほうが考えやすいというわけである。

　ただ、演算上は同じことをしているので、差はない。＋１をした結果、発生する1の頻度が高くなったとは説明しずらい。上位では０が増え、下位では１が増えるわけである。

　補数の場合は、どっちに転んでも１が増えると言い易い。１の発生確立が高ければ０が少ないので早く収束し好都合。０が多ければ一度に消える量の０が増えるので好都合。

　発散していくのは、連続する長い０の塊があるときだが、計算からもわかるように長い０というのは発生確率が非常に低い上、長くなると両端から次々と分割されるので、維持が困難なのである。

　１の場合も困難ではあるが、＋１の桁上がりがあって理解しにくい。