前回の投稿の間違い
すみません。前回の投稿で認識違いの部分がありました。
初期宇宙というものについて、初期宇宙があった宙域というものが私たちの銀河がある宙域と別に存在するのかと勘違いしていました。
※初期宇宙とはあくまで私たちの宇宙の初期段階の姿
なので、初期宇宙と私たちの銀河と時間の流れが違うということはありません。
※実際に初期宇宙と今の時間の流れは違いますが、それはあくまで私たちの銀河は過去に今と時間の流れが違ったというだけ
なので、宇宙誕生後、３億年程度の初期宇宙の姿というのは、宇宙誕生から１３３億年（宇宙の年齢の１３６億年から３億年を引いて）の距離の宇宙を観測した姿ということです。
で、問題なのは、その３億年程度の初期宇宙の姿が、１０億年以上、経過してないとおかしい姿。ということなのですが、それでも、やはり、１０億年以上経過した姿なのは不思議ではないと考えています。というより、実際には３億年程度の初期宇宙の姿を観測できていないのではないか。ということです。
前回の投稿では、色々なことを書くと話が複雑になりますので、書きませんでしたが、質量（の影響）が少ない空間では時間の流れが速くなる。というのは間違いないないと考え、更に宇宙では、質量が違う空間など幾らでもあると想定できるからです。
更に宇宙は膨張しますが、その宇宙の膨張は質量の影響を受けないと考えます。
宇宙の膨張を考えた場合、１００億年かかって地球にたどり着いた光は、実は、元々５７億光年の距離にあった天体の光だそうです。
しかしそこに、質量の影響で仮に、地球までの時間の速度の平均が、地球の２倍の時間の速さの空間、地球と同じ時間の空間、時給の半分の時間の速さの空間があった場合、
光の速度は実質、それぞれ、（地球時間で）秒速６０万キロ、秒速３０万キロ、（地球時間で）秒速１５万キロになるということを考慮すると、
それぞれ到達する時間は、
７０億年程度、１００億年、２００億年程度（そもそも膨張の速度より遅く、たどり着けない可能性もある）と、なると思います。
逆に、１００億年がかって到達した光（宇宙）を観測した場合のそれぞれ距離は、
１４０億光年、１００億光年、３０億光年ぐらいの距離になるのではないでしょうか。（あくまで感覚的にですが）
そして、現在の宇宙の観測では、宙域ごとの時間の流れの違いを考慮していないと思われ、更にその距離の計測も赤方偏移（光の速度と宇宙の空間の膨張との差からの波長の引き延ばし度合いと認識しています）というものを使用していますが、時間の流れの速さの違いから実質的な光の速度も変わるので、（特に遠方の宇宙ほど）正確性に疑問があると考えています。
そもそも光の波長が引き延ばされるという現象は、空間に光を引っ張るだけの質量が必要なのではないでしょうか。
つまり、初期宇宙の銀河が小さく当然質量も小さければ、引き延ばす力も弱くなるのではないでしょうか。
つまり、赤方偏移の波長とは、天体との距離によって決まるのではなく、天体の質量と距離によって決まり、
単純に考えれば、天体の質量５で距離が１０の天体の赤方偏移と、天体の質量１０で距離が５の天体の赤方偏移とは、波長がほぼ同じになったりするのではと。
勿論、こんなに単純ではないでしょうが、現象として、質量も影響するのではないでしょうか。
さらにこの考えに加えて、質量が低ければ時間の流れも速くなり（地球時間での）光の速度も早くなる。ということを加味すれば、現在の赤方偏移による距離の測定は、かなり実際とずれている気がします。
