AI先生の憂鬱と、無自覚な「読解力」の公式
この物語はフィクションです。現実の学校現場とは全く関係ありません。ご一読ありがとうございます。
「中村先生、緊急事態です。このデータを見てください」
職員室の私の席に、鈴木先生が音もなく現れた。その手には、自作の「リーディングスキルテスト」の結果が記されたタブレット。彼女の瞳は、解析不能なバグに直面したデバッグエンジニアのように鋭く光っている。
「どうしました？ 渡辺くんがまた漢字テストで芸術的な象形文字を書きましたか？」
「いえ。生徒たちの『係り受け解析』の正答率が、先週のICT導入後に突如として50%向上しているのです。特に、読解力に課題のあった山口くんや岩崎くんまで」
鈴木先生は画面を私の鼻先に突きつけた。
「中村先生、あなたが裏で何か『教育的ハッキング』を行いましたね？ 論理を飛ばして結果だけを書き換えるような真似は、教育の敗北です」
（ひぇっ……怒ってる。でも心当たりがないぞ。私はただ、自分の校務を減らすために授業のプリントをデジタル化しただけなのに）
「ええと、鈴木先生。私はただ、教科書の内容を少し……『構造化』して提示しただけですよ」
---
### 校務：鈴木先生への「逆転」アドバイス
私は鈴木先生を落ち着かせるため、自分が作成したばかりの「数学Ⅰ：集合と命題」のデジタルプリントを見せた。
**中村：**「鈴木先生、AIも人間も『文章を構造として捉えられない』から読めないんですよね？ だったら、文章を最初から『ベン図』や『論理記号』として視覚化して渡せばいいと思ったんです」
**鈴木：**「……ベン図？ 国語の読解に、集合の概念を？」
**中村：**「そうです。例えば『AならばB』という命題を、単なる文字列ではなく、包含関係の図（ICTツールのCanvaやGoogleスライド）で動かせるようにしたんです。生徒たちはゲームのパズルを解くように、言葉の重なりを視覚的に整理し始めた。結果として、それが読解力の向上に繋がった……のかもしれません。無意識に、ですけど」
**鈴木：**「……！ 言葉を、意味の塊として操作させる……。私がAI研究で追求していた『意味理解』のショートカットを、あなたは数学の論理で構築したというのですか」
鈴木先生の眼鏡がキラリと光った。
「面白い。中村先生、あなたのその『適当さ』の中に、本質的なロジックが見えました。私も佐藤さんに教わった最新の生成AIを活用して、この『視覚的読解』を自動化するプロンプトを組んでみます」
（よかった、納得してくれた。これで鈴木先生の「AI先生モード」の矛先が私から逸れたぞ……！）
---
### 授業：集合と命題（身近な分類編）
教室では、中村が無自覚に蒔いた種が芽吹いていた。
**中村：**「みんな、昨日の『電波探し』のデータをまとめたかな？ 今日はそれを使って『集合』を学ぶよ」
**中平：**「先生、電波が強い場所（A）と、日当たりが良い場所（B）の両方を満たす場所って、『共通部分』って呼ぶんだよね？」
**中村：**「その通り！ 中平さん。記号で書くと だ。じゃあ、『電波が強いか、または日当たりが良い場所』は？」
**山口：**「それなら、どっちかあればいいんだから全部ですよね？ ！」
**中村：**「正解！ 山口くん、飲み込みが早いね。じゃあ、ここで問題だ。岡田先生が『筋肉量が多い（M）』かつ『数学が得意（S）』である、という命題が偽であることを証明するには、どうすればいい？」
**岡田先生（ドアの外から）：**「おい中村！ 私は数学もスクワットの回数計算で鍛えているぞ！」
教室に笑いが起きる。生徒たちは、教科書の無機質な記号を、自分たちの生活圏の「構造」として理解し始めていた。
演習問題
全体集合U = { 1, 2, 3, 4, 5, 6 } の部分集合 , A = { 1 , 2 , 3 }, B = { 3, 4, 5 } について、共通部分 A∩B と和集合 A∪B の組み合わせとして正しいものはどれですか？
1. A∩B = { 3 } , A∪B = { 1, 2, 3, 4, 5 }
2. A∩B = { 1, 2 } , A∪B = { 3, 4, 5 }
3. A∩B = { 3 } , A∪B = { 1, 2, 3, 4, 5, 6 }
4. A∩B = ∅ , A∪B = { 1, 2, 3, 4, 5 }
**【解説】**
* 共通部分両方に含まれる要素です。
* 和集合は、少なくとも一方に含まれる要素を合わせたものです。
よって **正解：1**
