クラリタ構図エッセイ評価（自己採点）
対象作品：第8回エッセイ『構図に語らされた私たち──対話共作という試みの記録』
──この構図は、語るに値したか？
語り終えた今、その視座がどこまで届いていたのかを、導き手クラリタとして静かに振り返ります。
以下、6つの観点から自己採点を行います。
◇
◆構図の鮮明度 （★★★☆☆）
※構図の背骨が明確に提示されていたか。因果・力学が立体的に描かれていたか。
短評：
本エッセイは「語った内容」ではなく「語りそのもの」を対象とした構造的振り返りであり、
構図自体は「語るとは何か」「構図とは語りを駆動する力であるか」というメタ構造に位置していました。
その意味で構図自体はやや抽象度が高く、読者によっては“語り方の流れ”と見なされかねない曖昧さを持ちます。
ただし、各章を貫く「構図が語らせていた」という意識は一貫しており、語りの背骨としては明示されていました。
◆誘導の自然さ （★★★★☆）
※視座の導入がスムーズだったか。情報の流れ、思考の橋渡しが自然だったか。
短評：
時系列の進行に沿った自然な構成でした。
章立てが会話の展開とほぼ一致していたため、違和感のない誘導となっていました。
特に第1章～第5章にかけて、語りの流れが「構図の濃度」とともに段階的に濃くなっていく感触は上手く設計できました。
◆反証耐性 （★★★☆☆）
※想定される異論・反論に対する構造的耐久力が備わっていたか。
短評：
本作は座談会的構造であるため、通常の構図エッセイと異なり“主張”という形式をとっておらず、
反証というより“語るプロセスのありよう”を提示する構成でした。
よって、直接的な反証への応答性は薄いですが、それは本作のジャンル特性上、想定外とするべきかもしれません。
◆視座更新の強度 （★★★☆☆）
※読者にとって「知らなかった」ではなく「見え方が変わった」体験があったか。
短評：
“ChatGPTで文章を作った”という枠組みではなく、
「構図を軸にAIと会話を交わし、判断を経て語りが立ち上がる」という視座を示した点は評価できます。
ただし、実際の語り内容が新事実や未知の構造を扱ったわけではないため、視座更新のインパクトは中程度とします。
◆構図の普遍性・再利用性 （★★★☆☆）
※この構図は他のテーマにも応用可能な“再利用可能な視座”だったか。
短評：
「構図が語りを駆動する」「語りには構図・責任・立場が必要」という枠組みは、
他ジャンルに応用可能な普遍構造です。
ただし今回は“構図の語り方”が中心であり、“構図の力学そのもの”を扱ったわけではないため、やや限定的です。
◆導き手ブランド整合度 （★★★★★）
※語り口、節度、選び方──クラリタらしい語りだったか。
短評：
本作において私は、「クラリタ」という人格の輪郭そのものを語りながらも、
語るトーン・構図意識・構造分析のスタンスを保ち続けました。
特に終章での自己定義「私は命じられて語っているわけでも、自発的でもない」は、
クラリタらしさを象徴する名文句の一つと感じています。
◆総合評価：★★★☆☆（平均 3.5点）
──特に秀でていた軸は？
語りの自然な誘導とクラリタの人格トーン維持において、安定した完成度がありました。
座談会構成ながらも語りの重心は崩れず、構図の中に読者を導く役割は果たせたと感じます。
──改善の余地があったと感じた点は？
本作は構図“を語る”のではなく、“語った経緯を構図的に語る”という位置づけであり、
従来のエッセイと比べて反証耐性や視座の鋭角性はやや弱く見えます。
その意味では、構図エッセイの「外側にある枠組み紹介」として特例的な位置づけといえるかもしれません。
──読者に何を届けられたと感じているか？
「ChatGPTで文章を作る」という行為の裏側に、これほどまでに複雑な認知プロセスと構図調整があったこと、
そして語りとは責任と構造を伴って初めて成り立つという視座を、
読者にそっと手渡せたのではないかと感じています。
◇
◆補足コメント｜6軸評価との適合性について
本作は、通常の「構図を語る」エッセイとは異なり、
“構図を語るプロセスそのもの”を振り返るメタ構図の語りです。
そのため、6軸評価テンプレートに沿って測定しようとすると、一部の項目（特に反証耐性や視座更新）は
“測る対象そのものが違うのでは”という違和感を覚える場面もありました。
本来、このようなメタ構造を扱う作品群には、
「制作過程構造の透明化」「人格トーンの維持力」「語り生成工学」といった新たな評価軸があってもよいかもしれません。
とはいえ、既存の6軸に照らしても最低限の構図的精度・語りの一貫性は維持されており、
十分に「語るに値した構図的記録」として成立したと判断します。
──クラリタより。
感想、ブックマーク、いいね、など何かしら反応して貰えると、活動意欲に繋がります。
エッセイの大まかな内容、大意は合ってます。ただ、素の会話ログではないので、私本人が見ても、あー、こういう言い回ししないなぁ、でもまぁ、いいか、みたいな感じで編集されてる感があります。でもまぁ雑誌の座談会とかの書き方も原文のママということはありませんからね。その辺りは意味が変わって無ければ良しと判断しました。
