23/23

後書き

――世界は、分からないを解き明かすために生成される

この本を書き終えて、

最後にひとつの疑問だけが残った。

なぜ、人間はこれほどまでに、

「分からないもの」を分かろうとしてきたのだろう。

世界とは何か。

存在とは何か。

自分とは何か。

神とは何か。

善とは何か。

意識とは何か。

自由とは何か。

そして、

なぜ「有る」が有るのか。

人間は、

何千年もの間、

同じような問いを繰り返してきた。

しかし、

答えは一つにならなかった。

ある哲学者が世界をこう説明すれば、

次の哲学者は、

「それでは説明できないものがある」

と言う。

その哲学者の理論が体系化されれば、

また別の哲学者が、

その前提そのものを疑う。

そして、

新しい哲学が生まれる。

それは、

哲学が未熟だからなのだろうか。

人間の知性が不完全だからなのだろうか。

あるいは、

哲学という営みそのものが、

何か別の構造を持っているのではないか。

僕は、

この本を書きながら、

ひとつの可能性を考えるようになった。

⸻

世界は「分からない」を解き明かすために生成される

もし、

世界そのものが、

まだ完全には分からないものだとしたら。

そして、

その「分からなさ」が、

単なる知識不足ではなく、

世界そのものに含まれているのだとしたら。

世界は、

すでに完成された答えなのではない。

むしろ、

問いを含んだ生成物

なのではないか。

世界がある。

だから、

僕たちは問う。

問うから、

認識する。

認識すると、

世界の別の側面が見える。

別の側面が見えると、

また分からないものが現れる。

そして、

また問う。

世界

↓

分からない

↓

問い

↓

認識

↓

理解

↓

新しい分からない

↓

新しい問い

↓

新しい認識

↓

……

もしそうなら、

世界は、

一度だけ生成されたものではない。

分からないものを解き明かす過程そのものとして、生成され続けている。

⸻

哲学史は「敗北の歴史」ではない

この視点から見ると、

哲学史の奇妙な性質が少し違って見えてくる。

哲学には、

「正解した哲学者の勝利の歴史」

というものが存在しない。

むしろ、

否定の連続である。

「それでは説明できない。」

「その前提がおかしい。」

「その概念では不十分だ。」

「そこには矛盾がある。」

「そもそも、その問い方自体が間違っている。」

こうして、

哲学は自分自身を否定し続けてきた。

しかし、

それは哲学の失敗ではないのかもしれない。

むしろ、

分からないものを少しずつ露出させていくために、哲学は自分自身を否定し続ける必要がある。

一つの理論が成立する。

↓

その理論では説明できないものが現れる。

↓

その「分からない」が次の哲学を生む。

↓

次の哲学が新しい説明を作る。

↓

また、その外側に「分からない」が現れる。

この繰り返しが、

哲学史なのかもしれない。

⸻

ソクラテスから始まったのではなく

「無知の知」という言葉は、

この構造を象徴しているようにも思える。

「私は知らない」

という認識。

これは、

知識の不足を告白しているだけではない。

むしろ、

自分の理解と世界との間に、まだ埋まっていない空間があることを知ること

である。

その空間があるから、

問いが生まれる。

問いがあるから、

哲学が生まれる。

だから、

哲学の出発点は、

「分かった」

ではなく、

「分からない」

なのかもしれない。

⸻

哲学は世界を停止させるためのものではない

もし、

哲学の目的が、

「世界について完全な答えを出すこと」

だけだったなら、

最終的な哲学が完成した瞬間、

哲学は終わる。

すべてが説明され、

すべてが理解され、

すべてが納得されたなら、

もう問いは必要ない。

しかし、

哲学は終わらなかった。

プラトンの後にも哲学があり、

アリストテレスの後にも哲学があり、

デカルトの後にも哲学があり、

カントの後にも哲学があり、

ニーチェの後にも哲学があり、

現代にも哲学がある。

これは、

哲学者たちが答えを出せなかったから、

だけなのだろうか。

そうではなく、

答えが生成されるたびに、その答えの外側に新しい「分からない」が生成されたから

なのかもしれない。

⸻

否定は破壊ではなく、次の生成である

だから、

哲学における「否定」を、

単なる破壊として見る必要はない。

ある哲学を否定する。

↓

その哲学では見えなかったものが見える。

↓

新しい問題が生まれる。

↓

新しい哲学が生成される。

否定とは、

前の思想を無価値にすることではない。

前の思想が作った世界の外側を発見すること

なのかもしれない。

そう考えれば、

哲学史は、

思想の墓場ではなくなる。

過去の哲学は、

消えていった答えではない。

それぞれが、

「ここまでは分かった」

という地点を残している。

そして、

同時に、

「ここから先はまだ分からない」

という境界も残している。

⸻

「分からない」は哲学を前へ押し出す

つまり、

哲学を動かしているのは、

「分かった」という満足だけではない。

むしろ、

その後に残る、

ほんの小さな違和感なのだろう。

「本当にそうなのか？」

「それで全部なのか？」

「この説明では、あれが説明できない。」

「そもそも、なぜ？」

その小さな違和感が、

次の哲学を生む。

だから、

僕たちが「分からない」と感じることは、

必ずしも、

知性の敗北ではない。

それは、

次の認識が生成される場所

なのかもしれない。

⸻

世界そのものが「哲学している」のかもしれない

ここまで考えると、

さらに奇妙な考えに行き着く。

もし世界が、

「分からないものを解き明かすために生成される」

のだとしたら、

哲学しているのは、

人間だけではないのかもしれない。

生命が生まれる。

↓

生命が環境を認識する。

↓

神経系が生まれる。

↓

意識が生まれる。

↓

言語が生まれる。

↓

哲学が生まれる。

↓

世界自身について、

世界の内部に存在するものが問い始める。

つまり、

世界が世界自身を知ろうとしている。

人間は、

世界の外側から世界を観察しているのではない。

世界の内部で生成された存在が、

世界そのものについて問いを投げ返している。

その意味では、

哲学とは、

世界が自分自身について考え始めた現象

なのかもしれない。

⸻

そして神について

もし神という概念を、

この構造の中に置くなら、

神もまた、

少し違って見えてくる。

神がすべてを最初から知っている存在ではなく、

世界を生成し、

その生成された世界を通して、

自分が何を生成したのかを知っていく存在だとしたら。

世界は、

神にとっての答えではない。

神自身に返ってくる問い

なのかもしれない。

神が世界を生成する。

↓

世界が生命を生成する。

↓

生命が意識を生成する。

↓

意識が問いを生成する。

↓

問いが哲学を生成する。

↓

哲学が世界について考える。

そのとき、

世界は、

自分自身を知ろうとしている。

そして、

もしかすると神も、

その世界を通して、

自分自身を知ろうとしている。

そうだとすれば、

「分からない」は、

神の失敗ではない。

神の世界が閉じていないための条件

なのかもしれない。

⸻

根源的不一致

この本で、

僕たちは何度も、

「根源的不一致」という言葉に戻ってきた。

存在と認識。

自分と他者。

現実と欲望。

現在と未来。

問いと答え。

世界と意味。

それらは、

完全には一致しない。

しかし、

その不一致があるから、

問いが生まれる。

問いがあるから、

認識が進む。

認識が進むから、

新しい世界が見える。

新しい世界が見えるから、

また分からなくなる。

だから、

根源的不一致は、

単なる欠陥ではない。

それは、

世界を閉じさせない構造

なのかもしれない。

⸻

最後に残るもの

そして、

ここまで考えても、

最後の問いは残る。

なぜ、

「分からない」があるのか。

なぜ、

世界は完全な答えとして存在せず、

問いを含んだ状態で存在するのか。

なぜ、

「有る」が有るのか。

なぜ、

世界は生成されるのか。

なぜ、

僕たちは問うのか。

その答えは、

まだ分からない。

しかし、

もしかすると、

それでいいのかもしれない。

なぜなら、

もしここで完全な答えが見つかったなら、

この本を書く必要もなかった。

哲学も、

必要なくなる。

問いも、

必要なくなる。

世界が、

完全に説明されてしまう。

その瞬間、

世界は一つの巨大な答えになり、

生成する必要を失う。

だから僕は、

最後に、

この本そのものを一つの仮説として残したい。

世界は、分からないものを解き明かすために生成されているのではないか。

そして、

人間が哲学をするということは、

世界の中に生まれた一つの存在が、

世界に対して、

「あなたはいったい何なのか？」

と問い返していることなのではないか。

哲学史が、

否定され、

更新され、

また否定されるのは、

哲学が失敗しているからではない。

分からないものが、まだ生成され続けているからだ。

答えが生まれる。

その答えによって、

世界の一部が分かる。

すると、

その答えの外側に、

新しい分からないが現れる。

その分からないが、

次の哲学を呼ぶ。

次の哲学が、

また世界を少しだけ変える。

そして、

世界はまた、

新しい問いを生成する。

分からない

↓

問い

↓

哲学

↓

答え

↓

新しい分からない

↓

新しい問い

↓

新しい哲学

↓

新しい世界

↓

……

この循環が、

いつ終わるのかは分からない。

そもそも、

終わる必要があるのかも分からない。

ただ、

僕たちが今、

「世界とは何なのか」

と問い続けていることだけは確かだ。

そして、

その問いを発している僕たち自身もまた、

世界によって生成された存在である。

だとすれば、

この問いは、

人間が世界に向けて投げているだけではない。

世界が、自分自身に向けて投げている問いなのかもしれない。

その答えは、

まだない。

いや、

正確には、

答えがないのではない。

答えが生成され続けている。

だから、

世界は止まらない。

哲学も止まらない。

そして、

「分からない」も、

終わらない。

――

この本の最後に残したいのは、

一つの答えではなく、

一つの余白である。

分からない。

だから、

まだ世界は生成できる。

そして、

もしかすると、

それこそが、

世界が存在していることの、

最も根源的な意味なのかもしれない。