悪役令嬢分類学――彼女を悪役にしたのは誰か ※自作品における悪役令嬢像の変遷と分布※
悪役令嬢が増えすぎた。
改めて自分の作品を並べてみると、まず、その事実に気づく。
婚約破棄される悪役令嬢がいる。
王子を叱る悪役令嬢がいる。
家族の中で姉の代わりをさせられていた悪役令嬢がいる。
五人の乙女を内側に抱えている悪役令嬢もいれば、すでに死んでいるのに、悪役令嬢として王宮に残り続けている者もいる。
六歳で国を傾ける令嬢がいる一方で、五十七歳まで王太子妃を務め、王妃になる前に隠居しようとする女性もいる。
王家への貸付金を精算する者がいる。
法と証拠で断罪をひっくり返す者がいる。
夜ごと地下で咲き返る者がいる。
血を求め、怪物に口づける者がいる。
婚約破棄の晩餐で、焼いた肉を操る者までいる。
ここまで来ると、同じ「悪役令嬢」という言葉で括ってよいのか、少し不安になってくる。
彼女たちは、あまりにも違う。
性格も違えば、年齢も違う。
置かれた状況も、物語のジャンルも、最後にたどり着く場所も違う。
それでも私は、彼女たちを悪役令嬢と呼んできた。
では、私の作品における悪役令嬢とは、いったい何なのだろう。
性格の悪い令嬢なのか。
婚約破棄される令嬢なのか。
ヒロインを虐げたとされる令嬢なのか。
それとも、王子の隣に立っていたというだけで、物語から排除される役なのか。
作品数が少ないうちは、そこまで深く考えていなかった。
悪役令嬢という、読者にも作者にも共有された型を借りて、その中で自分の書きたいものを書いていた。
だが、書けば書くほど、同じ型の中から違うものが出てくるようになった。
救われる悪役令嬢。
裁き返す悪役令嬢。
国を立て直す悪役令嬢。
死後も役割から逃れられない悪役令嬢。
悪役という名前を、自ら引き受ける悪役令嬢。
ついには作者を問い詰める悪役令嬢まで現れた。
同じ機体を改良していたつもりが、気づけば戦闘機だけではなく、爆撃機も偵察機も水上機もできていたようなものである。
そこで一度、自作品の悪役令嬢を分類してみることにした。
彼女たちは何者なのか。
何をするために生まれたのか。
そして何よりも、
彼女を悪役にしたのは、誰なのか。
・悪役令嬢は、性格ではなく配置である
最初に、私の作品における悪役令嬢を定義しておきたい。
私が書いてきた悪役令嬢の多くは、必ずしも性格が悪いわけではない。
傲慢な者はいる。
冷酷な者もいる。
実際に他者を傷つけた者もいる。
だが、反対に、ほとんど何もしていない者もいる。
婚約者として王子の隣にいただけの者。
家の期待に応えようとしただけの者。
姉や妹の代わりを務めただけの者。
王宮の仕事を引き受け続けただけの者。
死んだあとも、周囲が都合よく名前を使い続けている者。
それでも彼女たちは、悪役令嬢と呼ばれる。
つまり、悪役令嬢とは人格の分類ではない。
物語の中で、悪役の位置に置かれた令嬢である。
誰かが主人公になるために、敵役が必要になる。
王子が正しい決断をしたことにするために、間違っていた婚約者が必要になる。
聖女が清らかであるために、嫉妬深い令嬢が必要になる。
家族が温かいものであったと信じるために、扱いにくい娘が一人必要になる。
王家の制度が正しかったことにするために、責任を負う個人が必要になる。
悪役令嬢は、そうした物語上の不足を埋めるために置かれる。
だから私の作品では、悪役令嬢本人の性格より先に、彼女をそこへ置いた構造を見ることが多い。
何をしたのか。
なぜそうしたのか。
誰がそうなるように育てたのか。
誰が止めなかったのか。
誰が利益を得たのか。
誰が彼女を悪役と呼ぶことで、自分の責任から逃げたのか。
そう考えると、悪役令嬢とは一人の人物ではなく、一つの発生現象に近い。
彼女は生まれつき悪役だったのではない。
誰かが彼女を、悪役の位置へ動かした。
・家族が作った悪役令嬢
自作品の中で、最も多いのは、おそらく家族によって作られた悪役令嬢である。
『悪役令嬢になったのは、ずっと比べられていたから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと妹の引き立て役をさせられていたから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと姉の代わりだったから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと名前を呼ばれなかったから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと存在しなかったから』
並べてみると、家族の機能不全にも、いくつかの型があることが分かる。
一つは、比較である。
姉より劣っている。
妹より可愛くない。
兄より役に立たない。
比較そのものが悪いのではない。
だが、比較された結果だけが本人の価値として扱われ続けると、子どもは自分自身を見ることができなくなる。
もう一つは、代替である。
本来そこにいるべき誰かの代わりとして育てられる。
姉の代わり。
妹の引き立て役。
母親の代わり。
家の感情を処理する者。
名前も役目も期待も、本人のものではない。
さらに、存在の抹消もある。
家の中にいるのに、見てもらえない。
名前を呼ばれない。
最初から存在しなかったものとして扱われる。
いなくなったときに初めて、家族が不便を感じる。
この型で重要なのは、家族が必ずしも明確な悪人ではないことである。
もちろん、意図的に傷つける親もいる。
だが、善意や愛情のつもりで、娘を壊している家族も多い。
比べることが教育だと思っている。
期待することが信頼だと思っている。
役割を与えることが居場所を作ることだと思っている。
本人が何も言わないから、問題はないと思っている。
その結果、彼女は自分自身として生きる方法を学べない。
そして問題が表面化したとき、家族は言う。
あの子は昔から難しい子だった。
わがままだった。
嫉妬深かった。
期待に応えられなかった。
だが、彼女をそうした環境については語られない。
ここで悪役令嬢は、家族が正常であるために必要な異常者になる。
一人だけを問題児にしてしまえば、残りの家族は自分たちを見直さずに済む。
彼女が家族を壊したのではない。
家族が壊れていることを隠すために、彼女が使われたのである。
・養育が作った悪役令嬢
家族型と近いが、少し分けて考えたいのが、養育によって作られた悪役令嬢である。
『悪役令嬢になったのは、ずっと誰も叱ってくれなかったから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと許されていたから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと期待されていたから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと幼かったから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと銀の匙を使わされていたから』
この型では、本人にも責任がある。
実際に傲慢だった。
他者を傷つけた。
身分を振りかざした。
謝らなかった。
間違いを認めなかった。
だからといって、すべてを本人の資質だけで説明してよいのかという話である。
子どもは、最初から社会の規則を知っているわけではない。
どこで止まるべきか。
何をすれば人が傷つくのか。
謝るとはどういうことか。
自分の望みが通らないことを、どう受け入れるのか。
それらは、誰かに教えられて身につく。
ところが、公爵令嬢だから。
将来の王太子妃だから。
可愛い娘だから。
家の期待を背負う子だから。
そうした理由で、誰も彼女を止めない。
止めるべき者が、止める責任を放棄する。
叱らない。
教えない。
失敗させない。
間違っていても、周囲が先回りして帳尻を合わせる。
やがて彼女が社会で大きな失敗をすると、周囲は初めて彼女を裁く。
お前は間違っている。
お前は傲慢だ。
お前は王太子妃にふさわしくない。
だが、その瞬間まで彼女を肯定し続けた者たちは、なぜか裁かれない。
この不均衡が、私の作品では繰り返し出てくる。
育てる責任を果たさなかった者が、育たなかった本人だけを責める。
ただし、ここで本人を完全な被害者にするつもりもない。
育てられ方に問題があったとしても、傷つけた事実まで消えるわけではない。
事情は罪を説明する。
だが、必ずしも罪を消してはくれない。
そのため、この型の悪役令嬢は、単純な救済には向かいにくい。
彼女は被害者であり、同時に加害者でもある。
必要なのは無罪判決ではなく、責任の分配である。
本人が引き受けるべきもの。
親が引き受けるべきもの。
教師や婚約者や王家が引き受けるべきもの。
それを一つずつ分け直さなければならない。
・王家と制度が作った悪役令嬢
書き続けるうちに、私の関心は家族から王家へ広がっていった。
『六歳の悪役令嬢は、婚約破棄ごっこで国を傾ける』
『王太子妃、五十七歳。王妃になる前に隠居します』
『婚約破棄ですか。では、王家への貸付金を精算しましょう』
『婚約破棄された公爵令嬢は、救済ではなく矯正で国を興す』
『断罪は成功した。国が傾いたのは、別の理由だと思いたい』
そして、悪役令嬢アルベルティーヌの一連の作品。
このあたりになると、悪役令嬢は一人の少女の問題ではなくなる。
婚約は誰のために結ばれたのか。
王太子妃教育の費用は誰が負担したのか。
王族の失敗を誰が補っていたのか。
一人の令嬢が離れたとき、なぜ国家機能まで止まるのか。
王子の感情で破棄できる婚約なら、そもそも国家契約として成立していたのか。
そうした制度上の問題が前へ出てくる。
『六歳の悪役令嬢』では、幼い少女の遊びが国を傾ける。
しかし、本当に恐ろしいのは、六歳児が国を傾けたことではない。
六歳児の遊び程度で傾くような国だったことである。
少女の行動は原因ではある。
だが、国家が傾くほどの結果を生んだのは、制度の側にあった脆弱性である。
『王太子妃、五十七歳』では、一人の女性が長年抱えていた仕事を手放した途端、王宮が機能不全を起こす。
彼女が優秀だったという話でもある。
だが、それ以上に、組織が一人の善意と責任感へ依存していたという話である。
属人化していた。
引き継ぎがなかった。
権限と責任の所在が曖昧だった。
誰も全体像を把握していなかった。
それでも、その女性が働いている間は問題が見えなかった。
悪役令嬢や王太子妃が、制度の不備を自分の労働で埋めてしまう。
彼女がいなくなったとき、ようやく欠陥が表面化する。
この型では、悪役令嬢は断罪される対象ではない。
監査役であり、危機管理担当であり、制度の脆弱性を可視化する試験装置である。
アルベルティーヌに至っては、もはや救済される側ではない。
彼女は王を叱る。
王太子へ説明を求める。
謝罪文の主語を確認する。
責任を曖昧にする言葉を許さない。
悪役令嬢になった理由を説明される人物ではなく、他者に理由を説明させる人物へ変わっている。
救われる悪役令嬢から、監査する悪役令嬢へ。
これは、自作品における大きな変化だった。
・周囲の認識が作った悪役令嬢
悪役令嬢は、本人が何をしたかだけでは決まらない。
何をしたように見えたか。
誰がどう語ったか。
どの立場から観測されたか。
それによっても作られる。
『悪役令嬢は、私の顔で笑っている』
『悪役令嬢の定義から教えてください』
『この令嬢は猫ですか、パンですか、それとも悪役ですか』
『断罪した瞬間、王子は全てを間違えた――本物の悪役令嬢は、玉座の前に残っている』
これらの作品では、「悪役令嬢」という呼称自体が疑われる。
彼女は本当に悪役なのか。
それとも、そう見たい者がいただけなのか。
人は、目の前の事実より、知っている物語を優先する。
高慢そうな公爵令嬢がいる。
可憐な少女が泣いている。
王子が怒っている。
ならば、公爵令嬢が悪いのだろう。
そこに証拠がなくても、既知の構図が完成してしまう。
断罪する側は、自分たちが物語の正しい登場人物であると信じている。
王子は正義を執行する主人公。
聖女は虐げられたヒロイン。
周囲の貴族は真実を見届ける観客。
そして令嬢は、悪役でなければならない。
そうでなければ、自分たちが何をしているのか分からなくなるからだ。
この型の悪役令嬢は、観測によって作られる。
本人より先に、役柄が存在している。
誰かがその役に当てはまりそうな令嬢を見つけ、物語を完成させる。
ここでは、悪役令嬢という言葉は事実の説明ではない。
裁くために貼られたラベルである。
・作者と物語が作った悪役令嬢
さらに進むと、王子や家族だけでは足りなくなった。
彼女を悪役にした者として、作者自身が出てくる。
『悪役令嬢になったのは、ずっと月白ふゆがそう動かしたから』
『悪役令嬢たちと、ざまぁを書かない作者』
『テンプレざまぁを書いてみたい作者と、悪役令嬢たちの座談会兼相談会』
『断罪された悪役令嬢ですが、テンプレ通りにざまぁしてみることにしました』
この型では、悪役令嬢は物語の内部から外を見る。
なぜ私はこんな目に遭ったのか。
なぜこの王子は、ここまで愚かにされたのか。
なぜ聖女は、都合よく証拠を持っているのか。
なぜ家族は、物語が始まるまで一度も話し合わなかったのか。
答えは簡単である。
作者がそう書いたからだ。
物語である以上、作者が人物を動かすのは当然である。
だが、自作品で悪役令嬢を増やし続けているうちに、その当然を無視できなくなった。
彼女を不幸にした王子を書く。
彼女を傷つける家族を書く。
彼女を救わない国を書く。
そのすべてを配置したのは作者である。
王子へ責任を求めるなら、作者もまた無関係ではいられない。
その結果、悪役令嬢たちは作者の前に座り始めた。
説明してください。
なぜわたくしは、このように動かされたのですか。
なぜ謝罪文に主語がないのですか。
誰が誰に何を謝っているのか、明確になさい。
アルベルティーヌに作者が詰められている現在は、ある意味では自然な到達点なのだと思う。
悪役令嬢を通じて責任の所在を書き続けた結果、最後に作者自身の責任が残った。
・本人が選んだ悪役令嬢
ここまでの分類では、悪役令嬢は誰かに作られる存在だった。
家族。
王家。
婚約者。
周囲の観客。
物語。
作者。
だが、途中から、本人が悪役令嬢という名を引き受ける作品も増えた。
『悪役令嬢は、血が見たいだけ』
『誘蛾灯の悪役令嬢は、凍らない血に口づける』
『余りある美貌の悪役令嬢は、断罪の夜にすべてを奪う』
『余りある美貌の悪役令嬢は、今世で地獄の女王になる』
『悪役令嬢は、裁きの夜に方舟を閉ざす』
この型では、彼女は無実を証明しようとしない。
善良な令嬢へ戻ろうともしない。
悪役と呼ぶのなら、その名に見合うものになってやる。
そうして、自分に向けられた呼称を奪い返す。
被害者として救われるのではなく、怪物になる自由を選ぶ。
これは救済とは少し違う。
人間社会へ戻ることだけが救いではないからである。
彼女を傷つけた社会の基準に合わせて、善良になり直す必要はない。
許す必要もない。
穏やかな場所へ去る必要もない。
血を求めてもよい。
夜の側へ立ってもよい。
人ならざるものと口づけてもよい。
悪役令嬢という役割を、自分の主権として使ってもよい。
この型の彼女たちは、もっとも危うく、もっとも自由である。
・初期の悪役令嬢――救済と逆転
ここからは、分類ではなく変遷を見ていく。
初期の作品では、悪役令嬢は救済される主人公だった。
断罪される。
誤解される。
追放される。
だが、前世の知識や職業能力、法的知識、軍務経験などを用いて、自分の価値を証明する。
『断罪の令嬢――弁護士の記憶が織りなす逆転劇』
『追放された悪役侯爵令嬢ですが、元自衛官なので前線は職場です』
『その断罪、書類不備につき無効です』
この時期の中心には、逆転がある。
不当に裁かれた者が、正しく評価される。
役に立たないとされた者が、別の場所で能力を発揮する。
愚かな王子や貴族が、自分の判断の誤りを知る。
悪役令嬢は、間違った物語から脱出する者だった。
ただし、この段階からすでに、私の関心は恋愛だけには向いていなかった。
誰が裁いたのか。
証拠はあるのか。
手続きは正しいのか。
その判断によって、誰に損害が生じるのか。
法、責任、職務、組織。
後の制度型につながる要素は、初期から存在していた。
悪役令嬢を救いたかったというより、間違った手続きを正したかったのかもしれない。
・中期の悪役令嬢――なぜ彼女はそうなったのか
やがて、関心は逆転の方法から、悪役令嬢が生まれた原因へ移っていった。
それが「悪役令嬢になったのは、ずっと――」の系列である。
以前は、断罪の場面から物語が始まっていた。
そこから過去へさかのぼり、無実を示し、逆転する。
しかし次第に、断罪より前の時間そのものが中心になった。
なぜ彼女は怒ったのか。
なぜ妹を嫌ったのか。
なぜ謝れなくなったのか。
なぜ他人の名前を呼ばなかったのか。
なぜ自分の名前を失ったのか。
彼女の行動には、原因がある。
原因があるからといって、何をしても許されるわけではない。
それでも、原因を見ずに結果だけを裁けば、同じ悪役令嬢がまた作られる。
この時期の作品では、悪役令嬢は救済対象というより、家族や社会の症状になっていった。
彼女一人を直しても、構造が変わらなければ意味がない。
次の姉。
次の妹。
次の婚約者。
次の王太子妃。
別の誰かが、同じ役割を押しつけられるだけである。
・現在の悪役令嬢――制度を監査する者
近作になるほど、悪役令嬢は受動的な立場から離れている。
彼女は裁かれる前に問い返す。
その権限はどこから来たのか。
その仕事は誰が担当するのか。
私が離れたあと、誰が責任を持つのか。
婚約破棄によって発生する損失を、誰が負担するのか。
謝罪の主体は誰なのか。
感情ではなく、責任を言葉にしろ。
アルベルティーヌは、その到達点に近い。
彼女は論理の獣と呼ばれる。
だが、その論理は他人を言い負かすためのものではない。
曖昧にされた責任を、元の持ち主へ返すためのものである。
王である前に、人であれ。
若い王太子を盾にするな。
謝ったら死ぬのか。
それらは単なる痛快な台詞ではない。
権力を持つ者が、肩書きの陰へ隠れることを許さない言葉である。
この段階で、悪役令嬢は物語の被告席から降りている。
代わりに、王家や作者を証言台へ立たせている。
・ホラー、コメディ、怪物、メタへの分岐
ただし、自作品の悪役令嬢は、一直線に制度論へ進んだわけではない。
途中で、いくつもの枝に分かれた。
ホラーでは、悪役令嬢という役割が本人より長く残る。
『悪役令嬢の中には、五人の乙女が死んでいる』
『悪役令嬢は、ずっとここにいるのに』
『悪役令嬢になったのは、ずっと前に死んでいたから』
『悪役令嬢は、誰も来ない夜にガトーショコラを焼く』
『婚約破棄の晩餐で、悪役令嬢は赤い糸を切る』
彼女は死んでいる。
それでも悪役令嬢という名前だけが残る。
人がいなくなっても、役割は消えない。
周囲が認めなければ、死さえなかったことにされる。
誰も見ない。
誰も聞かない。
誰も名前を呼ばない。
だが、彼女はそこにいる。
ホラー系では、悪役令嬢という社会的な役割そのものが怪異になる。
コメディでは、逆にテンプレートを物理的に壊す。
『婚約破棄の晩餐で、悪役令嬢は焼いた肉を操る』
『悪役令嬢になったのは、ずっと豆乳扱いされていたから』
『悪役令嬢になったのは、ずっと芋の契約を守っていたから』
『悪役令嬢ですが、断罪される前に寝落ちしました』
重い断罪の場へ、焼いた肉や豆乳や芋を持ち込む。
悪役令嬢ものの格式を壊しているようで、その実、型の構造は残している。
婚約破棄。
責任転嫁。
身分差。
王家の無能。
それらを笑いへ変換しながら、結局は同じ問題を扱っている。
怪物化した悪役令嬢は、救済の方向そのものを変える。
社会へ戻すのではない。
人として正しく生き直させるのでもない。
彼女自身が、社会の外側を選ぶ。
メタ作品では、悪役令嬢が作者を見つける。
ここまで来ると、彼女を悪役にした者を、作品世界の中だけに求めることはできない。
最後に残るのは、書いた者である。
・シリーズは、悪役令嬢の実験装置である
ここまで分類してきたのは、作品の中で彼女を悪役にした原因だった。
家族。
養育。
王家。
周囲の認識。
作者。
そして、本人の選択。
だが、自作品を並べてみると、もう一つ、別の分類軸があることに気づく。
私は悪役令嬢を書くだけではなく、同じ構造を異なる条件へ置き、何が変わり、何が変わらないのかを試していた。
『何が悪かったの？ ――家族の中で、最初からいなかった姉の話』と『何が悪かったの？ ――召喚された姉は、失踪者になった』では、「姉妹格差」「無自覚な毒親」「必要とされない子」という同じ家族構造を、異なる条件へ置いた。
一方では、姉は家の中にいるのに見えない。
もう一方では、姉は本当に異世界へ消えてしまう。
だが、家族が姉の存在を軽く扱うことは変わらない。
舞台や出来事を変えても残るものを見るための、並行比較型の二作品だった。
『婚約破棄の晩餐で、悪役令嬢は焼いた肉を操る』と『婚約破棄の晩餐で、悪役令嬢は赤い糸を切る』では、同じ素材を異なるジャンルへ置いた。
婚約破棄の晩餐。
仔牛肉。
フランボワーズ。
マリオネット。
同じ材料から、一方では焼いた肉が王太子を平手打ちするコメディーが生まれ、もう一方では、人を操る糸と父親の支配を描くホラーが生まれた。
これは、同じ構造を別世界へ移す実験ではない。
同じ材料を、ジャンルによってどこまで異なる感情へ変換できるかという実験だった。
『余りある美貌の悪役令嬢は、断罪の夜にすべてを奪う』と『余りある美貌の悪役令嬢は、今世で地獄の女王になる』では、一人の悪女が伝説となり、その美貌と悪女の名が次の世代へ受け継がれていく。
断罪の場を奪う一人の女の物語が、次作では地獄、転生、輪廻、執着へ広がった。
これは、同じ条件を並べて比較する二作品ではない。
一つの悪女神話が、時間と世界を越えて別の形へ発展していく継承型である。
元悪役令嬢会と作者をめぐる一連の作品では、作品そのものの制作過程を物語にした。
まず、『悪役令嬢たちと、ざまぁを書かない作者』で、「ざまぁは本当に必要なのか」を悪役令嬢たちと検討する。
次に、『テンプレざまぁを書いてみたい作者と、悪役令嬢たちの座談会兼相談会』で、それでもテンプレざまぁを書いてみたいと相談する。
最後に、『断罪された悪役令嬢ですが、テンプレ通りにざまぁしてみることにしました』で、帳簿、記録、証言、手続きを用いた、元悪役令嬢会監修のざまぁを実行する。
問題提起。
設計会議。
実作による検証。
作者が作品を分析しているようで、実際には悪役令嬢たちが作者の作風を監査している。
これは、メタ創作工程型の一連の作品だった。
悪役令嬢アルベルティーヌは、さらに別の形式を取っている。
同じ人物を、独立した短編の中で繰り返し動かす。
王を叱る。
王太子へ説明を求める。
謝罪文を添削する。
一作ごとに事件は完結しながら、読むほどに人物像と周囲の関係が積み重なっていく。
これは、同一人物を時間の中で縦に観測する連作である。
一方、「悪役令嬢になったのは、ずっと――」の系列は、主人公も家族も世界も毎回異なる。
共通するのは、「彼女を悪役令嬢にした原因は何だったのか」という問いだけである。
比較。
期待。
許容。
名前。
役割。
死。
姉や妹の代替。
異なる人物を横に並べることで、悪役令嬢が発生する原因の分布を見るシリーズになった。
また、一時期は『悪役令嬢開発史』という構想も浮かんだ。
悪役令嬢プロトタイプ。
悪役令嬢量産型。
悪役令嬢改二。
悪役令嬢そのものを型式として整理し、基本構造を持つ試作機から、テンプレートとして運用できる量産型、読者反応や失敗例を反映した改良型へと並べられないかと考えたのである。
ただし、これは作品として具体的に組み上がった企画ではない。
悪役令嬢の変化を、開発された機体のように整理できないかと考えた、構想程度のものだった。
そして、その構想はなかなか形にならなかった。
整理している間にも、別の悪役令嬢が次々と現れたからである。
六歳の令嬢。
五十七歳の王太子妃。
五人の乙女を内側に抱える令嬢。
地獄の女王。
焼いた肉を操る令嬢。
豆乳扱いされていた令嬢。
論理で王を詰めるアルベルティーヌ。
量産型を整理しようとしたはずが、増えていったのは、用途も設計思想も異なる専用機ばかりだった。
『悪役令嬢開発史』が形にならなかったのは、悪役令嬢の開発が止まったからではない。
型式認定が、悪役令嬢の増殖速度に追いつかなかったのである。
こうして振り返ると、私は同じ題材を繰り返していただけではなかった。
世界観を変える。
ジャンルを変える。
時代を変える。
主人公を固定する。
問いだけを固定する。
同じ材料から異なる物語を作る。
作者自身を物語へ入れる。
条件を一つずつ変えながら、悪役令嬢という型のどこまでが変形し、どこからが悪役令嬢ではなくなるのかを試していた。
悪役令嬢は、作品の登場人物である。
同時に、家族、制度、ジャンル、物語、そして作者自身を観測するための実験装置でもあった。
・分布から見えるもの
自作品の悪役令嬢には、二つの分布がある。
一つは、作品の中で、誰が彼女を悪役にしたのかという発生原因の分布。
もう一つは、作者がどの条件を固定し、何を変化させて観測したのかという制作方法の分布である。
発生原因として厚いのは、家族型、養育型、王家・制度型だった。
つまり私は、誰か一人の明確な悪意よりも、複数人が少しずつ責任を放棄した結果を多く書いている。
親が少し間違えた。
教師が見ないふりをした。
婚約者が考えなかった。
王が任せきりにした。
周囲が分かりやすい物語を信じた。
本人も、自分の間違いを認めなかった。
その積み重ねによって、悪役令嬢が完成する。
明確な悪人が一人いて、その者を倒せば全てが解決する作品は少ない。
一人が全てを壊したのではなく、複数の小さな放棄が、最後に一人の悪役を作る。
制作方法として多いのは、問いだけを共通させ、異なる人物を横に並べる形式である。
「悪役令嬢になったのは、ずっと――」の系列では、主人公も世界も結末も異なる。
だが、彼女を悪役にした原因を探すという問いは変わらない。
その一方で、同じ人物を縦に積み重ねるアルベルティーヌ。
同じ材料を別ジャンルへ分岐させた婚約破棄の晩餐。
一つの悪女神話を次世代へ継承させる余りある美貌の悪役令嬢。
制作過程自体を作品にした元悪役令嬢会。
異なる実験形式も、次第に増えている。
初期は、悪役令嬢をどう救うかを書いていた。
中期は、なぜ彼女が悪役令嬢になったのかを書いた。
現在は、彼女を悪役にした仕組みを、誰に説明させるかを書いている。
そして、作品の作り方そのものも変わった。
一人の令嬢の逆転を描くところから、複数の作品を並べて構造を比較するところへ。
同じ型を繰り返すところから、条件を変えて反応を見るところへ。
登場人物を裁くところから、作者自身の作風を監査させるところへ。
同じ題材を書き続けていたつもりだった。
だが、悪役令嬢の立つ場所も、彼女を観測する方法も、少しずつ変わっていた。
被告席から、証言台の前へ。
追放先から、執務机へ。
断罪される広間から、王を叱る席へ。
そして物語の中から、作者の前へ。
・私が書いていたもの
分類を始めたときは、自分が何種類の悪役令嬢を書いてきたのかを整理するつもりだった。
家族型。
養育型。
制度型。
誤認型。
怪異型。
自己選択型。
作者製造型。
だが、並べてみると、別のものが見えてきた。
私は、悪役令嬢そのものを書き続けてきたのではない。
誰かを悪役にしなければ維持できない集団を書いてきた。
一人の娘を問題児にしなければ、正常な家族でいられない家。
一人の婚約者へ責任を押しつけなければ、正しさを保てない王子。
一人の実務担当者へ仕事を集めなければ、動かない王宮。
一人の死者を見なかったことにしなければ、平穏を守れない社会。
一人の悪役を用意しなければ、物語を成立させられない作者。
彼女たちは、そうした構造の中で生まれた。
悪役令嬢は、異常な個人ではない。
集団が責任を押しつけた場所にできる影である。
だから、彼女を救うだけでは終わらない。
彼女が去ったあと、同じ場所へ別の誰かが置かれる可能性がある。
家族が変わらなければ、次の娘が悪役になる。
制度が変わらなければ、次の婚約者が責任を負う。
王が変わらなければ、次の王太子妃が働き潰される。
物語の見方が変わらなければ、次の令嬢も断罪される。
彼女を悪役にしたのは誰か。
家族である。
王家である。
婚約者である。
周囲の観客である。
物語である。
作者である。
そして、ときには彼女自身でもある。
だが、最も多かったのは、一人へ責任を集めることで、自分たちは正常だと思おうとした集団だった。
悪役令嬢は、その集団が隠したかったものを背負っている。
嫉妬。
怠慢。
依存。
属人化。
放棄された教育。
曖昧な責任。
誰も認めなかった死。
彼女が悪役に見えるのは、それらを一人で身にまとっているからだ。
そして私は、それを一度だけ書いたのではなかった。
家族を変えた。
時代を変えた。
ジャンルを変えた。
死者にした。
怪物にした。
コメディーにした。
同じ人物を繰り返し動かした。
作者の前まで歩かせた。
条件を変えても、なお残るものを確かめるように書いてきた。
そう考えると、私はこれからも悪役令嬢を書くのだと思う。
形は変わるだろう。
少女ではないかもしれない。
人間ですらないかもしれない。
断罪されるのではなく、王を叱っているかもしれない。
肉を操っているかもしれない。
作者の謝罪文を添削しているかもしれない。
それでも、誰かが責任を一人へ押しつけた場所には、きっと悪役令嬢が立っている。
彼女は悪かったのか。
彼女をそうしたのは誰なのか。
そして作者は、彼女をどのような条件へ置き、何を見ようとしたのか。
その問いが残る限り、悪役令嬢はまだ増えていく。
夜勤明けでも、昼間はなかなかぐっすり眠れません。
横にはなっているのですが、頭のどこかではずっと何かを考えています。
今日は夕方から、娘と街の餃子イベントへ行ってきました。
運転手だったので、その場では飲めず。
帰宅してからようやく飲み始め、昼間から頭の中に溜まっていたものを、そのまま打ち出してみた結果がこれです。
餃子を食べたあと、酒を飲みながら悪役令嬢を分類している。
自分でも、どうしてこうなったのかはよく分かりません。
ただ、改めて並べてみると、本当に増えました。
救われる者、裁き返す者、国を傾ける者、死んでも残る者、怪物になる者、王を叱る者、肉を操る者。
悪役令嬢を書きすぎた結果、ついに分類まで始めています。
明日は休みです。
おそらく、また何か考えていると思います。
