補論Q&A(無慈悲)
補論Q&A(無慈悲)
―― 誠実性を死んでも守る人々について
Q1. これ、私のことを書いていませんか？
A. 違います。
あなたのことだと思った時点で、読むのを止めてください。
この補論は
自己理解のための文章ではありません。
自己投影した瞬間、
あなたはこの節を誤用しています。
⸻
Q2. 誠実性を守ることは悪いことなのですか？
A. 善悪の話ではありません。
その質問自体がズレています。
CLCTは誠実性を
•褒めない
•叩かない
•改善しない
ただの構造要素として扱います。
仮に評価したいのならば、
この理論を読む事を推奨しません。
⸻
Q3. 即死選択圧って、要するにトラウマですよね？
A. 違います。
心理用語に翻訳した時点で誤読です。
即死選択圧は：
•感情の話ではない
•記憶の話でもない
•癒やす対象ではない
環境条件の話です。
治療・共感・理解の枠組みに入れた瞬間、
CLCTは壊れます。
⸻
Q4. 幼少期の話を出すのは、同情を誘うためですか？
A. 違います。
むしろ同情を封じるためです。
幼少期即死選択圧は、
•責任免除でも
•被害者性の付与でも
•正当化でもない
更新が極端に起きにくい理由
を示しているだけです。
⸻
Q5. じゃあこの人たちは一生変われないのですか？
A. 変わる必要性が見当たりません
CLCTは
人が変わることを前提にしていません。
変えようとする時点で、
あなたがE型の可能性を示唆します。
⸻
Q6. 「誠実性以外の安全基地を置く」って、結局どういう意味ですか？
A. 分からないなら、触らないでください。
これは：
•優しさではない
•支援でもない
•指導でもない
配置の話です。
意味を「説明」できると思った時点で、
あなたは誠実性IDを剥がしに行っている可能性があります。
⸻
Q7. それって結局、距離を取れってことですよね？
A. はい。
そしてそれが唯一の安全策です。
近づいて救おうとする人間が、
一時間最も残酷に破壊します。
⸻
Q8. 冷たすぎませんか？
A. 冷たいです
この補論は：
•寄り添いません
•手を差し伸べません
•安心させません
壊れない距離を確保する文章です。
温かさを求めているなら、
読み間違えていると思われます。
⸻
Q9. じゃあ、見て見ぬふりをしろと？
A. 違います。
見ても構いません。ただし触らないで頂きたいです。
•観測は可
•記録は可
•介入は不可
CLCTは
観測者を実行者に変換することを非推奨とします。
⸻
Q10. この補論を読んで、救われた気がしました
A. 危険です。
救われたと感じた場合、
•自己正当化
•状況固定
•誤った安心
が起きている可能性があります。
この補論は
誰も救いません。
⸻
Q11. では、何のために書かれているのですか？
A. これ以上壊れないためです。
•救うためではない
•理解するためでもない
•正しさを示すためでもない
誤った介入を止めるためだけに書かれています。
⸻
Q12. 読後に強い不快感があります
A. 正常です。
不快感は：
•誤用が止まった証拠
•自己同一化が遮断された証拠
この補論は
一切快適さを提供しません。
⸻
Q13. それでも何かしたいです
A. 何もしないでください。
•置くな
•語るな
•教えるな
•分析するな
構造を変える権限が無いなら、
何もしないことが最善です。
⸻
Q14. この補論を他人に読ませてもいいですか？
A. 原則、推奨しません。
特に：
•当事者
•支援者
•善意が強い人
に読ませると、
誤介入が誘発されます。
⸻
Q15. 最後に一言で言ってください
A. これ以上はありません。
誠実性を死んでも守る人は、
助けを求めていない。
触られない安全を必要としている。
⸻
最終警告
このQ&Aを読んで：
•怒り
•涙
•共感
•使命感
•救済欲
のいずれかが強く出た場合、
あなたは今、この補論を扱わない方が良いと思われます。
CLCTは
感情が静まった後に、
なお残っている人だけが、
黙って参照すれば十分です。
