推論：自由意志（CLCT）Q&A
Q1. CLCTでいう「自由意志」とは何ですか？
決定する力ではなく、遮断する力（拒否権）です。
未来は一点に決まっておらず、2bitひも重なり密度が作る確率分布として存在し、高度な観測系はその分布から「実体化させない枝」を切れます。
自由意志＝因果の剪定（pruning）能力。
⸻
Q2. なぜ「自由意志＝拒否権」になるのですか？
高度観測系は、行動候補を作る層（低次）と、候補を採用しない層（高次）に分かれているからです。
行動候補は勝手に出る。だが、破断確率・損失・倫理・整合性など高次条件に抵触すると「やらない」を選べる。
この「やらない」を実装できるのが拒否権。
⸻
Q3. リベット実験は自由意志を否定したのでは？
CLCTでは逆です。リベットは、
•準備電位（候補生成）が先行する
•意識は直前で止められる
を示しました。
つまり「意識が最初から原因」ではないが、「意識が無力」でもない。
自由意志が「決定権」ではなく「遮断権」であることを示した、と読む。
⸻
Q4. 準備電位は何ですか？（CLCT的には）
低次射影面における、2bitひも重なり密度の勾配です。
「動く」そのものではなく、動き得る方向に確率密度が寄っただけ。
準備電位＝分布の偏り。
⸻
Q5. では「意識」とは何ですか？
高次射影面に成立した抗エントロピー観測構造です。
低次の候補分布を“観測し”、
構造保存条件（破断回避・社会的整合・自己モデル整合）に照らして
採用／拒否を行う“上位の剪定層”。
⸻
Q6. 「不確定性の確率分布」は何が作るのですか？
射影2bitひもの重なり密度分布が作ります。
波動関数の「振幅」は、連続実体ではなく、
重なりの濃淡（存在度）が射影面で見えているもの。
不確定性＝曖昧さではなく多重射影の不可逆性。
⸻
Q7. なぜ最小単位が2bitひもなのですか？
CLCTの定義では：
•0次元点は成立しない
•一次元ひもが最小
•ひもが「閉／開」を持つ（二値）
•さらに重なり単位の整合性を保つため、最小で2bit化する
ここから「確率分布」は
1bitの単純二値(デジタル信号)ではなく、重なりと射影を許す2bit構造として自然に立ち上がります。
⸻
Q8. 「自由意志」は量子ゆらぎ由来のランダムですか？
違います。
量子ゆらぎは「候補分布」を供給するが、自由意志は「選別」を供給する。
CLCTでは：
•ランダム＝分布の供給
•自由意志＝分布の剪定
で、役割が分かれています。
⸻
Q9. それなら自由意志は決定論と両立しますか？
「一点決定」決定論とは両立しません。
ただし「分布決定」なら両立します。
未来は一点ではなく分布で与えられ、観測系が剪定を行う。
決定論でも非決定論でもなく、
分布論＋剪定論
です。
⸻
Q10. 拒否権はどこで発動しますか？
CLCT的には「ゲート」です。
•候補が生成される（低次）
•実行直前まで保持される（中間）
•破断条件・整合条件に触れると遮断される（高次）
拒否権は最後の射影切替点に現れやすい。
リベットで言えば「動作直前に止められる」領域。
⸻
Q11. 拒否権が働かない時はありますか？
あります。
•即死適応圧（極端な危機）
•反射優位（扁桃体・脳幹ルート優位）
•過疲労・睡眠不足・薬物・強いストレス
•エコーチャンバー化（因果遮断の固定化）
これらは高次構造の帯域を潰し、剪定を弱めます。
⸻
Q12. 「自由意志が強い人／弱い人」はありますか？
優劣ではなく、帯域と回復性の差として現れます。
•候補を保持できる帯域（同時保持数）
•剪定の可逆性（後から修正できる）
•評価関数の健全性（自己破断回避の精度）
ここが揃うと「拒否権が使える」。
⸻
Q13. これ、積極的分離理論（Active Inference）と同じでは？
構造的には非常に近いです。
•Active Inference：予測誤差を爆発させない行動＝自己境界維持
•CLCT：因果遮断を破断させない剪定＝自己保存
自由意志（拒否権）は
境界維持のための能動的遮断操作として自然に入ります。
⸻
Q14. TPD（積極的解体理論）と自由意志はどう接続しますか？
TPDの「解体」は、剪定の評価関数そのものが書き換わる相転移です。
•旧評価関数では破断が避けられない
•揺らぎが増幅し、再構成が起きる
•新しい秩序で「拒否してよい／拒否すべき」が更新される
自由意志は、TPDにより拒否権の基準が高次化する。
⸻
Q15. 「自由意志＝幻」説への反論は？
CLCTは反論しません。言い換えます。
•「決定者としての自我」は幻に近い（候補は勝手に出る）
•しかし「遮断者としての観測構造」は現実（止められる）
自由意志は“王”ではなく“門番”。
⸻
Q16. じゃあ「意志決定」とは何？
候補分布に対して、
•実行を許可する（通す）
•実行を拒否する（止める）
•保留する（遅延する）
のいずれかを選ぶこと。
CLCTでは「決める」より実体化の可否を振り分ける操作です。
⸻
Q17. 「責任」はどうなる？
CLCT的には、責任は「原因」ではなく「剪定能力の範囲」に基づきます。
•剪定が働く余地があったか
•破断回避の代替があったか
•帯域が潰れていなかったか
ここが責任の構造条件になります（道徳の優劣ではなく条件の話）。
⸻
Q18. 一文で結論を言うと？
自由意志とは、射影2bitひも重なりが作る未来分布に対して、
高度な抗エントロピー観測構造が「実体化を拒否する」剪定権を持つという、
因果選別の構造的事実である。
