今日のテーマは――“表現の自由”
「生徒諸君！ 表現の自由の授業、は！じ！め！る！ぞーッ！」
嵐山先生が黒板を叩きながら、叫ぶ。
「お、今日は冒頭から控えめですね。音量レベルが通常の“熱血教師”にとどまってます。わかります？皮肉なんですけど」
「うむ。なにせ今日のテーマは――“表現の自由”！ 慎重かつ熱くいくぞ！」
「あれ。スルーされたか」
先生は指を天に突き立てる。黒板にこう書かれる。
『表現の自由（憲法21条）』
「これはね、“民主主義の根幹”とまで言われるくらい重要な自由なんだ！」
「具体的には？」
「たとえば、新聞、テレビ、SNS、漫画、詩、小説、そして――この授業のノートまで！ 見ちゃダメ！ ゼッタイ！」
「それは……ただの授業記録！」
「だがそれも、思想を外に出す“表現”の一つだ！ だからこそ、国が勝手にチェックしたり、消したりしちゃいけない！」
先生は黒板に大きく書いた。
『検閲の禁止』『通信の秘密の保障』
「“検閲”ってのは、発表前に権力が内容を審査して、“これはダメ”って止めること。日本では絶対ダメ！」
「じゃあ、“書いた後に訴えられる”のは？」
「それはセーフ。発表した後は、名誉毀損とかの責任を問われることもある。でも“先に読むな”が大原則！」
「なるほど、出してから怒られる分には表現の自由の中、って感じですね」
「そうだ。で、問題になった有名な裁判がある」
バン！
「チャタレー事件！」
「……チャ……え、チャ？」
「正式には『チャタレイ夫人の恋人』。イギリスの小説で、翻訳出版されたら“わいせつ文書だ！”と問題になった！」
「……あっ、そういう」
「内容は、先生も読んだがそこまでエッチではなかった！！」
「⋯⋯ちょっと反応に困ります」
「困らないでくれ、セクハラになりかねん」
「じゃあ忘れます」
「ありがとう！」
気を取り直して。
「正直ちゃんと文学的でね、性描写も作家の哲学性を表現するためには必要だと感じたよ。でもね、裁判では“文芸としての価値よりもわいせつ性が強い”と判断され、有罪になった。つまり、表現の自由にも限界があるっていう判例がでたんだ」
「言いたいこと言っても、やっぱり“公共の福祉”があるんですね」
「そう、自由には責任が伴うんだ。もう一つの例が――」
バン！
「石に泳ぐ魚事件！」
「……いやもう、タイトルが文学的すぎて逆に怖いです」
「これは小説内でモデルにされた人物が“プライバシーを侵害された！”って訴えた事件！ 作家の柳美里氏の小説が対象だった」
「へぇ、作家の創作って、実際の人を使うことあるし……難しいですね」
「最高裁は“被害者の特定が可能で、精神的苦痛も大きい”として、出版差し止めを認めた！」
「えっ、それって“表現の自由＜プライバシー”ってことですか？」
「その通り！ 表現の自由は絶対じゃない。他人の権利を侵害しちゃいけないんだ！」
小春は少し神妙な顔をした。
「じゃあ先生……“言いたいことも言えないこんな世の中”は、別に間違ってないってことですか？」
「そうとも言えるし、“言いたいことが正しく届くよう努力する社会”が必要ってことだな！」
先生はさらに黒板に追加する。
『表現の自由が制限される場合』
1. 公序良俗を害する（わいせつ・暴力）
2. 他人の名誉・プライバシーを侵害
3. 国家の安全を著しく害する（例：テロ扇動）
「とにかく、表現の自由は大切だけど、“他者と共にある自由”でなければいけない。これが21世紀の表現の自由の形だ！」
「じゃあ、先生がこのテンションでずっと喋ってるのは？」
「……周囲に“精神的被害”が出たら、私は処されるのだろうか……」
「私の自由が、今、蝕まれている……」
「小春よ、それも授業という名の“運命”なのだ！」
