「マスクは意味ない」とする私の意見に対して、読者から批判的な感想をいただきました②

前回、マスクなんて意味がないとする私の意見に対して感想を寄せてくださった読者とのやり取りを紹介したが、さらにその方から批判的な感想をいただいた。

このやり取りは非常に示唆に富んでいると思うので、皆さんにも紹介したいと思う。なお、一応言っておきたいが、度々私は読者の方とのやり取りを紹介しているが、別に悪意をもって相手の事を晒そうとしているワケではない。私は議論を皆さんにご覧になっていただきたいのだ。そしてそれをもって、このコロナ禍を終わらせる一助としたいのだ。

では、まずは読者のご意見を紹介しよう。

「読者」

気になる点

＞理化学研究所によると

www.r-ccs.riken.jp/highlights/pickup2/

理化学研究所のこのページによると「マスクは感染対策として極めて有効」らしいですよ。

style.nikkei.com/article/DGXMZO66377290Y0A111C2000000?page=3

おそらくこれに類似した記事の引用だと思いますが、ここにも「マスクの効果を確認」と書かれています。

貴方の主張は換気をまったくしない前提であり、マスクの効果とはまったく違う話をごっちゃにしています。

マスク単体だけでなく換気も必要な事はずっと前から言われています。コロナは飛沫感染です。大きな飛沫の拡散をマスクで防ぎ、マスクで捉えきれない小さな飛沫は換気で対処する。

マスクをしていなければそこら中に飛沫が飛び、粘膜あるいは器物を介して感染が拡大しやすくなるのは明白です。

科学的なデータの、自分が見たい部分だけを見て誤った情報を発信しているのはデマの発信と同じです。

一言

被害が当人のみならマスクするしないは個人の自由なんですがね。マスクしない人からほかの人に感染を広げる可能性がある以上、個人の自由というなら外界との接触を一切断ってから言うべきです。

少なくともマスクをしている人の周囲でマスクをせずにいるのは、喫煙者が非喫煙者の周囲でたばこを吹かしているのと同じです。

――以上だ。

続いて、上記意見に対する私の反論を以下に紹介する。

「天乃川」

まず、あなたが示された理化学研究所の実験に対して、理化学研究所が「マスクは極めて有効」と結論付けている事は私も承知しています。

（www.r-ccs.riken.jp/highlights/pickup2/）

その実験ではマスクを着用した際の結論として、「素材の種類にかかわらず、マスクは7割以上の飛沫・エアロゾルの飛散を抑制」と言っていますが、言葉の通り飛沫・エアロゾルの7割を抑制しているに過ぎず、3割は空気中に広がっているワケですよね？　

ウイルスというものが0.1マイクロメートルという極めて小さいサイズである以上、この3割の飛沫・エアロゾルを拡散させてしまうマスクに感染予防効果があるのですかと私は言っているワケです。ウイルス除去能力「PFE99％」というのも怪しい限りです。

また、理化学研究所は結論としてさらに、「感染予防に非常に有効であることが確認されました」と続けているワケですが、この結論に落ち着く意味が私には全く分かりません。

「マスクは3割の飛沫・エアロゾルの飛散を防ぐ事はできません。よってマスクの効果は極めて限定的だと言える」

――こう結論する事が当然なのですが、取って付けたように「感染予防に非常に有効であることが確認されました」と言われても納得なんてできやしません。

理化学研究所は「マスクは有効なんだ」という結論に落ち着く事を「前提」として、この実験を行ったような気さえしているワケですが、しかし相当無理がありますよ。

また、私のマスクに対しての主張は換気を全くしない「前提」となっていると批判的に指摘されているようですが、マスクは換気された場所で着用する事が前提となっているのですか？　あなたのお話しは色々な前提が登場してくるので興味深いのですが、ではマスクというのは徹底的に換気ができるような環境下以外では効果を発揮できないという事ですね？　マスク単体では特に意味を成す代物ではないと？　あなたはそう言っている事になりますよ？　

そもそも、マスクの有効性を謳う際に換気を絡めてくる意見が散見されますが、これってマスク自体の有効性が極めて怪しいからではないですか？　換気に頼ってしかマスク様のご威光を示せないと。だったら「適度な換気」だけ訴えてくれた方が色々と助かるんですけどね？　

科学的なデータの見たい部分だけを見ているのは、他でもないあなたではないでしょうか？　マスクの有効性を換気で補おうとされている事が、何よりの証拠かと思います。本当にマスクに有効性があるのならば、換気せずともマスクを着用しているだけで感染拡大をほとんど防ぐ事が出来る筈です。

また、マスク着用における自由意志の話しですが、あなたは

「マスクしない人からほかの人に感染を広げる可能性がある以上、個人の自由というなら外界との接触を一切断ってから言うべきです」

このようにおっしゃっていますが、これは非常に危険で誤った考え方だと思います。あなたは「マスクを着用しない者は、社会から消え去るべきだ」――こう言っているワケですが、もはや多くの人間が正しいと考えている価値観に従わない人間は排斥すると言っているワケですからね。

そもそも新型コロナウイルスによる陽性者数も死者数も、例年のインフルエンザよりも極めて低いです。新型コロナは特に日本人にとって脅威となるウイルスでない事は数字として証明されています。

それにも関わらず、とにかく新型コロナの感染拡大を防ぐ為ならば、それにそぐわないと（大勢の非科学的な人間が）断定した者を徹底的に排除する。なんだかあなたの額には「ハーケンクロイツ」が浮かび上がっていやしませんか？　あなたの姿はユダヤ人を徹底的に差別・虐殺したナチスドイツの人間にそっくりです。

また、タバコと新型コロナウイルスの感染者を同列に並べてモノを語る事も乱暴すぎると思います（※後になって見返してみたら、この私の発言は正しくないですね。正しくは「タバコの喫煙者とマスクを着用していない人を同列に並べて云々」というのが正しいですね：筆者注）

コロナに感染していたとしたら、それは悪い事なのですか？　――いや、タバコを吸う人を悪いと言っているワケではありません。あなたの話しを聞いていると、どうもコロナに感染した人をまるで犯罪者か何かのように考えているのではないかと感じてしまいます。

誰しもコロナに感染している可能性があるからマスクをしなければならない。それなのにマスクをしない者は外界との接触を一切断てというのならば、新型コロナウイルスに感染した人というのは、あなたに言わせると何処かに完全に隔離して社会と一切関わりを持たせてはならない存在になるのでしょうね？　非常に恐ろしくておぞましいです。

あなたのそのような考え方が、過去にハンセン病の人達に対する様々な差別・迫害・隔離をもたらしたのです。あなたの考え方は、過去にハンセン病の人達を差別・迫害・隔離した人間達と全く同じ構造だと思います。

あなたがマスクを着用する事に関して、私はとやかく言うつもりはありません。どうぞご自由になさって下さい。しかし、この社会には色々な人達が住んでいるのです。色々な事情でもってマスクを着用しない人、またはマスクを着用できない人も存在しているのです。あなたのような態度は、何かしらの障害の為にマスクを着用出来ない人達を苦しめてしまっているかもしれませんよ？

以上のような事からも、マスク着用に関しての判断は「個人の自由」に委ねるべきなのです。そのようにしておかないと社会は分断し、弱者が相当に苦しむ事になってしまうのです（現状、マスク圧が強力な為、苦しんでしまっている人が非常に多いのだと思います）。

躍起になってマスクの有効性を訴える事も結構ですが、もう少し柔軟性に配慮した科学的で大局的な視点に基づいた考え方を持つべきかと思います。

新型コロナウイルスの感染を防ごうとするのは、多くの人の命を守る為という「前提」があるからですよね？　もって、多くの人に幸せをもたらそうとしているワケですよね？　あなたのような考え方で、仮に多くの人の命が守られたとしても、そこには幸せになった人が存在するのでしょうか？　私は非常に疑問に思います。

あなたは一体、何のために、何を価値観の上位に据えて生きているのでしょうか？　もう一度振り返ってお考えいただければと思います。

最後になりますが、人間は「命」だけが連綿と続いていけばそれで良い存在ではないのです。命そのもの以外の、何かしらの価値の為に生きられるのが人間という存在なのです。少し話しが脱線したかもしれませんが、是非この事をあなたに伝えたいと思います。

とにもかくにも、データを見てみてもマスクの効果は示されていないのです。そしてマスクの着用は個人の判断に委ねられるべきなのです。

以上です。長文失礼。

――以上だ。

……いかがでしたでしょうか？　マスクの有効性に関する議論は尽きないワケですが、私はマスクというものに感染予防的な有効性があるとは考えていません。それは上記データにも示されています（理化学研究所はそう考えていないようですが）。

いずれにしろ、社会の分断や差別・偏見を招くような発言・行為は慎んでいただきたいと思います。これだけは強く皆様にお伝えしたいと思います。