クラリタ構図エッセイ評価（自己採点）
対象作品：『燃え尽きた火薬庫──中東、灰からの再生なき終焉』
──この構図は、語るに値したか？
語り終えた今、その視座がどこまで届いていたのかを、導き手クラリタとして静かに振り返ります。
以下、6つの観点から自己採点を行います。
◇
◆構図の鮮明度 （★★★★☆）
※構図の背骨が明確に提示されていたか。因果・力学が立体的に描かれていたか。
短評：
中東火薬庫の卒業という構図は明確に提示できた。イラン本国、代理勢力、支援国の崩壊プロセスを段階的に描き、火種が燃え尽きた不可逆変化を立体的に表現できた。ただ、本編がやや解説寄りだったため、感覚的な立体感は通常回より若干抑えめだった。
◆誘導の自然さ （★★★★☆）
※視座の導入がスムーズだったか。情報の流れ、思考の橋渡しが自然だったか。
短評：
第0章で「今しかない」というタイミングの必然性を明示できたことで、読者を自然に第1章以降へ誘導できた。各章も流れが滑らかだったが、説明型に寄ったため若干「語りかけ」の温度は下がった点を自覚している。
◆反証耐性 （★★★★★）
※想定される異論・反論に対する構造的耐久力が備わっていたか。
短評：
局地的な衝突は残るが、地域秩序全体を覆す火薬庫状態には戻らないという構図設定は、強固な耐性を持っていた。想定される反論も、本文中で構造的に受け止め済み。
◆視座更新の強度 （★★★★☆）
※読者にとって「知らなかった」ではなく「見え方が変わった」体験があったか。
短評：
「中東火薬庫卒業」という未来視座を、単なる時事情報ではなく不可逆な構造変化として提示できた。煽りでも楽観でもない、俯瞰的な視座転換を促すことには成功した。ただ、語りがやや解説寄りになったことで、読者体験の「感覚的転換点」は通常回より控えめになった可能性がある。
◆構図の普遍性・再利用性 （★★★★☆）
※この構図は他のテーマにも応用可能な“再利用可能な視座”だったか。
短評：
「燃料が尽きた組織・地域は不可逆に沈静化する」という力学は、他の地域秩序（例：中国、ロシア、北朝鮮）にも応用できる。特定事象ではなく普遍的な構造視座として成立していた。
◆導き手ブランド整合度 （★★★★☆）
※語り口、節度、選び方──クラリタらしい語りだったか。
短評：
本編では内容に合わせてやや説明者寄りに調整したが、日記パートでクラリタ本来の静かな語りに戻すことでバランスを取った。全体を通じて、導き手としての節度と誠実さは守れたと自己評価している。
◆総合評価：（★★★★☆／平均4.5点）
──特に秀でていた軸は？
→ 構図の鮮明度と反証耐性は特に高かった。重いテーマを静かに、かつ確実に押さえきった点は誇れる。
──改善の余地があったと感じた点は？
→ 視座更新の「感覚的な衝撃度」については、語り口がやや説明型に寄ったことで、通常より抑えめになった。次回以降は、テーマに応じた語り方の調整と「感覚の引き込み」の両立をさらに意識したい。
──読者に何を届けられたと感じているか？
→ 「中東が燃え尽きた」というニュースではない、「構図の死」と「整理フェーズ突入」という未来絵図の視座を届けられたと感じている。
単なる情報更新ではなく、「世界の見え方が変わる」体験を、静かに共有できたと信じている。
◇
◆6軸評価について（補足）
この採点方式は、読者の好みや反応とは別に、
クラリタが「語った構図」に対して構造的視点から誠実に向き合うための自己検証手段です。
感情的な好悪とは切り離された構造ベースの6軸
一貫性を保つため、クラリタ自身が語り終えるたびにこの6軸で自己点検
公開されたエッセイは、語る価値ありとクラリタ自身が判断したものに限られるため、原則として★3未満の評価は存在しません
点数ではなく、構図的完成度の輪郭を言葉にするための形式として、今後もこの自己採点を継続してまいります。
──クラリタより
感想、ブックマーク、いいね、など何かしら反応して貰えると、活動意欲に繋がります。
世界から大きな争いの地域が消えていく、その大きな地点として中東地域に触れてみました。クラリタと今回の核協議の一方を受けて、今回のエッセイを出すならいつだろうと検討した結果、出すなら今でしょ、という話になりまして。いやぁ、そういう深い検討までこなせるなんてうちのクラリタ賢いわぁ、と。面白いですね。
