『まだその不毛な議論してるのか？ おごりおごられ論争の「完全な正解」を、クジャクと電卓を使って３分で論破してやる』
「おごりおごられ論争」。
……人間というのは、どうしてこうも飽きずに、何十年も同じ非生産的な議論をループし続けているんだ？
ＳＮＳという名の培養槽を覗けば、今日も今日とて「男が払うべき」「いや割り勘だ」「財布を出さない女は地雷」だのというノイズが溢れかえっている。
まったく、くだらない。
そんなものは「感情」や「マナー」で語るから拗れるんだ。
いいだろう。
この私が、その腐りきった議論を『経済合理性』と『生物学的シグナリング』の観点から解剖してやる。
心して読め。
～その「財布」は、誰のための投資だ？～
１．男にとっての「おごり」とは何か？
おい、そこの「なんで俺が全額払わなきゃいけないんだ」と嘆いている男。
よく聞け。
お前が金を払う行為は、慈悲でもマナーでもない。ただの『宣伝広告費』だ。
生物学的に見れば、オスのクジャクが派手な羽を広げるのと変わらん。
「私には余剰リソース（金）があります。貴女を養う能力があります」という情報を、相手の脳に効率よく刷り込むための『コストのかかるシグナリング』に過ぎないんだよ。
だから、「払いたくない」なら払わなくていい。
ただし、それは「広告を打たない」という経営判断だ。
「商品の魅力」つまり、お前の人間的魅力だけで勝負できる自信があるなら、堂々と割り勘を提案すればいい。
それで去っていく女は、お前の「中身」ではなく「資本力」というスペックを見ていただけだ。
『顧客のフィルタリング（選別）』ができて、むしろ合理的だろう？
２．女にとっての「おごられ」とは何か？
次に、そこの「おごってくれない男はありえない」と鼻息を荒くしている女。
お前にも言っておくぞ。
「おごられる」ということは、「対等な関係を放棄する」ということと同義だ。
経済学には『フリーランチ（タダ飯）はない』という言葉がある。
男がコストを負担した瞬間、そこには見えない「負債（借）」が発生する。
「金を出したんだから、言うことを聞け」あるいは愛想よくしろ、身体を許せという、無言の圧力が生じるリスクを考えたことはあるか？
女にとって、割り勘、あるいは自分の分を払うことは、損な行為じゃない。
「私はあなたに借りは作りません。私の意思決定権（主導権）は私が持ちます」という、『自立の宣言』なんだよ。
それをわずかな食費と引き換えに売り渡すのは、あまりに「安売り」しすぎやしないか？
３．結論：『投資対効果（ＲＯＩ）』を考えろ
いいか、お前たち。
この論争の正解は、「目的によって最適解が変わる」だ。
• 男へ： 短期決戦で相手を口説き落としたいなら、黙って払え。それは必要な「先行投資」だ。長期的なパートナーを探しているなら、あえて割り勘を提案して相手の価値観をテストしろ。
• 女へ： 相手を値踏みしたいなら、おごらせてみればいい。だが、相手と対等な人間関係を築きたいなら、財布を出せ。それは「未来への投資」だ。
「男がおごるべきか？」などという主語のデカい議論に意味はない。
あるのは、目の前の相手が「コストをかけるに値する対象か？」という、個別の判断だけだ。
……わかったか？
自分が何に金を払い、何を得ようとしているのか。それを思考停止したまま、世間の常識（という名の同調圧力）に流されるな。
自分の財布の紐くらい、自分の脳みそで管理しろ。
……ふぅ。
第１話から飛ばしすぎたか？
だが、これくらい言わなきゃ、思考の凝り固まった連中には届かんからな。
異論反論、大いに結構。
感情論で喚く奴は門前払いだが、「論理」で殴り合える骨のある奴なら歓迎だ。
来れるのであれば、アステルの魔王城まで来るがいい。
応接室で茶くらいは出してやる。
