極私的俳句論。　　　　その２４　　　　客観写生？それとも、、心象風景？

子規、、虚子から始まるいわゆる近代俳句に於いては

写生が重視された。

写生とは、、読んで字のごとく、見たありのままを俳句にするということです。

さらに、もっと写生を突き詰めると「客観写生」とか言って

見えた通り見た風景だけを俳句にしなさい、

なんて一派が輩出するのである。

この一派は、たとえば、、

猫の歯茎をよーく見たら、、なんとそこに猫蚤が一匹張り付いていた、

なんて句を作ってこれこそ客観写生の神髄だなどと

唱え出したのである。

だがさすがにここまで至ると

そんな些細な、、細かすぎる際日だけの俳句ではたして良いのか？という

という疑問が噴出して

次第にこの一派は衰退したのだが、、。

まあ、

あまりにも細かすぎて、、顕微鏡でのぞいたような俳句ばかりでは、、困りものですよね。

穏当なところでせいぜい「花鳥諷詠」くらいで良いでしょう。

さてところで

では？俳句で虚構を、、

つまりフィクションを歌ってはいけないのだろうか？

見たもの、みた風景だけを素直に詠いなさい。

まあこれはこれで結構な提言ですが。

そもそも俳句も創作であり

つまり大きいくくりでは

ドキュメントとか新聞記事でなないですね。

あくまでも作者の感性というフィルターを経て生み出された

創作物であり

創造物であり

つまりということは、、フィクションなのですよ。

言うまでもなく事実そのままの報告が俳句ではないです。

見た風景

見えた事物を

一端、作者の感性の中に取り入れて、それを咀嚼して

作者なりの色付け？を施して

つまり脚色して敷衍して、そののちに

５７５の俳句形式で吐露する。

表白する。

それが俳句ですよ。

見た事実そのままを新聞記事のようにただレポートしてもそれでは俳句になりませんね。

その過程で錯書の感性のせんっべつ作業が施されてこそ

俳句となりうるのです。

ということは、俳句とは、、つまり有り体に申せば「フィクション」そのものです。

写生といってもタダそのままの生煮えの？風景描写では誰も感動しませんよね。

そこに作者なりの情意とか、空想とか、敷衍とか、、そういう

創作活動を施さなければ俳句にはなりません。

というわけで俳句とは「創造されたフィクション」である。

という結論になります。

それで正解というか

そうしなかったら、先ほどの猫蚤のような句ばっかりになって味気ないこと限りないですよね。

あの芭蕉だって実際経験したことに＋想像を敷衍して脚色して

あの名句に結晶させているんですからね。

たとえば「古池や蛙飛び込む水の音」というあまりにも有名な句がありますが、、

あれなど虚構の最たるものですね。

芭蕉が古い池に来てカエルがぽちゃんと飛び込んだのを見て作った？と信じますか？

そもそも。池に小さなカエルが立った一匹跳びこんだくらいでは、、音なんか聞こえないでしょ？

それが芭蕉には聞こえた？

というか芭蕉の心の耳には聞こえたという、、そういうイマジネーションの句なんですよ。

実際の風景なんかではないです。

あくまでも芭蕉の創作であり終えて言えば完全なフィクションです。

まあとはいえ芭蕉には見えた？

というか芭蕉の心象風景にはそう見えたということに於いては

事実？でもあるわけですよね。

まあざっくりまとめてしまうと、、

俳句とは作者の心の眼とか心の耳に、、見えた、、聞えた、、

心象風景である、、、。

という結論であるといえるでしょう。