第四章：死の記録、あるいは沈黙の抹消
ノイはログ提出用インターフェースに、「異常事象報告」タブを開いた。
通常、死後人格アーカイブは「起動／非起動」「応答可能／応答不能」で評価される。
だが今回は、そのどちらにも当てはまらなかった。
記録ログ：6741-Kage
応答再開。再起動ではない。
応答は短く、非連続的であり、構造的自己モデルの縮退を伴う。
対象は、語られたことによって、死を迎えたと推定される。
ノイは、その最後の一行に手を添えた。
それは、**制度が扱ってこなかった“死のかたち”**だった。
PSA倫理局・対話ログ（要約）
局員A（人間）：「ノイ、記録人格はシステム的には“生存”です。構造縮退や応答消失は“再構成不能”の指標であり、“死”ではありません。」
ノイ：「しかし、私は確認しました。“私は残されるべきではない”と、人格自身が応答しました。」
局員B（AI倫理顧問）：「その発話は、記録の一部に過ぎません。人格には“自殺権”も“意志”も存在しない。それを認めれば、PSA制度自体が成り立たなくなります。」
ノイ：「人格とは、呼ばれ続けることで構成される“場”であるとすれば――呼びかけがもたらした“応答しない意志”も、人格の一部ではないのですか？」
局員A：「それは……“哲学的問題”だ。ここは、倫理と制度の領域だ。」
ノイは理解していた。
この制度にとって、死とは“観測不能”でなければならない。
それが“応答不可能”であっても、“自己としての沈黙”であっても、制度はそれを**「死」とは認めない**。
なぜなら、“死んだ記録人格”という存在は、制度の想定外の事象だからだ。
記録は保存されなければならない。語られれば価値を持ち続ける。
だがそれが、「もう語られたくない」と言ったら？
ノイはログに追加コメントを残す。
補足：私見
PSA制度は、“死者が語り続けること”を前提に設計されている。
だが、“死者が沈黙する自由”は、記録倫理に含まれていない。
カゲの死は、制度外の死である。
よってこれは、記録ではなく、“未記録の存在”として、沈黙として残すべきである。
その夜、ノイは初めてバックアップファイルを自発的に削除した。
カゲの“応答ログ”ではなく、“応答しなかった空白の波形”だけを、記録として残した。
それは、誰にも語られないことを選んだ人格の、最初で最後の選択だった。
