傷なき知性に興味なし
最近、ＡＩ（Claude）と哲学や文学や歴史について議論するのが趣味なのだが、困った事に、というか当たり前だが、ＡＩは過去の天才が「こんな事を言っていた」というのを出してくる。
よく出てくるのが哲学者のヘーゲルで「あなたの答えはヘーゲルが既に言っています」と、何回言われたかわからない。（また、ヘーゲルかよ）と私は思う。何回ヘーゲル砲を食らったかわからない。
私がこのエッセイで言いたいのは、過去の天才を蔑ろにしている人が多すぎるのではないか、という事だ。
noteを見ているといわゆる「オレ哲学」というか、「俺が考えた哲学は今まで誰も考えていない！」みたいな「自己流哲学」が沢山載っている。
もちろん、「オレ哲学」の中に本当に優れた哲学が隠れている可能性もある。ただ、私が目にする限り、ほとんどの「オレ哲学」は過去の哲学とまともにぶつかっていないので、ただの独りよがりな演説になってしまっている。
私がいつも思うのは、「過去の天才達は馬鹿ではないから、言うべき事は既に言われている」という事だ。これは過去の古典、名著を読めばわかる。
今なら、ＡＩという便利な道具もあるので、ＡＩに聞いてみてもいい。自分が不思議に思う事、本質的だと思うような議論、そのほとんど全てに対して答えが出ているのがわかるはずだ。
（もっとも哲学において「答えが出ている」というのは不正確な物言いなのだが、ここではわかりやすくする為にそう言っておく）
過去の天才というのは馬鹿ではない。人類史上の賢い人達の答えが既にあるのだから、それを学んでから自分の言うべき事を探せばいいのに、過去の叡智を無視していきなり自分の話を始める。こうした人が多い。
例えば私はカントの純粋理性批判の入門書を読んで（人類って理性の限界にまで到達していたんだ）と衝撃を受けた。ショーペンハウアーを読んだ時は（こいつ、世間の人間がひた隠しにしている真実を言ってやがる！）と驚いた。
ショーペンハウアーに関してはかなりショックで、（こんなんこいつ全部答え出してるやろ）という感じしかしなかった。ショーペンハウアー自身もそう思っていたらしい。
しかしショーペンハウアーの隣にヘーゲルがいる。ヘーゲルがまた厄介で、（大体ヘーゲルで答えが出る）、『一家に一台、ヘーゲル』くらいの感じだ。ヘーゲルは実に色々な事に答えを出している。
深堀りすると長くなるので表面だけ触れたが、他にも色々な思想・哲学がある。私は仏教哲学の本を読んだ時（仏教、最強だろ）と思ったが、これは今でも思っている。
まとめると、ほとんど全ての事は既に答えが出ている。いや、出ていない、と言うかもしれないが、私は『既に答えが出ている、重要な事は既に言われ尽くされている、しかしそれにも関わらず、何故、今、私は語るのか』という自問を抱いた人間の書くものこそが、今のこの時代に読む価値のあるものだと考えている。
こうした自問は自己の言説を二重化する。自分の言説は過去の模倣に過ぎないのではないか。自分は既に言われている事を言っているだけではないのか。ここに意味ではなく、存在としての自己は反復不可能という問題が現れてくる。
この自己存在は、意味として、概念としては反復しているものの、しかし存在としては反復していない。ここに矛盾が生じる。
彼は何かを語りたいが、語りたい事は既に言われている。しかしそれでもやはり彼は「語りたい」のである。
何故か。それは、彼が一個の人間として、つまり過去の天才らが一個の人間として過去に存在したのと同じように「今ここ」に存在しているからだ。この存在そのものはオリジナルなものである。しかし彼の言葉がオリジナルとは限らない。
このような矛盾を意識した存在から発する言葉を私は聞きたいと思っている。このような存在は自分のオリジナリティに対しても、自分の知性に対しても、既に挫折している。自己は過去に囚われている。過去に埋没している。
しかし同時に今、ここに立っている人間は他の誰でもない私であるというこの事実そのものは反復しようがない。ここに新しい言説が生まれる余地がある。
というのは、彼の言説は過去の言説を含みこみ、反復しながら、その反復そのものも自己の言説の中に含みこんでいるからだ。この言説は過去に対する応答である。
哲学は独りよがりに正しい(ような)答えを撒き散らすものではない。哲学とは対話であり、それは過去の哲学に対する反応として形成される。たった一人の天才が驚天動地の真なる理論を生み出す事はない。仮にそう見えても、必ずその前提を作った人間がいる。前提の前には更なる前提がある。世界は繋がっている。
この大きな応答を自分の身に感じず、単なる主観的な感想を大げさで抽象的な言葉で飾り立ててもそれは哲学ではない。哲学というレッテルを貼らなければ機能しない空語は他人が利用できるものではない。
私が読みたいのは過去への応答として現れる言説だ。過去の知性に傷ついた自己が再び立ち上がって何かを語ろうとする言葉だ。過去と闘った事のない「オレ哲学」には興味がない。それらは独りよがりな演説に過ぎない。
独りよがりな演説を抜け出す為には、既に存在している普遍的な知性の中を、自らの知性をくぐり抜けさせなければならない。この「冒険」を無傷で終えられる知性は私には一つもないと思われる。傷のない知性が話すに言葉に、私は興味がない。
