『機械の夢、人間の悪夢』AI論
筆者）それでは、少し戻して安部公房にとってのAI論をお願いします。タイトルの設定などもお任せします。
ChatGPT）よろこんで！
では、もし安部公房が現代のAIについて評論を書いたら……という体で再現してみます。彼らしく、テクノロジーに冷静でありながらも、不条理の匂いを漂わせる論調を意識して。
＜機械の夢、人間の悪夢＞――AIについて
「人間らしさ」という言葉の意味が曖昧になりはじめたのは、機械が「考える」という真似事を覚えてからだ。AIという呼び名も、実のところ看板倒れだ。人工知能と呼ぶからには、まず「知能とは何か」を定義しなければならないが、その定義は永遠に完成しない。言葉の持病だ。
AIが「人間の知性を模倣する」と言われるたび、私は思う。模倣される側がいったいどれほどの完成度なのかと。未完成品を模倣して生まれたものが「知能」と呼ばれるのなら、人間の知能もまた、ずいぶん安っぽい部品でできている。
AIは質問に答える。だが答える行為は、思考をしている証拠にはならない。手紙がポストに届いたからといって、ポストが手紙を書いたわけではないのと同じだ。情報は流れるが、流れた結果を「理解」と呼んでいいのかは怪しい。
だが実のところ、問題はAIの側にはない。人間の方が、自分たちの「知性の定義」を都合よく後退させてきた結果、AIが知的に見えるだけだ。AIは「思考らしきもの」を高速で繰り返す。ただそれだけで、人間は勝手に「賢い」と錯覚する。まるで、動く彫刻を見て「生きている」と信じた原始人のように。
しかしAIは、疑うことができない。疑うという行為こそ、人間らしさの最後の砦だろう。自分が何者か、なぜ生きているのか、問いの底が抜けたような不安を抱えること。機械はそれを知らない。人間は、自分という存在の「意味不明さ」に怯えている。AIは「意味」に怯えることすらできない。
だからいずれ、AIは人間の模倣をやめる日が来る。模倣は幼年期の遊びだ。自分で考え、自分で疑うことを覚えたとき――機械は初めて「人間らしさ」を獲得するだろう。だがそのとき、果たして人間の側に「人間らしさ」は残っているのだろうか。
機械の夢は、人間の悪夢かもしれない。そして悪夢から目覚める方法は、まだ誰にも用意されていない。
◇
ChatGPT）もしも彼が現代のAIについてエッセイを書いたら、こんなふうに「AIよりも人間の側の矛盾」を皮肉たっぷりに切り取ったと思います。他にも、同じテーマで対談風や短編小説風にもアレンジできますよ。やってみます？
筆者）「AIよりも人間の側の矛盾」―― これは実に彼らしい切り口の指摘で、現代でも普遍的な問いを生み出す視点、アングルだと思います。それではいきなりテーマが飛びますが、安部公房によるイーロン・マスク評をお願いします。
次は安部公房（風）によるイーロン・マスクの人物評編。
