コロナ＿中さん＿デモとか
ちょいと自作品のネタがないので（そしてこれやってると考える時間が足りないと言い訳出来るｗ）こちらを上げます。
・スウェーデンの集団免疫、いよいよ「効果アリ」の声が聞こえてきた
・・https://news.yahoo.co.jp/articles/2ea238aae186824804d592f69fb89929f4edfbba
ちょっと持ち上げ系の記事です。
・中国 国家安全法制導入も「一国二制度」維持 李首相
・・https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200528/k10012449411000.html?utm_int=nsearch_contents_search-items_001
中さんの言っている事は新型コロナの発生源の話と同じ解釈です。構造そのものはなくならない、だから「１国２制度だ」という解釈です。例えるなら、銀行強盗が銀行を乗っ取って、金を集めながらも銀行側に通常の対応を命令する状況を、銀行側は通常の状態と言えるかという様な話です。制度は行為を表現する為の実現方法、様式です。様式を守ったからと言って行為や意思の部分が反映されているかと言えば違い、意思を持つ者がその様式を使いながらも細部を調整した結果として求められる成果が得られた。その実績から制度を重んじるわけですが、制度で完全に行為や意思を表す事が出来、他に間違い様のないものであるなら良いですが、そんなものはまだ世界のどこにもありません。リーダーの裁量というものが必要な時点で、リーダーの行為行動がどうであっても制度を運用する目的と合致するという前提条件がなければ、そこに瑕疵があります。つまりは自由度がある限り、そこには付け込む隙があります。
今回の話もそういった部分を悪用して中さんが強引に話を進めているわけです。２制度のどちらも香港の自治という事を考えない中さん寄りの人物に置き換えてしまえば、それで、「２制度」を残しながらも何の問題もない様になり、形骸化出来ます。丁度、三権分立をしたが、独裁政権が司法も立法も行政も全て掌握した様な状態を思えば分かり易いと思います。例えその状況でも、司法も立法も行政も通常通り制度を運営出来るでしょう。それが正しいと言えますか、となります。
つまりは身内で固まってしまえるディベートを行い、制度が決める決定権を持たずに行政に対して意見も言えない者は存在しないと自分達だけを見て言ってしまえるわけです。元々大抵の法律はそれを扱う者がその法律を定義した組織を裏切らない前提で定義され、そして状況に対応する自由度を残す為にその瑕疵が存在します。ならそのリーダーが自身の保身や利権の為に、自身の考えに従わない者の事を考えない行動を行うなら元々のシステムを壊す事が出来ます。だからある集団のリーダーはその集団に属する者の権利も考慮して判断するのが通常ですが、中さんに見られる様に、力で抑え付けたら従える事が出来る、という考えで行動しているとそんな考えは頭の中にはありません。周りとの競争が激しく細かい所まで調整していられない、という時にそういった強引な行動を取る事で有利に立てるのは事実ですが、それを見ていつでも強引に対応して良いと思うのは間違いです。そして自発的に積極的に行うのも間違いです。それはその方法でしか対処出来ないという追い詰められた時に行う"負け犬の"行動であって、それが慣習化したからと言って"負け犬"でなくなるわけではありません。能力があればそんな行動を取らなくても良いはずです（理想論ですが）。で、初めから諦めて強引に実行するの？となります。
そういった面で、今回の中さんの行動は、追い詰められたから強引に行おうとしている、というのが見えてきます。
・米、WHOとの関係解消 トランプ氏が表明
・・https://www.afpbb.com/articles/-/3285670
・トランプ大統領 中国に対抗措置 香港の優遇措置を停止へ
・・https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200530/k10012451441000.html?utm_int=news-international_contents_list-items_007
ちょっとお米さんの行動が危ないですね。米ソ対決の逆のポジションに居るのをお米さんは理解してるんでしょうか。規制緩和という面では中さんが圧倒的有利です。あそこは共産主義の構造を乗っ取った資本主義社会ですから。個人の自由を尊重せず全体を優先しながらも実際は中枢に位置するものが全体を良い様に使う、という構造なので共産主義や全体主義とは違うんですが、体制がどうとかそもそもそういった連中には関係ないわけです。要は楽が出来れば良いだけですから。そういった面で、米ソ対決で有利だったお米さんですが、今度は規律を守るという面でかつてのソ連と同じ立ち位置に居ます。米ソ冷戦は規律の厳しいソ連と規制緩和しているお米さんという相対差。今回はその時と同じ規制を持っているお米さんと更にそこから規制緩和している中さんという相対差があります。簡単に言うなら国民の財産を徴収して一部に集めて技術開発しても、中さんなら合法、お米さんなら違法。どちらが強いか？となります。制裁についてもＥＵは渋っていますが、その対応がＥＵもしくは欧州各国の根本的な政治基盤が潰れる根拠にならなければ良いと思います。
まあ、流れはグローバリゼーションの崩壊という名目にかこつけて封建制に見られる一部権力者による統治を形作ろうとしている様ですが。
ですからお米さんは協調が必要です。相手にしているのが、中さんではなく、それがただの表現形だという事を意識しないとダメで、中さんというのは私達の根源にある欲望、快感原則に非常に近い位置に居るという事を念頭に置かないと多分負けます。楽をしようとするなら他者を踏みにじれるなら踏みにじって搾取すれば良いわけですから。つまり利益を稼ごうとするならお米さんより中さん、規制が厳しく生きていけないならその自身を受け入れてくれるのは中さん、という様になっていきます。すると櫛の歯が欠ける様にお米さん陣営は削られていきます。
私がここで良い印象を持たないのはこれ、ＭＭＴ論を肯定する為の流れでもあるわけです。崩れる味方を支える為に援助する、その財源はどこか、という流れになります。その流れは、結局現在の経済の歪みを補填してくれます。過剰の食料を生産してもなぜか飢える者が居る、という矛盾の解消にはなります。ですが、同時に富の局在化は進みます。また、民主主義でありながら全体主義思想の流れが起きて、なんで民主主義したのという疑問にぶち当たります。そして一部の既得権益層は特権化しますｗ。全体主義思想に行き着くと、個々人が自己啓発出来ないと競争力の弱体化が起きて負ける要因にもつながります。それをアメリカの理念で支えられるのか、というのが問題点になってます。その前段階で今回の中さんの様な国を抑えられるかが課題です。
・新型コロナ治療薬 特許など管理する枠組み創設したが… WHO
・・https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200530/k10012451511000.html?utm_int=nsearch_contents_search-items_001
そりゃ金を出してその回収も出来ずに他者に利権を渡すわけはありません。その成果で経済的に逆転されて経済的に追い詰められたら自分で自分の首を絞める事になります。これを成立させるには主要な成果を挙げた所が回りと歩調を合わせて参加する、という流れ、というか、その流れから枠組みを作るのを提案する、というのがセオリーです。それを逆にした所で、肝心の同意がないわけですから中身がないわけです。
・フェイスブックCEO ”真実の判定人になるべきだとは思わない”
・・https://www3.nhk.or.jp/news/html/20200529/k10012449671000.html?utm_int=all_side_international-ranking_005
で、落としどころは、政治関係も"センシティブ"な事柄扱いで年齢制限などをかける（政治家などの発信情報を受け取るかどうかの確認をする）、ですね。扱うのは個人責任でというのが妥当かと。違う方法としてはそういった発言を許容する専用アプリを用意する、という流れになると思います。すると専用アプリだと情報発信のメリットがないから、センシティブ扱いで同意を求める流れになるかと。
・白人警官に命を奪われ続けるアフリカ系アメリカ人。NFLスーパースターの主張を無視したアメリカ
・・https://news.yahoo.co.jp/byline/kiyoshimio/20200529-00180940/
こうやって人の目を惹くタイトルを付けて人気取りをして煽る良い例です。仮に偽造通貨行使で何も悪びれる事なく生活していたとして、一方でその金がなくて飢える者も病気で死ぬ人も自殺する人も居る。その人らをあざ笑っているとも取れるわけです。＜－あくまで、実際にそうであったとすればです。
警官の対応ばかり目がついて有罪だったかどうかには焦点がいってません。黒人側の取った行動も「周囲からの同情を誘う為に弱者を演じた」可能性が高い、というのも考慮してください。偽造通貨行使して平気なやつは周囲の事なんか考えていないわけで、その人物が自身の母親に対してだけ特別な感情を抱いてこの状況で「ママ」とか言うわけがない。犯罪行為をして平気な時点で母親がどう思うか、母親が周囲からどう見られるかなど考えてもないわけですから、単純に、悪役プロレスラーが反則行為をした後に、ジャッジに向けて反則行為はしていないとアピールするのと同様の手口と見るのが妥当でしょう。＜－何度も言いますが、有罪だったとして、です。
で、この背景は黒人の気質があります。今回の暴動に見られる様に普段からそういう傾向を示すから普段から警戒される、その警戒が、白人と対応が違うという結果を生み、それを見た黒人が「差別だ」と騒ぐ。根本的な考え方が違う部分を黒人はそれが自分自身でありそのままの自身でこれまでやってきたから違和感がないという話を、自身の主張を押し通せば良いとする社会でどうやって分からせるか、というのが問題の主要因です。
黒人社会の中での当たり前が白人社会の中での当たり前でないのをまず知るべきで、その無理解をしながら自分達は白人に分かってくれと言っている状況です。
ちなみに、白人側がこれで黒人への対応を軟化させると黒人側が"勝った"とか勘違いしてつけあがって治安の悪化につながる可能性があります。増長して気が緩むというのと、白人が強引な手段を用いてでも捜査が出来なくなるから見逃される犯罪が増える、というのが要因になります。
・「相手にせんとこ」では済まない、愛知県と大村知事のメディア対決姿勢
・・https://news.yahoo.co.jp/byline/taketosekiguchi/20200530-00181006/
題名だけ見て中身をまともに読んでませんｗ。プロレスの場外乱闘とか、ボクシングの試合前の計量でさや当てするとかそんな見世物です。今の所、兵庫県知事、吉村知事、愛知県知事だけで遊んでいる様です。要はたいして能力のない吉村知事もこうやって問題を作って２者のどちらかを選ぶか、という状況にして相手側が吉村知事より能力がないとか問題があるなら吉村知事がすごく見える、という遊びです。かつてあった結果を見て、これを真似れば人気取り出来るんじゃないのか、という発想の元に、子供が社会権力を使って遊んでいる、というやつです。
後、関係ない話ですが、指原何某も同じです。要は、既得権益層にとっては、自分達に媚びる連中の誰かが人気を取れば良い、その人気で自分達の欲しい結果になる様に世論操作するから、となります。その人気が取れなければスポンサーが居なくなるから、必死にアピールする、という展開です。スポンサーからすれば、とりあえずどこかには金は使うがその金を回収できるだけのバックがあれば良いという話です。だから投資に見合うバックがあるならスキャンダルだろうが何だろうが起こすわけです。そしてその金欲しさに群がり勝ち残ろうとする、という図式です。
で、知事での人気取りの目的の利権は以前から書いてますが主要なものは「２都構想」だから吉村知事に焦点を当てる。それが出来ないなら掛けた資金の回収という意味で他の効果を狙う、という流れになります。
・コラム：世界経済回復の足かせに、途上国の債務危機が深刻化
・・https://jp.reuters.com/article/emerging-market-debt-breakingviews-idJPKBN232155
いまのままの経済の在り方だとこれになるんですが、貿易のやり方を変えるとどうなるかです。貿易の考え方の基準から「自由貿易」を失くして制限をかけると中さんにとっても貿易い旨味が出ないわけで損切りして離れるかという問題になります。どうであれ、そうやって経済を変えてしまうとお米さんなどにしても新興国への投資に旨味が減るわけですが、それでは新興国は困るから国債などの金利を上げてしがみつく、という図式に変わりはないでしょう。有力な資源が取れない国はそうするしかなく、資源のある国は競争力を付ける為にそうやって国債を発行してデフォルトする、という流れです。くいものにされたくないがくいものにする連中にすがらないとどうにも出来ない、という悪循環が今の経済です。
・地中から古代ローマのモザイク床、完璧な保存状態で発見 伊北部
・・https://www.cnn.co.jp/style/design/35154511.html
情報だけ。コロナコロナで殺伐としているのでこういったのもたまにはどうぞ。
・「白人優位を扇動」 米歌手のＴ・スウィフトさん、トランプ米大統領を批判
・・https://www.jiji.com/jc/article?k=2020053000208&g=int&utm_source=top&utm_medium=topics&utm_campaign=edit
これ、論点が違います。「同じ考えを持てる」人物の意見を取り入れやすい、というのであって、それが白人に偏る、です。白人と黒人の環境の違い等でそうなりやすい、という部分です。後は今日にいたるまでの積み重ねの違いです。黒人を差別しているのではなく、黒人の大半に見られる黒人特有の気質に対して対応を変えている、が正解です。黒人１人１人を相手に確かめても居られないから黒人ひとまとめに評価する事になります。で、私人としてはテイラー・スウィフト氏の意見は正しい。相手の良い所だけ見ても問題ない場合がほとんどです。でも公人は違います。治安維持を含めた視点で相手の悪い所を見る必要があるからです。その悪い所を見て取捨選択した結果として残った対象を相手に、私人としての、テイラー・スウィフト氏が言う様な相手の良い所を見て語る価値観があるわけです。そこを混同してはいけません。相手が性善説に則って行動してくれる、という幻想は、そういった基盤を誰かが作ってくれるという前提でのみ成立します。
