相撲における立ち合いの変化に関する考察　その2

　このテーマについて、先の投稿では、昭和の大横綱、双葉山に絡めて書きました。

　この投稿では、そういう特別な力士を持ち出してくるのではなく、現実的な問題として考えてみました。

---

　立ち合いの変化だが、現状、あるべき姿より成功率が高いかな、とは感じる。

　経済学の初歩である、需要曲線、供給曲線に習えば、

立ち合いで変化すれば、勝つ確率が高くなるとなれば、立ち合いの変化はもっと増える。

　増えれば、力士の中に、立ち合いの変化ということの意識が高まり、対応策が考えられ、立ち合いの変化の成功率がだんだん低くなっていき、立ち合いの変化が減る。どんどん減っていけば、立ち合いの変化に対する意識が弱まり、また立ち合いの変化の成功率が高まる。

　自ずから、立ち合いの変化の割合は、成功するか失敗するか確率は半々というあたりで均衡する。こういうメカニズムが働くと思うのだが、現状はそうなってはいないようだ。

　需要曲線、供給曲線については、他の与件は排除した抽象概念であり、現実の世界は、様々なその他の条件が加わり、理論どおりにはならない。

　立ち合いの変化が、現状あるべき姿より成功率が高い、本来均衡すべきポイントで均衡していないとしたら、それは、力士の中に

「立ち合いの変化は良くないことである」

という意識があるからではないだろうか。

　勝つということに徹すれば、もっと変化があってしかるべきなのに、現状はそうなっていない。

　立ち合いの際、本当は、三分の意識を持つべきなのに一分程度の意識しかないので、変化に対応できない、というのが現状なのではないだろうか。

　であるならば、立ち合いの変化に対する批判の声が、かえって立ち合いの変化の成功率を高めているということになる。

　立ち合いの変化も正当な作戦。

　この共通認識が広がれば、立ち合いの攻防の緊張感。見応えは今より高くなるのでは、と思うのだが、どうだろうか。