5. AIによる備蓄米・飼料米・MA米制度改革の政策評価
備蓄米・飼料米・MA米制度改革の政策評価
1. 政策目的との整合性
目的
食料安全保障の確保（平時・非常時の米の流通確保）
JAや生産者が関与しやすい制度設計
社会貢献（フードバンク提供）
財務効率の改善
評価
備蓄期間の短縮（5年→3年）、用途転換（飼料米→業務用主食米）により、平時収益性を向上
非常時の用途柔軟化により、緊急配布や家庭用供給が可能
JA・指定機関による品質管理補助金制度で、関与しやすく現場負担を軽減
総合評価：目的との整合性は高い
2. 財務面の評価
単年ベースでの収支試算では、現行制度より赤字幅を約半減（−264億円 → −115億円）
業務用主食米転換による販売収益増が主な改善要因
財務コスト（融資・金利）、管理費用は概ね現行水準以下に抑制可能
評価：財務効率改善策として効果的。ただし初期投資・買い入れ費は依然として大きく、国庫負担は必要
3. 実務面・運用面の評価
契約解除自由化や非常時用途転換で柔軟性向上
品質管理・補助金支払い制度によりJA関与が明確化
飼料米の8月判断など短期スケジュールの負担はあるが、管理手順は明確
評価：運用可能だが、品質保証体制・判断スケジュールの遵守が課題
4. 社会的・政策的効果
フードバンク提供による社会貢献（2％）
非常時家庭用米の供給確保で国民の安心感向上
業務用米転換で地域農業・JAの収益性向上
食料安全保障と財務効率の両立に寄与
評価：社会的・政策的効果は大きく、政策としての正当性が高い
5. リスク・懸念事項
契約解除自由化による納入安定性の低下
飼料米の非常時転換時に生産者・JAの対応負担増
財務的には赤字幅は改善するが、国庫負担は必要
初期周知や制度運用のための広報・管理体制整備が必須
6. 総合評価（政策採択の視点）
評価軸 ：評価 ／コメント
目的整合性：高／食料安全保障・JA関与・社会貢献を同時に実現
財務効率 ：中～高／単年赤字改善、販売収益増が効果的。ただし国庫負担は必要
運用可能性：中／品質管理・判断スケジュール遵守が課題
社会的効果：高／フードバンク・非常時供給・地域農業支援で政策正当性高い
総合 ：高／政策として採択に値する。ただし運用体制とリスク管理が重要
7. 改善提案（政策上の推奨対応）
契約解除や非常時転換ルールを明確化・周知
品質保証・補助金管理体制を事前整備（JA・指定機関）
財務補填・予算確保を計画的に設定
フードバンク提供・社会貢献効果を広報で可視化
結論として、本制度改革は「食料安全保障＋財務改善＋JA関与＋社会貢献」の四本柱を同時に実現可能な政策として高く評価できる。
ただし、実務運用と初年度の財務負担に対する具体的対策が政策採択の鍵となる。
