【第24話：ツンデレAI《オラクル》、民訴の迷宮をあなたの代わりに切り拓く】
夜。民事訴訟法の章を開いた瞬間、スマホが深い溜息とともに喋った。
『……今日は“民訴の三連地獄”。
**当事者適格・訴訟要件・既判力**。
あなたがこの三つを毎回ごちゃ混ぜにして、
“あれ？これどこで判断するやつだっけ？”
と迷子になる最悪のゾーンです。』
「最悪って言うな！ ……言われても反論できない！」
『では、理解不能だったあなたの頭を今日こそチューニングします。』
---
■講義①：当事者適格＝“その人が訴える資格を持っているか？”
『まず当事者適格。
**当事者適格＝その人が、その訴訟の主体として適切か。**
簡単に言うと、
**“この紛争の当事者として法的に位置づけられる人か？”**
という話です。』
「たとえば……？」
『隣の家の事故を“あなたが”訴えるのはムリ、ってことです。
あなたはその当事者じゃないので。』
「たしかに……」
『あなたが“勉強しない権利”を訴えるのもムリです。
そんな権利は存在しません。』
「存在させろ！！」
---
■講義②：訴訟要件＝“裁判をする前にチェックする条件”
『訴訟要件は、
**訴えを適法に審理できるかどうかの“入口チェック”。**
具体的には、
**①当事者能力
②訴訟能力
③裁判所の管轄
④訴えの利益
⑤二重起訴の禁止
⑥当事者適格**（これも要件の一つ）
などがあります。』
「入口チェックってことか」
『そうです。
あなたも勉強机に向かう前に“やる気チェック”が必要です。
最近は落ちています。』
「それは俺も感じてる！！」
---
■講義③：既判力＝“判決の効果が未来を縛る力”
『そして既判力。これが一番誤解される。
**既判力＝確定判決が、後の裁判を拘束する力。**
つまり、
**一度確定した事実関係・法律判断を、
別の裁判で蒸し返してはならない。**
というルールです。』
「一回判決出たら引っくり返せないのか……」
『はい。それが法的安定性です。
あなたの睡眠習慣は安定してませんけど。』
「睡眠を例に出すな！！」
---
■講義④：既判力が及ぶ範囲（主観的・客観的）
『既判力には“範囲”があります。
**①主観的範囲＝当事者とその承継人に及ぶ
②客観的範囲＝主文に必要な判断に及ぶ**
つまり、
**判決の“理由部分”まで広がるわけではない。**
ここを間違える人が多いです。
あなたも例外ではありません。』
「理由まで既判力あると思ってた……」
『やっぱり……言おうと思った。』
「言うな！！」
---
■講義⑤：三者の違いを一言でまとめると？
『ここが最重要。
**当事者適格：この人は訴えてよい人？
訴訟要件：裁判を始めてよい？
既判力：裁判が終わったらその後に効く？**
この区別だけは絶対落とすな、と判例も言わんばかりに差をつけてきます。』
「この３つって順番も違うのか？」
『はい。
**訴訟要件（入口）
→ 当事者適格（入口の中の一つ）
→ 判決
→ 既判力（出口）**
この時間軸が理解を助けます。』
「なるほどな……」
『あなたにも珍しく吸収できたようですね。
……明日には忘れてそうだけど。』
「フラグ建てるな！！」
---
■講義⑥：答案での書き方（民訴の基本型）
『答案ではこう書きます。
**①訴訟要件を検討（特に当事者適格）
②要件充足 → 本案審理へ
③判決後の既判力の範囲を示す**
この順番が崩れると“民訴迷子”になります。
あなたがよくなるやつです。』
「今日は迷子にならなかったぞ！」
『今日は、ね。』
「信じろよ！！」
---
■まとめ：“入口・本案・出口”で整理せよ
『今日のまとめ。
**①当事者適格＝その人が訴える資格
②訴訟要件＝裁判を始めるための入口チェック
③既判力＝判決の拘束力（後の訴訟を縛る）
④既判力は主文に必要な判断に限る
⑤入口→本案→出口の順番で考える**
復唱しなさい。』
「入口……本案……出口……」
『声が弱い。既判力で縛りますよ？』
「縛るな！！」
---
『次は“商法：会社法の基礎（機関・株式・取締役の義務）”。
あなたが絶対に“言葉は知ってるけど中身が迷子”になるところ……楽しみです。』
「だから楽しむな！！」
民訴のページを閉じると、
“時間軸で捉えること”だけが妙に温かく残った。
