正法眼蔵 栢樹子
趙州真際大師は、釈迦如来、釈迦牟尼仏から三十七代目である、三十七祖である。
趙州真際大師は、六十一歳で、初めて、悟りを求める事を思い立って心して、出家して仏道を学び修行した。
趙州真際大師は、この時、「七歳の児童であっても、もし私よりも優れていれば質問する。百歳の老人であっても、もし私に及ばなければ教える」と言って、誓って、南方へ雲のように漂って旅した。
趙州真際大師は、仏道をたずねていった時に、南泉山に至って、南泉普願を礼拝した。
南泉普願は、その時、部屋の中で横に成っていて、趙州真際大師が来ると、「どこから来ましたか？」と質問した。
趙州真際大師は、「瑞像院です」と言った。
南泉普願は、「『瑞像』、『仏像といった、めでたい像』を見ましたか？」と言った。
趙州真際大師は、「『瑞像』、『仏像といった、めでたい像』は見ませんでしたが、(今、)横に成った如来(である南泉普願)を見ています」と言った。
南泉普願は、その時、起きて、「あなたは師がいる出家者ですか？ 師がいない出家者ですか？」と質問した。
趙州真際大師は、「師がいる出家者です」と答えた。
南泉普願は、「あなたの師は誰ですか？」と言った。
趙州真際大師は、「初春はまだ寒いです。和尚様、南泉普願様の御体の様子が健康そうであるのは喜ばしい、と切に思います」と言った。
南泉普願は、庶務を司る「維那」の僧を呼んで、「この出家者について、僧が修行のために留まる場所である『別所』における手配をしなさい」と言った。
趙州真際大師は、このようにして、南泉普願の所に留まり、さらに他の場所へ行かなかった。
趙州真際大師は、三十年、道をわきまえる鍛錬をした。
趙州真際大師は、わずかな時間も虚しく過ごさず雑用に浪費しなかった。
趙州真際大師は、終に仏道を伝えられ業を授けられた後、さらに三十年、趙州の観音院に住んだ。
趙州真際大師の、観音院という寺の主としての様子は、普通の諸方の寺の主の様子とは異なっていた。
趙州真際大師は、ある時、「(食べ物が無くて、)四方の隣人達が食べ物を煮炊きして起こす煙と火をいたずらに無駄に眺める。
饅頭や、餅類や団子類は、去年から口にできていない。
今日、(食べ物や、饅頭や、餅類や団子類を)思い出して、空しく唾を飲む。
禅定に専念する事は少なく、嘆く事はしきりにする。
周囲の百軒の家の人の中には善人はいない。
来る者と言えば、『茶を飲みたい』と言う者だけであり、茶を出しても食べ物が無くて食べさせる事ができなければ去る上に怒る」と言った。
憐れむべきである。
趙州真際大師は、(食べ物が無くて、)食べ物を煮炊きする煙と火を起こす事は稀であり、一品の副食物を食べる事すら少なかった。
趙州真際大師は、饅頭や、餅類や団子類は、去年から口にできていないほどであった。
周囲の百軒の家の人が来ても茶を求めるだけであった。茶を求めない者は来る事すらなかった。
茶を持ってくる人は、周囲の百軒の家の人ではないだろう。趙州真際大師という賢者を見に来た僧であろう。
趙州真際大師という賢者を見に来た僧はいても、趙州真際大師と同じように厳しい修行をしようと思う竜や象の様な高徳の僧はいなかったのだろう。
また、趙州真際大師は、ある時、「天下世界の出家者を考えても、私に似た、寺の主である僧が、どれだけいるだろうか？
土の寝台と、破れた葦の簾と竹の敷物。楡の老木の枕には全く覆いが無い。
仏像のために安息香を焼く事もできない。
炉の灰の中には牛の排泄物の臭いだけがする」と言った。
(乾燥させた牛の排泄物を燃料に利用する場合が有る。)
これらの言葉によって、趙州真際大師の寺の潔白さを知る事ができる。
今、趙州真際大師の行跡を学び習うべきである。
「趙州真際大師の寺は、僧が多くなく、二十人に満たない」というのは、(厳しい修行を)能くするのが難しい事による物である。
趙州真際大師の寺は、僧堂が大きくなく、棚が無かった。
趙州真際大師の寺は、夜間は明かりが無く、冬は炭火による暖房が無かった。
憐れむべき老後の生涯と言えるだろう。
古代の仏と等しい趙州真際大師の常日頃の行いとは、このような物であった。
ある時、椅子の脚が折れたが、趙州真際大師は一つの焼き切れた焼き残りの木を縄によって椅子に結びつけて幾年月も経歴して修行していたので、寺で事務を司る「知事」の僧が椅子を新しい物に換えようとしたが、趙州真際大師は許さなかった。
世にも稀な優れた行跡である。
趙州真際大師は、常日頃、「解斎」しても米の粒が全く見えない薄い粥を食べ、空しく静かな窓と隙間の塵に対峙したのである。
また、趙州真際大師は、木の実を拾って、自身と僧達の、常日頃の食事として、毎日、使用して生活した。
今の後進の者は、趙州真際大師の常日頃の行いをたたえて、趙州真際大師の常日頃の行いに及ばないけれども、古代の趙州真際大師を慕うのを心の術としているのである。
趙州真際大師は、ある時、僧達に示して、「私、趙州真際大師は、南方に三十年いたが、一筋に坐禅した。あなた達、皆、(悟るという)一大事を会得しようと思うならば、真理を究めるために坐禅してみるべきである。三年、五年、二十年、三十年、坐禅して、『道』、『真理』を会得できなければ、老僧である私の『頭』、『首』をとって、柄杓を作って、小便を汲みなさい」と言って、誓ってあげた。
実に、坐禅して「道」、「真理」をわきまえるのは、仏道の近道である。
真理を究めるために坐禅してみるべきである。
後に、人々は、「趙州真際大師は、古代の仏と等しい(人である)」と言った。
ある僧が、ある時、趙州真際大師に「『祖師西来』、『達磨が西のインドから中国へ来た事』の意図は、どういう物でしょうか？」と質問した。
趙州真際大師は、「庭先の栢樹(子)である」と言った。
ある僧は、「和尚様、趙州真際大師様、知覚の対象によって人に示す事なかれ」と言った。
趙州真際大師は、「私は、知覚の対象によって人に示さない」と言った。
ある僧は、(再び、)「『祖師西来』、『達磨が西のインドから中国へ来た事』の意図は、どういう物でしょうか？」と言った。
趙州真際大師は、(再び、)「庭先の栢樹(子)である」と言った。
この一つの「公案」、「修行者の手がかりとしての仏祖の言動」は、趙州真際大師が起こしたが、極論すると、諸仏の渾身によって作り出されて来た物であるので、誰か一人の仏祖だけが主である言動とは言えない。
知るべきである道理は、「庭先の栢樹(子)が、知覚の対象というだけではない」という主旨である。
「『祖師西来』、『達磨が西のインドから中国へ来た事』の意図が、知覚の対象というだけではない」という主旨である。
「栢樹(子)が、自己(の心を意味している)というだけではない」という主旨である。
「和尚、趙州真際大師よ、知覚の対象によって人に示す事なかれ」であるので。
また、「私は、知覚の対象によって人に示さない」ので。
どの和尚が和尚自身によって遮られるだろうか？
遮られなければ、自分である。
どの自分が自分自身によって遮られるだろうか？
たとえ遮られても、人である。
どの知覚の対象が「祖師西来」、「達磨が西のインドから中国へ来た事」の意図に遮られるだろうか？ いいえ！ 知覚の対象は必ず「祖師西来」、「達磨が西のインドから中国へ来た事」の意図であるので。
けれども、「祖師西来」、「達磨が西のインドから中国へ来た事」の意図は、知覚の対象と関連して存在しているわけではない。
「祖師西来」、「達磨が西のインドから中国へ来た事」の意図は、必ずしも、「正法眼蔵涅槃妙心」、「正しくものを見る眼を持ち寂滅した妙なる心を持つ事」ではない。
「祖師西来」、「達磨が西のインドから中国へ来た事」の意図は、心ではないし、仏ではないし、物ではない。
ある僧が「『祖師西来』、『達磨が西のインドから中国へ来た事』の意図は、どういう物であるのか？」と言ったが、ある僧が質問しただけではないが、ある僧と趙州真際大師の二人が同じく見る事ができ得たわけではない。
「『祖師西来』、『達磨が西のインドから中国へ来た事』の意図は、どういう物であるのか？」と質問された時、一人も未だ見る事ができていないし、どれくらい自己も能く会得できているだろうか？
さらに言うと、相手が正しくないわけではない。
このため、錯綜するのである。
錯綜するので、誤りを誤りとするのである。
虚ろを受けて響きを接ぎ合わせている！
広い心の持ち主は背を向けないので、「庭先の栢樹(子)」なのである。
知覚の対象でなければ、栢樹(子)であるはずがない。
(栢樹子は知覚の対象である。)
たとえ知覚の対象であっても、「私は、知覚の対象によって人に示さない」なのであるし、「和尚、知覚の対象によって人に示す事なかれ」なのである。
古くから有る祠(の栢樹子)ではない。
古くから有る祠(の栢樹子)ではないので、埋没していくのである。
埋没していくので、相変わらず私の鍛錬が起こるのである。
相変わらず私の鍛錬が起こるので、「私は、知覚の対象によって人に示さない」なのである。
さらに、何によって人に示すのか？
「私もまた、その様である」なのである。
ある僧が、趙州真際大師に、「栢樹に、仏と成れる性質は有るのか？ 無いのか？」と質問した。
趙州真際大師は、「(栢樹に、仏と成れる性質は、)有る」と言った。
ある僧は、「栢樹は、いつ仏と成るのか？」と言った。
趙州真際大師は、「虚空が地に落ちる(時)を待って(、栢樹は仏と成るの)である」と言った。
ある僧は、「虚空は、いつ地に落ちるのか？」と言った。
趙州真際大師は、「栢樹(子)が仏に成る(時)を待って(、虚空は地に落ちるの)である」と言った。
趙州真際大師の言葉を聴いて理解して取るべきであるし、ある僧の質問を捨てないべきである。
趙州真際大師は、「虚空が地に落ちる時」と「栢樹が仏と成る時」と言ったが、「栢樹と虚空は、相互に関連して存在している」と言っているわけではない。
ある僧は、栢樹について質問したし、仏と成れる性質について質問した。
ある僧は、仏と成る事について質問したし、仏と成る時について質問した。
ある僧は、虚空について質問したし、虚空が地に落ちる事について質問した。
趙州真際大師は、ある僧に向かって「有る」と言ったが、「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」と言ったのである。
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」という言葉に通達して、仏祖の命に滞りなく円滑に通達するべきである。
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」と言うのは、普通は言う事ができ得ないし、未だかつて言われた事が無い。
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」のであり、その有様を明らめるべきである。
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」のだが、栢樹の地位は、高いのか？ 低いのか？ どうだろうか？
栢樹の寿命や身の量の長短を尋ねるべきである。
栢樹の血筋や一族を訊くべきである。
さらに、百、千の無数の栢樹は皆、同じ血筋であるのか？ 別の血筋であるのか？
仏と成った栢樹がいたり、修行している栢樹がいたり、悟りを求める事を思い立って心した栢樹がいたりするのだろうか？
栢樹は仏と成るが、修行や、悟りを求める事を思い立って心する事などを十分に備える必要が無いのか？
栢樹と虚空には、どんな因縁が有るのか？
栢樹が仏と成る時は必ず虚空が地に落ちる時を待つのは、栢樹が樹立した功徳は必ず虚空であるからなのか？
栢樹の地位は、虚空の、「初地」、「菩薩の最初の地位」であるのか？ 「果位」、「仏果位」、「無上の仏の地位」であるのか？ 明確に詳細に鍛錬して参入して究めるべきである。
私、道元は、「あなた、趙州真際大師もまた、一本の栢樹の枯木であるので、栢樹の様子、消息に通じているのか？」と質問する。
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」というのは、外道や「二つの乗り物」の段階などの人々の境地ではないし、経典の似非学者が実際に見聞きできる物ではない。
「枯木死灰」、「枯木や火が消えて冷えた灰の様に心が死んでいる人」の言葉の華によって「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」という言葉が開演されるだろうか？ いいえ！
ただ趙州真際大師のような種類の者達だけが「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」という学に参入して究める事ができるのである。
趙州真際大師は「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」と言ったが、栢樹は栢樹によって遮られるのか否か？ 仏と成れる性質は仏と成れる性質によって遮られるのか否か？
「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」という言葉は、未だ一人や二人の仏だけが究め尽している物ではない。(諸仏が究め尽している物である。)
仏の面が有る者が必ずしも「栢樹に、仏と成れる性質は、有る」という言葉を究め尽す事ができ得るわけではない。
たとえ諸仏の中でも、言う諸仏もいるし、言わない諸仏もいる。
「虚空が地に落ちる(時)を待って(、栢樹は仏と成るの)である」と言うのは、有り得ない事を言っているわけではない。
栢樹(子)が仏と成るたびに毎度、虚空は地に落ちるのである。
虚空が地に落ちた響きは隠れておらず、百、千の無数の雷を超越している。
「栢樹(子)が仏に成る時」(、「虚空が地に落ちる時」)とは、暫定的に一日の中であるが、さらに別に、一日を超越している。
地に落ちる虚空とは、凡人や聖者の所見の虚空だけではない。
凡人の所見などの虚空の他に、一欠片の虚空が有り、他の人には見えない物であるが、趙州真際大師、独りだけが見るのである。
虚空が落ちる先の地とは、凡人や聖者が所有する地だけではない。
凡人などが所有する地とは別に更に、一欠片の地が有り、月と太陽といった陰陽は到達できないが、趙州真際大師、独りだけが到達するのである。
「虚空が地に落ちる時」を、たとえ太陽や月や山や河であっても、「待って仏と成るのである」。
誰が「仏と成れる性質は必ず仏と成る」と言う事ができるのか？
仏の性質とは、仏と成った後、以降の荘厳なのである。
さらに、仏と成った時に、同じく生じるし、同じく参入する、仏の性質も有る。
そのため、栢樹と、仏に成れる性質は、「異音同調」、「音は異なるが意味は同じである」わけではない。
人々の為に言うと、「(栢樹は仏と成るのに虚空が地に落ちる時を待つ必要は、)必ずしも必要ではないが、どうだろうか？」として参入して究めるべきである。
正法眼蔵 栢樹子
千二百四十二年、雍州の宇治郡の観音導利院にいて僧達に示した。
