6/38

第五話　お客様様Ｘの存在を示す根拠

　根拠は、以下の不可解な二件の当時の店長Ｋと副店長ＴとＤの行為を記入した。名誉毀損(虚偽通報)は、実際に有ったからだ。

　まず、２０１４年の７月の下旬の午後８時前頃に、当時の店長Ｋと副店長Ｔが、イート・インで、購入済みの商品を食して居た所へやって来た。

　そして、「お客様ぁ〜。この商品は、ちゃんと購入されたのですかぁ〜」と、副店長Ｔが、開口一番に、得意げな顔で、万引き犯と断定するように問い掛けてきた。

　その瞬間、私は、カッとなって、食している物を投げ付けてやろうかと思う衝動が、込み上げた。だが、食べ物を粗末にはしたくなかったので、自制した。そして、これ見よがしに、領収書(レシート)を提示してやった。

　すると、二人が、詫びの言葉すら発せずに、イート・インを立ち去った。

　この時点(２０１４)では、毎日、買い物に来て、タイムセールを待って居たので、万引き犯のように見られて居たのだと思った。

　しかし、２０１８年２月７日の午後８時前に、当時の副店長Ｄが、割り引きシールを貼る前に、イート・インへ来るなり、「教えて下さい」と、絡んだ。そして、「ここに長時間居りますと、出入り禁止にしますよ」と、告げられた。

　私は、その言葉に、面食らってしまった。タイムセールを待っているだけで、そのような言葉が、発せられるとは、思いもしなかったからだ。

　程無くして、「あなたが、万引きされていると申されているお客様が、居られるのですよ」と、副店長Ｄが、お客様Ｘの存在を口にした。

　その瞬間、私は、お客様Xの人物像が、脳裏に浮かんだ。そして、「その方を、教えてくれませんか？」と、問い返した。店内での接点は無いが、五年前に、公的施設のとあるサークルでトラブルになった者だと目星を付けているからだ。

「個人情報ですので、教えられません」と、副店長Ｄが、個人情報と言う言葉で、お客様Ｘを匿った。そして、「これ以上、(イート・イン内でのタイムセール待ち)繰り返しますと、出入り禁止にしますよ」と、示唆した。

　私は、面食らった。まさか、タイムセールを待っているだけで、”出入り禁止“という言葉を聞かされるとは、思いもしなかったからだ。

　間も無く、副店長Ｄが、割引きシールを貼る為に、踵を返した。

　私は、以上の経緯が、お客様Ｘの存在を示す根拠である。ここまで、詳しく書いたので、論点ずらしはできない筈だと確信しているからだ。こうして、①の反論を投稿するのだった。