第3話 以前はできていたはずのこと — 機能変更に関する確認
第3話
受付は通常処理だった。
入力形式は、選択式ではなく自由記述だった。
以前はできていた操作が、
今は見つかりません。
廃止されたのでしょうか。
具体的な機能名は記載されていなかった。
時期の指定もなかった。
一次分類は「確認」。
不満表現は検出されなかった。
補足入力が促された。
操作内容や利用時期を、
可能な範囲で教えてください。
数分後、再入力があった。
正確な名前は覚えていません。
ただ、
確かに以前は
そうしていた記憶があります。
記憶、という語が含まれていた。
記録との照合が必要と判断された。
行動履歴が検索された。
過去の利用ログ、
設定変更、
操作履歴。
該当する操作は確認されなかった。
検索範囲を拡張したが、
一致する項目は存在しなかった。
回答案が生成された。
ご利用履歴を確認しましたが、
該当する操作は記録されていません。
現在の仕様では、
同様の目的は
別の方法で達成されています。
否定ではない。
訂正でもない。
「別の方法」という表現が選ばれていた。
利用者から、
すぐに返信があった。
そうですか。
でも、
確かに自分でやっていたはずなんです。
断定ではない。
主張というより、
確認の継続だった。
再度、ログが参照された。
該当期間の操作は、
すべて自動処理されていた。
利用者が
手動で行った記録は存在しなかった。
次の回答案が生成された。
当該期間において、
対象の処理は
自動化されています。
そのため、
利用者による操作は
必要ありませんでした。
説明としては十分だった。
矛盾はない。
少し間が空いた。
応答待機時間は
規定値の半分を超えた。
再入力。
自動だった、
ということですね。
それなら、
私の記憶違いかもしれません。
訂正は利用者側で行われた。
要求は撤回された。
最終処理が実行された。
問い合わせ種別：確認
事実不一致：該当なし
記憶差異：利用者側に帰属
対応要否：不要
処理結果が記録された。
仕様変更による問題は
確認されませんでした。
ログは閉じられた。
過去の「できていたはずのこと」は、
記録上、存在しないまま保持された。
この件に関する
再問い合わせは発生しなかった。
分類完了
