2060年代の基盤テクノロジーがガバナンスに与える影響：透明化と介入の深層
2060年代に普及した基盤テクノロジーは、この分散型ガバナンスの可能性を拡大する一方で、新たな課題とリスクも提示した。
SIDの普及は、ガバナンスのプロセスに、ユーザーの「思考」をリアルタイムで反映させる。
SIDを通じて、ユーザーの賛否や意見が直接的に投票や合意形成に反映されることで、より迅速かつ正確な意思決定が行われるようになった。
これは、従来の投票システムよりも、ユーザーの「本音」に近い意見を反映できるというメリット持っていたのだ。
しかし、SIDが「集合的感情AI」や「倫理的共感マップ」を生成する以上、その「集合的良識プロトコル」が、少数意見や「けしからん」性癖を持つ人々に、より強い同調圧力をかけるようになってしまった。
SIDを通じて、自身の思考が多数派と異なることを知ることは、心理的な負担となり、発言や投票を抑制する原因となったのである。
これは、「透明なパノプティコン」が、ガバナンスの領域にまで拡大することを意味していた。
「始まりの子どもたち」のような、他者の感情を過剰に共感してしまう存在や、SIDに接続しない「共鳴者」たちは、この集合的ガバナンスの「多数決の暴力」に対するカウンターとなった。
彼らは、あえて「わからなさ」や「非接続」を選ぶことで、集合的意識の均質化に抵抗し、多様な価値観の存在を主張したのである。
AIは、ガバナンスのプロセスを自動化し、効率性を向上させる可能性を持つようになり、AIが自動的にルールを適用し、紛争を解決する「AIジャッジ」や、ガイドラインを自動生成・更新する「AIリーガルシステム」が導入されることで、人間の判断による恣意性や感情的バイアスが排除され、より客観的で公平なガバナンスが実現された。
しかし、AIの判断プロセスがブラックボックス化されている限り、そのアルゴリズムに組み込まれたバイアス（企業の倫理、グローバル倫理など）が、特定の表現や性癖を不当に排除する可能性も残った。
人間の介入余地が失われることで、AIによる自動検閲が絶対的なものとなり、その倫理的判断を検証する手段が失われたのである。
AIが「けしからん」をどう定義し、排除しようとするのか？
すなわちAIがガバナンスの主体となる場合、その「倫理」は、AIが学習したデータセット内の「健全性」に最適化されるようになった。
これにより、人間の「けしからん」衝動や逸脱した性癖は、「非効率」あるいは「異常」として排除され、文化の多様性が失われていった。
霊子技術は、ガバナンスが「思考の意図」までを評価する可能性を持つようになり、霊子を悪用したサイコソニックやインセプトロンは、集団的合意形成を誘導するツールとして悪用された。
特定の思想や倫理観を人々の意識に直接植え付けたり、反対意見を抑制したりすることで、民主的なプロセスを歪めることになってしまったのである。
ShadowSIDや心霊ハッカーが、分散型ガバナンスシステムそのものに侵入し、投票結果を改ざんしたり、コミュニティの合意形成プロセスを操作する状況も出てきた。
これは、非中央集権性の理念が、新たな形の闇の支配に晒されることへと繋がった。
重力子物理学によって、ガバナンスが情報空間だけでなく、物理空間の制御にまで及ぶようになったのである。
「反倫理的」と判断されたコミュニティや活動は、物理的に排除されるリスクがしだいに高まっていった。
例えば、特定の性癖に関するオフラインイベントが、重力子技術によって会場へのアクセスが制限されたり、その空間自体が「存在しない」ものとして認識されたりするようになってしまった。
これは、表現の自由が、物理的な現実空間にまでその支配を拡大されるという状況を示唆していた。
また、この時期、遺伝子技術による「倫理的適合性」は、ガバナンスの究極的な介入と見なされた。
特定の倫理観（例えば、グローバル倫理）に適合するよう設計された人間が、ガバナンスの主要な主体となることで、多様な倫理的価値観を持つ人間が排除される事態を招いた。
これは、「設計された倫理観」を持つ人間が、ガバナンスの意思決定プロセスを支配し、人間の自由な意志や、多様な「けしからん」衝動を根源から排除しようとする試みと定義された。
