1-2. 蔣琬のクリエイティビティと攻勢の発展
諸葛亮の死後、蜀漢の軍政のトップに立った蔣琬に対する一般的な評価は、「諸葛亮の無理な外征を引き継がず、内政に専念して国力を回復させた穏健な守成の臣」というものである。しかし、陳寿の『三国志』を戦略的・兵站的視点から精読すれば、この評価がいかに表層的であり、後世の「反戦＝善」というバイアスに満ちているかがよく分かる。蔣琬は決して、諸葛亮の「攻勢防御」と「討賊」の理念を放棄したわけではなかった。
諸葛亮の五度にわたる北伐が最終的な軍事的ブレイクスルーを果たせなかった最大の要因は、魏軍の強さ以上に、蜀漢が抱える絶望的な「兵站の構造的欠陥」にあった。漢中から長安周辺へ抜けるには、峻険な秦嶺山脈を越えなければならない。険しい山道での物資輸送は、前線に届けるための食糧を運ぶ輸送部隊自身が、その道中で大量の食糧を消費してしまうという致命的な非効率を孕んでいた。木牛流馬などの新技術を投入しても、このマクロな地理的ボトルネックを完全に解消することは不可能であった。
蔣琬の真の凄みは、この諸葛亮が苦しみ抜いた地政学的な限界を冷徹に分析し、北伐の戦略軸を根本から再構築しようとした「クリエイティビティ」にある。
『蜀書』蔣琬伝には、彼が立案した全く新しい国家戦略が次のように記録されている。
「以為昔日數出、道險苦難、夐絶行軍、功遲弊速。是以多作舟船、欲乘漢沔下東、襲魏興、上庸」
（過去に何度も出兵したが、道は険しく苦難に満ち、行軍は遠く隔絶しており、功を立てるのが遅く疲弊が早かったと考えた。そこで多くの舟船を造り、漢水・沔水に乗って東へ下り、魏興や上庸を急襲しようとした）
ここで蔣琬が着目したのは、秦嶺山脈を越える「陸路」ではなく、漢中から東へと流れる「水路（漢水）」の活用である。水運による大量輸送であれば、陸路における兵站の圧倒的な非効率性を劇的に改善できる。山岳地帯での消耗戦から、水軍を用いた機動的な強襲作戦へのパラダイムシフトである。
上庸・魏興方面への進攻は、単なる局地戦の枠に収まらない。このルートを制圧すれば、魏の南部防衛線を脅かすだけでなく、荊州方面の東呉（孫呉）と直接連動した大規模な共同軍事行動を起こすことも可能となる。蔣琬は「討賊」という大義を下ろしたのではなく、自国のサプライチェーンの脆弱性を克服した上で、魏の急所を突く極めてダイナミックな「第二の北伐」をデザインしていたのである。
しかし、この壮大な軍事作戦は実行に移されることはなかった。水路に乗って敵陣深く侵攻するこの作戦に対し、朝廷内で「もし勝てなかった場合、川の流れに逆らって撤退することは不可能に近い」という猛烈な反対論が巻き起こったためである。さらに蔣琬自身の持病の悪化も重なり、彼は作戦の実行を断念せざるを得なくなった。
ここで注目すべきは、反対派の論理である。「撤退の困難さ」を理由に作戦を否定する彼らの姿勢の底には、「すでに益州という安住の地があるのだから、あえて国家の存亡を賭けたリスクを取る必要はない」という、内向きで保守的な現状維持バイアスが透けて見える。蔣琬が直面したこの反対論こそが、のちに費禕や諸葛瞻、あるいは譙周へと繋がっていく「敗北主義（あるいは益州政権への矮小化）」の萌芽であった。
蔣琬は、諸葛亮の路線を否定した「守りの宰相」ではない。諸葛亮から「討賊による帝国の維持」という絶対国是のバトンを正しく受け継ぎながら、それを当時の国力や地政学的な現実に合わせて最適化しようと試みた、極めて優秀で攻撃的な「正当なる思想の継承者」として再評価されなければならない。
