1-1. 益州政権の限界と「漢室復興」という絶対国是
三国鼎立――この言葉が与える「三つの超大国が拮抗していた」という牧歌的なイメージは、後世の講談や『三国志演義』が作り上げた幻想に過ぎない。現実のパワーバランスは極めて残酷な非対称戦であった。
建興5年（227年）、諸葛亮が第一次北伐の直前に皇帝・劉禅に奉った『前出師表』（『蜀書』諸葛亮伝に収録）の冒頭において、彼は当時の蜀漢が置かれた絶望的な現実を、一切の虚飾を交えずにこう喝破している。
「今天下三分、益州疲弊、此誠危急存亡之秋也」
（今、天下は三分され、益州は疲弊しております。これこそ真に危急存亡の秋〈とき〉であります）
諸葛亮は自国の状況を「安定」ではなく「疲弊」、そして「危急存亡の秋」と定義した。当時の人口、農地面積、鉄の生産力、そしてテクノロジーの集積地である「中原（黄河流域一帯）」を完全に掌握した曹魏に対し、蜀漢は峻険な山々に囲まれた益州一州を領有するのみである。マクロな視点で見れば、圧倒的なサプライサイド（供給能力・生産力）を誇る巨大帝国と、辺境に押し込められた軍閥との絶望的な国力差が存在していた。
この冷徹な地政学的・経済的現実において、「専守防衛」とは国家の緩やかな死（安楽死）を意味する。国力のベースとなる生産力に決定的な差がある以上、要害に引き籠り、国境線を閉じて平和を享受していれば、時間の経過とともに魏との国力差は幾何級数的に開いていく。数十年後には、魏が国力の数パーセントを動かすだけで、蜀漢は自重で支えきれずに押し潰されるのは火を見るより明らかであった。
だからこそ、蜀漢は「攻め続けなければならない」という重い宿命を背負っていた。敵の供給網を乱し、戦線を自国ではなく魏の領内（隴右や長安周辺）に設定し続ける「攻勢防御」こそが、国力で劣る側が採り得る唯一の生存戦略だったのである。
そして、この絶望的な総力戦を益州の民や兵士たちに強いるためには、単なる「領土拡大」を超越した、強力な精神的支柱が不可欠であった。それが「漢室復興」と「討賊」という絶対国是である。
裴松之が『蜀書』諸葛亮伝の注に引く『漢晋春秋』には、諸葛亮が第二次北伐に際して奉ったとされる『後出師表』が収録されている。（※後世の偽作説もあるが、当時の蜀漢の国家戦略と存在理由を見事に言語化しており、当時の為政者の基本テーゼであったことは間違いない）。その中で諸葛亮は、蜀漢のレゾンデートル（存在理由）を次のように断じている。
「漢賊不兩立、王業不偏安」
（漢と賊は両立せず、王業は辺土に安住するものではない）
自らを四百年の歴史を持つ正統な「漢王朝の連続体」であると定義し、中原を簒奪した魏を「討伐すべき賊」と規定する。この強烈な大義名分があるからこそ、蜀漢は単なる「益州の地方反乱軍」に成り下がることを免れていた。そして諸葛亮は、国力差を理由に戦争を回避しようとする国内の消極派に対し、冷酷なまでの論理でこう畳み掛ける。
「然不伐賊、王業亦亡。惟坐而待亡、孰與伐之？」
（しかし賊を討伐しなければ、王業もまた滅びます。ただ座して滅亡を待つより、打って出るべきではありませんか）
これこそが、蜀漢という国家のシステムそのものである。「討賊」の旗を下ろし、魏の存在を暗に認めてしまえば、蜀漢を支える「正統性」は消滅する。正統性が消滅すれば、劉備に従って蜀に入った「荊州派」が要職を独占し続ける理由がなくなり、本来の土地の持ち主である「益州派」の反発を抑え込む論理が崩壊し、国家は内部から瓦解する。
諸葛亮が「鞠躬尽瘁、死而后已（過労死するまで全力を尽くす）」という覚悟で北伐を止めなかったのは、決して彼が個人的な功名心に駆られた好戦的な軍人だったからではない。国家の大義を下ろした瞬間、益州政権という奇跡的なバランスの上に立つ建造物が音を立てて崩れ落ちるという「政治的リアリズム」を、誰よりも深く理解していたからに他ならないのである。
